76. 2017年6月10日 08:32:48 : tVX64PRbhc : qkCWvKA8GqU[1]
>>56
>もし、BWRでなくPWRであれば、あのような爆発は起こってないと思うのです。
一寸聞いてみるけどTMIと福島第一との事故経過は全然別なんだけど、TMIでは電源は生きていたし、最終廃熱ル−トも確保されていた。
福島第一では550ガルのゆれが3分近くあった、3分近くのゆれは想定していない、実際1号機で配管損傷があったと考えられるし。4号機でもジェットポンプ側の流速を測定する補助配管が損傷している、もし一時冷却ル−プの配管損傷が発生したらPWRは致命傷になるしBWRより早い時間で炉心損傷になる。
福島では津波で最終廃熱の海水ポンプが全滅、非常用発電機の廃熱も機能停止して非常用発電機も停止、外部電源も停止して後は蓄電池のみ、こんな状態でメルトスル−は時間の問題だと思う。
>>69
>だから、核兵器製造は核反応炉やプルトニウム製造炉であって原子力発電ではないのです。
たしか兵器級プルトニウムから核爆発装置を作る能力を持つ国あるいはグループは、すべて、原子炉級プルトニウムからも作る能力を持つとみなさなければならないのと結論してなかったっけ。
http://www.asyura2.com/17/genpatu48/msg/208.html#c76