|
★阿修羅♪ > OsC6bCG60yo > 100000
|
g検索 OsC6bCG60yo |
|
|
え！？まさか、それで‟終わり”？
そんな程度の内容で‟勿体ぶって”たの！？
いやいや、失礼。思わず本音が。（笑）
終わりなら終わりでもイイけどサ、私の、>>1045 の真ん中あたりの書き込み、
＞日本国憲法には、ＧＨＱが示した‟原案（ＧＨＱ案）”はあれど、公文書としての‟英文”などない！
＞日本の国の憲法なんだから、日本語で書かれ、日本人が理解できる文言、‟それが全て”だ。
これへの返答、反論はねーの？
アンタのトンデモ理論を根底から覆す‟大スクープ”なんですがぁ〜？（笑）
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c1053
レス有難う！でも、取り消す必要はドコにもないが？
もしオマエの主張が正しいのならば、その言葉は、『英語原文』ではなく、『英訳文』とらなければオカシイ。
ＧＨＱ提示の‟原案”があり、日本国内の論議、国会での議論を経て成立したのが『日本国憲法』なんだ。
よってその時点で、ＧＨＱ原案は、日本修正の‟正式版”となり、当然‟原案”からは乖離されている。
それでもなお、その公文書では、”ＧＨＧ原案”が正式文書と取り扱われているのか？
それはオカシイだろう。
また、‟国会修正最終案”が改めて英訳されたのであれば、それは‟英訳の間違い”であろう。
それとも当時の日本では、国民から国会に至るまで、母国語ではなく‟英語”で新憲法の議論をしてたのか？
どんなアプローチでも、アンタの‟論理”は破綻している。
どうしてもそれを強弁するんだたら、せめてサンフランシスコ講和条約を締結するための
必須条件だという‟日本国憲法英訳文”を示して、アンタが引用してる英文と違いがないことを証明せよ。
ＯＫ？（笑）
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c1056
書き逃げせずにまだアンタが居てくれて嬉しいのは私の方だろ？（笑）
私の、>>1056 の指摘を証明するのは、とても簡単だ。アメリカは日本と違って、
公文書の管理と公開に関してはとてもしっかりしていて、ネットでも見れるってス優れもの。
自分で言い出したことがから、しっかり逃げずにエビデンスを示して欲いし、
逆に『じゃあオマエ（日高見）が引っ張って来いよ』なんて言わないでね？ダサいから。（笑）
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c1057
『対訳 サンフランシスコ平和条約』
www.chukai.ne.jp/~masago/sanfran.html
どこに、批准締結の条件として、『日本国憲法』が位置づけられているのか、ご教授ください。
また、アンタは憲法原文（英訳文ではない）が‟公文書”になってるって言い放ったので、
それはどこの付帯文書または関連文書に記載されているのかも、合わせてお教え願いたい。
自分で言い出したコトだからサ・・・。
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c1059
変わるよ！（笑）理由は、＞ ＞1056 を読んで！答えて！！
減らず口叩いてないで、さあさあ、ご証明！
時間が欲しいならそう言って。これから私、少し出かけるし。
ヨロシクぅ〜！！
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c1060
うん、だったらそれは、『日本語原文』からの英訳過程における‟語訳”ジャン！って言ってる。
正しく定義を争うべきは『日本語原文』の方ではありませんか、って簡単なお話しデス！！
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c1062
了解しました。ご返答感謝します。
このあと私、２時間ばかり外出します。
他にご修正があれば、そのうちにコメント落としておいて下さい。
私からの‟各論への反論”は、また後程。では！
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c1063
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。