[政治・選挙・ＮＨＫ225] これぞまさに急転直下の変更！加計疑惑　 赤かぶ
16. 2017年5月21日 10:51:48 : 5zASflhcjo : KXUsfs18aMQ[1]
「ない」という主張に対する反証は、「ある」という事象を一つあげれば事足りる。
しかるに、「ある」という主張に対して「ない」「見つからない」といくら口先で行っても、何の反証にもならない。
「ある」と言っている主張を覆すためには、その「ある」のどこがおかしいのかを証明しなければ、反証にはならない。「ＳＴＡＰ細胞はあります」という主張をうさんくさいと思っても、それを覆すには、そのデータがどこから混入したのかと言うことを事細かに実証しなければ、簡単には否定できなかった。
菅がいつも口先だけで「問題ありません」というのを、なぜこの国の人たちは簡単に受け入れてしまうのだろうか？
森友にしても加計にしても、出された資料(証拠)は何一つ否定(反証)されていないのに、なぜこのままで済むと思えるのだろうか。

http://www.asyura2.com/17/senkyo225/msg/886.html#c16

[政治・選挙・ＮＨＫ226] 「陛下　政府に不満」とスクープ報道した毎日新聞の衝撃　　天木直人 赤かぶ
11. 2017年5月21日 13:02:33 : 5zASflhcjo : KXUsfs18aMQ[2]
今後も制度として生前退位を認めなければ、もし浩宮が90歳で崩御したとして、秋篠宮が存命であれば、85歳で皇位を継承という羽目になる。
むしろ次代以降、あまり高齢にならないうちに生前退位し皇位継承することが必要になると言うことが、どうしてわからないんだろうか。
その方が雅子様の負担も軽くなるというものだ。
http://www.asyura2.com/17/senkyo226/msg/139.html#c11

[政治・選挙・ＮＨＫ226] ＜毎日新聞一面トップ ＞ 加計学園 首相補佐官が前次官に要請　新設手続き「早く」 ＜遂に出てきた！明確な圧力＞ 赤かぶ
14. 2017年5月27日 12:09:00 : 5zASflhcjo : KXUsfs18aMQ[3]
一つ一つの、一人一人の声は小さくても、挙げ続けていく。
そうすれば次第に、真実は明らかになっていく。
前川さんの退任メールを胸に抱いて！
http://www.asyura2.com/17/senkyo226/msg/385.html#c14

[政治・選挙・ＮＨＫ226] 読売の記事は安倍官邸の“ヤラセ“だった！　 赤かぶ
9. 2017年5月28日 10:14:25 : 5zASflhcjo : KXUsfs18aMQ[4]
特定の思想信条に偏った教育をしようとしている学校法人に100万円寄付してもスルーされるのに、経済的に困窮してガールズバーでバイトしている女の子にお小遣いあげるのがそんなに叩かれるような悪いことなのか。
そもそも一体、どの女の子がいつどこでいくらお小遣いもらったって証言してるの？
かたや日時もそのときの状況も金額(100万)も、それをその後どこの銀行に預けたかまで、はっきり当事者が証言してるんだぜ？
http://www.asyura2.com/17/senkyo226/msg/426.html#c9

[政治・選挙・ＮＨＫ226] 地検特捜部に関する大谷さんのセリフに心打たれる。涙が出たほどだ　 赤かぶ
5. 2017年5月28日 21:45:37 : 5zASflhcjo : KXUsfs18aMQ[5]
>>3
身を殺して霊魂をころし得ぬ者どもを懼るな。
身と霊魂とをゲヘナにて滅ぼし得る者をおそれよ。
http://www.asyura2.com/17/senkyo226/msg/449.html#c5

[政治・選挙・ＮＨＫ226] ＜菅野完氏、AERAの竹下記者による記事、すごいよ。超重要！＞菅野完・緊急寄稿「私が預かった次の“籠池砲”」〈週刊朝日〉 赤かぶ
4. 2017年5月31日 21:57:12 : 5zASflhcjo : KXUsfs18aMQ[6]
認知的バイアス。
みなさん
「自分だけは大丈夫」
って思ってるんでしょう。
http://www.asyura2.com/17/senkyo226/msg/578.html#c4

[政治・選挙・ＮＨＫ227] 前川喜平氏、官邸・内閣府を批判「事実関係を認めようとしない」第三者の検証求める　日本記者クラブ記者会見 赤かぶ
46. 2017年6月24日 10:14:27 : 5zASflhcjo : KXUsfs18aMQ[7]
>挙証責任は、責めている方が追わないとおかしいんだよ。例外はあるよ。そりゃ。

>しかし、この件については、挙証責任は野党やマスコミや前川喜平さんやと思うで。
　と言われるといいかにももっともな意見に聞こえる。
　しかし実際にはすでに、多くの文書記録が提出されている。
　通常口先の言った言わないの議論よりも、
　文書として記録に残されたものの方が信頼性妥当性があるのは当然である。
　人間の曖昧な記憶で後で物議を醸さないように残すのが文書の記録なんだから。
　だからその文書記録が正しくないというのであればそれを立証するのは責められている方であるのは当然で、口先だけではなくて何か物を出してもらわなければ誰も納得できない。
　ただ、第三者の検証と言っても、今我が国で、調査権限を有する客観的な第三者がどこにいるのか、というのは難しい問題なのかも。

http://www.asyura2.com/17/senkyo227/msg/861.html#c46