[原発・フッ素47] アイリスオーヤマ　南相馬のコメ全量買い取り販売　（毎日新聞）　 魑魅魍魎男
64. 何が真実か[146] ib2CqpBejsCCqQ 2017年4月16日 20:22:35 : Nb68ucUS4c : k_@3o3C_JI0[1]
＞６２
＞バンダジェフスキー博士によると、体内汚染が5Bq/kgで15%に、12-25Bq/kgでは60%に心電図異常

http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09010411/05.gif

この表から1964年日本人成人男子の体内セシウム量平均が約530Bq/kg　体重を60kg平均として濃度約9Bq/kgとなる。1965年濃度約6.5Bq/kg　1966年濃度約4Bq/kgとなるが、この３年間で心電図異常は騒がれていない。
騒がれたというならソースを示されよ。

また、大気圏核実験当時（1963年まで）やチェルノブイリ事故の影響で体内セシウムが１０００Ｂｑ程度は世界各地にあった。

ＡＴＯＭＩＫＡにあるデーターによると
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09010411/06.gif
スウェーデンにおけるセシウム１３７体内量の推移

１９６３〜４年の大気圏核実験ピーク時に約１２Ｂｑ／Ｋｇ、1988〜9年チェルノブイリ事故ピーク時に約７Ｂｑ／Ｋｇである。
この時に心電図異常が１５％以上もあった証拠を示されよ。

http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09010411/08.gif
カナダの集落ごとの人体放射性セシウム濃度の推移

ここでも７００〜１０００Ｂｑになっているが、心電図異常があった証拠を示されよ。

http://www.asyura2.com/16/genpatu47/msg/755.html#c64

[原発・フッ素47] アイリスオーヤマ　南相馬のコメ全量買い取り販売　（毎日新聞）　 魑魅魍魎男
65. 何が真実か[147] ib2CqpBejsCCqQ 2017年4月16日 20:44:36 : Nb68ucUS4c : k_@3o3C_JI0[2]
＞６２

http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09010411/09.gif
１９６７年カナダ・ベイカー湖　　性別・年齢層別放射線セシウム濃度

ここでも成人は８００から１０００Ｂｑだが、心電図異常があった証拠を示されよ。
http://www.asyura2.com/16/genpatu47/msg/755.html#c65

[原発・フッ素47] アイリスオーヤマ　南相馬のコメ全量買い取り販売　（毎日新聞）　 魑魅魍魎男
67. 何が真実か[148] ib2CqpBejsCCqQ 2017年4月17日 00:43:00 : Nb68ucUS4c : k_@3o3C_JI0[3]
＞６６

お互いに勉強しているのだろう。阿修羅はそのためにあった筈だ。
論議は喧嘩ではない、久しぶりに覗いてみると魑魅魍魎登場で疲れる。

ここに回答するからには読者が納得するように、質問に全て回答すると約束願う。

＞心疾患での原因放射性物質が”セシウムだけ”と誰が決めてんだよ。

６２番の
＞「バンダジェフスキー博士：「体内セシウム100bqで、100％心臓に異常」

＞http://www.asyura2.com/12/genpatu26/msg/407.html
（文中）体内の放射性セシウムの量が100bq/kgになると、ほぼ100%心臓に異常が出る、というのです。さらに、たとえ１００ベクレル以内でも、健康に支障をきたすということです。

これは貴殿が示したことではないか？

＞放射性物質とフリーラジカルの関係性を説明している。

これだけでは何が言いたいのか解らない。
自然の放射線、呼吸作用、紫外線、たばこ、アルコール、精製薬品、重金属、毒物（各種添加物など）などはフリーラジカルの原因になる。

基本的な事はここが解かり易い。
http://www.pref.nara.jp/secure/78179/kouen1-2.pdf#search=%27%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%A9%E3%82%B8%E3%82%AB%E3%83%AB++%E6%94%BE%E5%B0%84%E7%B7%9A%E3%81%A8%E5%91%BC%E5%90%B8%E3%81%AE%E6%AF%94%E8%BC%83%27

フリーラジカル発生の原因は最も大きい要因は呼吸作用、
それに比べたら１００mSv/年の放射線など微々たるものだ。

放射線がどの程度の健康影響か、仮に７Ｓｖだと殆ど即死、１００mSvではＩＣＲＰの仮説として0.5％の過剰癌死になる。これは仮説（ＬＮＴ仮説＝マラーの実験）であって証明されたことでは無い＝臨床症状が確認されず。
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-02-08-04

解説がある
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/details/cancerRisk.html
ここで問題にする生涯ガン死亡リスクの上乗せについて、まず ICRP の 1990 年勧告の内容をみよう。 ATOMICA の ICRP1990年勧告によるリスク評価（web ページhttp://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-02-08-04）の概要をみると、

低線量低ＬＥＴ放射線の全身均等照射による放射線誘発癌（身体的影響）の生涯死亡リスクは、線量-線量率効果係数を2とすると、一般公衆の場合、男女、全年齢平均でSv当り、約5E-2である。

つまり一般人（全年齢平均）で１Svで５％の過剰癌死ということ
＝１００mSvでは0.5％の過剰癌死＝臨床症状が確認されず。
５００mSvではリンパ球の減少。後は表になっているから省略。

魑魅は、放射線のフリーラジカルが心臓を悪くすると言いたいとしたら、何がどれだけでどう影響すると臨床症状が証明されたホームページなどを知らせよ。

http://www.asyura2.com/16/genpatu47/msg/755.html#c67