16. 2017年1月04日 23:11:02 : E7TYJZ8G6s : H0@kWZ2Ay08[10]
>13.
>根拠無しコメント。
>反論できなかったら絶対こんな言い方するもんな。
根拠なしは自分でしょ、魑魅は
反論されたら非表示や削除(工作員、アラシ)、都合の悪いデータを書けば非表示
としてる時点で
投稿者も自分で検証していないですし、偏ったデータを選んでるのが見え見え
結局は自分で調べたデータなし信ぴょう性などどうでも良い、単に危険だと煽って
何らかの思想に基づいた主張をしたいか
もしくは、何らかの利益を得たいのが見え見えです。
消す時点で反論できないんでしょ。
>14.
>逆に聴きたい、一番信用ならないのは政府系発表のデータではないのか?
一番信用出来ないのは、知りもしないのにTVに出てるエセ専門家
原発事故の時に1号機を作ったと嘘をついた奴がいたよね。米国設計なのに
原発反対の為なら経歴詐称して金もらって論文を書くエセ学者
特に自分はエネルギーコンサルタントなる会社を持ってるやつ
アップルペクチンなる健康食品を効果も無いのに売ってる専門家やそれに類する奴
大体だな、放射能を含まない食品が有るか?無いね核実験時代の放射性物質は
未だに成層圏に有る訳だし。スレッシャー沈没現場にはストロンチウム90が
検出されてるし、太平洋は核実験の海だし。
複数の論文が違う科学者から数本出てない限り、信ぴょう性は無いのを知らないバカ
が愉快犯としか思えない投稿をしてるだけ。
特に事故時北米で検出されたなどと言ってる奴、これは数値の読み間違いを
そう言った学者が来てなかったと訂正してる、それを未だに言ってる奴。
REDNETを調べれば解ります。
起こった事実をパニックを恐れて公表しない事は政府には有りますが
現状ではパニックを恐れて公表しないなんてのは有りえません、
全く意味が無いでしょ
例えば
スピーディのデータを政府が隠したと言うのは完全に嘘
自動系のシステムで福島県庁には自動で送信されます、避難の責任は地方自治体
この時点でこれもマスコミの作った嘘ですしね
システムを見れば判るでしょうよ、事実、県庁職員が来てたけど消したって言ってましたよね。
http://www.fujitsu.com/downloads/JP/archive/imgjp/jmag/vol59-5/paper05.pdf
と言う風に信用できるデータは複数の機関が同じように違う方法で計測して
いる場合に限られます。
自分で測った何ツーブログはあてにならんで、何故、そりゃ校正されてない
検出器を使って、元々あった放射線も含んだ数値を測ってるんだから
原発事故前に計測したデータと比較しないと、本当に事故由来が有るのかどうかも怪しいです