|
★阿修羅♪ > GPm8QxyRndY > 100000
|
g検索 GPm8QxyRndY |
|
|
小沢氏は、なぜ「小選挙区制をやめよ」と言わないのか。
《小選挙区制》が安倍独裁を招いた最大の原因であることを認めるべきだろう。
「最終的に候補者調整していかなくちゃならない」と言い、また「候補者調整つったってね，そう簡単にまとまる感じは見えない」と言う。
候補者調整という「不毛の呼びかけ」を選挙の度に繰り返し続けるだけでいいのか。
《小選挙制》の目指す「２大政党制」は貧者や弱者の少数意見切捨て制度である。
小沢氏が「少数意見の尊重を認める立場に立つ」なら、「小選挙区制をやめよう」というべきだろう。
>>8. J0EfR5l7E6 ＞共産党の敗北する原因と責任をなぜ小沢一郎が背負わなければならない？恥を知れ！
>>8は読解力に欠けるのか。
>>3の俺のコメントをよく読むといい。どこにも「共産党敗北の責任を小沢氏が背負え」とは書いていない。
このようにコメントに書かれていないことを取り上げ、非難するやり方を「ストローマン（論法）」という。典型的な詭弁話法だ。
>>8は典型的な詐話師といえよう。 恥を知れ！あははは。
>>11. J0EfR5l7E6 ＞俺の言ったことをお前が言ったなどと言ったことはない。
>>11は、「お前が言ったなどと言ってない」と誤魔化した。
問題の>>8の「共産党の敗北する原因と責任をなぜ小沢一郎が背負わなければならない？恥を知れ！」のコメントの相手は>>3では無いのか。ならば>>8のコメントの相手は誰だ。
「銅のはしご」本文にも、>>1から>>7のどのコメントにも「共産党敗北の責任を小沢氏が背負え」の言葉はない。>>11 J0EfR5l7E6は一体誰に対して「恥を知れ！」と言ったのだ。
>>8の冒頭に>>3とはっきり書いてあるではないか。忘れたのか。
話題をひろげて誤魔化すな。見苦しいぞ>>11 J0EfR5l7E6。あははは。
>>13. J0EfR5l7E6 >>誤魔化したと考える馬鹿ウヨ特有の思考回路-----恥知らずのバーカ！
>>13. J0EfR5l7E6。 こ奴はとうとう答えに窮して支離滅裂の悪口を言うだけになったようだ。
こ奴は、己の吐いた言葉の後始末も出来ないような卑怯者だな。
いや、こんな奴を相手にしたのは時間の無駄だった。あははは。
＞何度でも書くが、「慰安婦」は職業売春婦に過ぎない。(日々雑感)
日々雑感氏は自分勝手な思い込みを何回繰り返す気か。
慰安婦を「職業売春婦」と言い切るためには、当然彼女らの《娼妓名簿》を示さねばならぬ。それが出来なければ根拠の無い単なる日々雑感氏の思い込みに過ぎぬ。
娼妓取締規則１９００年内務省令（朝鮮では１９１６年）
第一条 十八歳未満の者は娼妓たるを得ず（朝鮮では１７歳）
第二条 娼妓名簿に登録せられざる者は娼妓稼を為すことを得ず
戦前の朝鮮においては「売春婦であるためには娼妓名簿記載の証明が必要」であり、《娼妓名簿記載が無ければ売春婦とは言えない》のである。
http://ianhu.g.hatena.ne.jp/keyword/%E5%A8%BC%E5%A6%93%E5%8F%96%E7%B7%A0%E8%A6%8F%E5%89%87
＞韓国女性を日本軍なり日本政府が「慰安婦」として「性奴隷」にしたことはない。(日々雑感)
慰安婦問題の核心は旧日本軍が「慰安所」を作り、そこに集めた婦女子を将兵の性欲の捌け口として扱ったことにある。
旧日本軍が「慰安所」を作り、そこに集めれられた慰安婦（韓国人を含む）たちが自由行動を制限され、拒否できない状況下で性交を強制される状態にあったとすれば、これはすべて「性奴隷」以外の何ものでもない。
日々雑感氏は、しきりに「史料を提示せよ」とか「根拠を示せ」といっているようだが、日々雑感氏も《「慰安婦」は職業売春婦である》という史料、根拠を示すべきだろう。
＞何度でも書くが「慰安婦」は兵隊相手に兵営の近くで売春目的の施設「慰安所」で働く売春婦でしかない。（日々雑感）
日々雑感氏は自分勝手な思込みを何度指摘されたら理解できるのか。
旧日本軍が「慰安所」を設置し、そこに婦女子を集めて管理し「慰安婦」として将兵が性交を強要したのだ。しかも将兵の移動に伴い移送した。これが「従軍慰安婦」と言われる所以である。
岡村寧次大将戦場回想編には次のようにある。
「現在の各兵団は、殆んどみな慰安婦団を随行し、兵站の一分隊となっている有様である。」
http://www.awf.or.jp/1/facts-01.html
軍公文書で慰安所「経営」「運営」を明記しているように、「慰安所」は日本軍の統制管理下にあり、軍が「慰安婦」の労務管理もやっていた。
独立攻城重砲兵第2大隊本部 昭和12年12月陣中日誌
《慰安設備は兵站の経営するもの及軍直部隊の経営するもののニヶ所ありて定日に幹部引率の許に概ね一隊約一時間の配当なり衛生上の検査の為め軍医をして予め立会点検せしめつゝあり》
http://www.awf.or.jp/pdf/0051_2.pdf（p228）
＞「慰安婦」は-----「慰安所」で働く売春婦でしかない。（日々雑感）
日々雑感氏は、以前の投稿でしきりに「史料を提示せよ」とか「根拠を示せ」といっていたが、日々雑感氏も《「慰安婦」は売春婦である》という史料、根拠を示すべきだろう。
日々雑感氏が慰安婦を「売春婦」と言い切るためには、当然彼女らの《娼妓名簿》を示さねばならぬ。それが出来なければ根拠の無い単なる日々雑感氏の思い込みに過ぎぬ。
ぜひ日々雑感氏は「慰安婦が売春婦である」という史料を示してもらいたい。
>>17 ＞慰安婦が売春婦であつた蓋然性は高い。-----当時は「合法」であったのだから-----。
>>17氏は公娼制度が合法だったから、慰安婦が売春婦であった蓋然性が高いと言っているが、公娼制度の存在をもって慰安婦が売春婦であるということには全くならない。
慰安婦を売春婦と言い切るためには、当然彼女らの「娼妓名簿」を示さねばならぬ。それが出来なければ根拠の無い単なる推量に過ぎぬ。
「慰安婦」が売春婦だったと言うのであれば当時の「娼妓名簿」を示す必要がある。当時売春婦は自らの意思で「娼妓名簿」に登録しなければ売春は出来なかったのだ。
娼妓取締規則１９００年内務省令（朝鮮では１９１６年）
第一条 十八歳未満の者は娼妓たるを得ず（朝鮮では１７歳）
第二条 娼妓名簿に登録せられざる者は娼妓稼を為すことを得ず
従って戦前の朝鮮においては「売春婦であるためには娼妓名簿記載の証明が必要」であり、《娼妓名簿記載が無ければ売春婦とは言えない》ということである。
>>19 yKG268mt7E ＞娼妓名簿が出せないなら強制連行された証拠だなんていうのも、それがどうして証拠と繋がるのか意味不明だ。
>>19に訊く。>>18のどこに「娼妓名簿が出せないなら強制連行された証拠だ」と書いてあるのか。
書いてないことについて「意味不明」などというのは、的外れで見苦しい。
慰安婦を売春婦と言い切るためには根拠が必要なのだ。
その根拠になるのが「娼妓名簿」であり、それを示すことなく慰安婦を売春婦と決め付けることは出来ない。
日々雑感にしても>>19にしても、当時の日本（朝鮮を含む）で公娼制度が合法だから、慰安婦も売春婦であっただろうという勝手な憶測を述べているに過ぎない。
おいおい。「土俵は男の聖なる戦いの場」なのか。
だったら「相撲は男の聖なる戦い」になるが、そんなことは無いだろう。
なぜ相撲だけが「聖なる戦い」になるのか。意味不明だ。
意味不明な「女人禁制」は守るべき伝統ではなく、改めるべき因習だろう。
新聞記事によると、みのもんたのような態度を「憂国しぐさ」という。その基本３点セットは次のようなものだ。
（１） 議論すべきことは他にもあるという。---（嘆息）
（２） 私は安倍支持ではない。「中立」だという。---（弁解）
（３） 野党は対案をだせ、政策論議をせよという。---（すり替え）
記者の言葉によると、「なにげに手軽に高みから知ったげに何か言ったげになれるがゆえに流行中」である。
なぜ国民の半分しか選挙に参加しないのか。
理由は明らかだ。大政党の候補者しか当選しないような選挙制度（小選挙区制）だからである。
選挙区でトップになれない小政党の候補を支持する有権者は、「死票」になるのが見えているから、投票前に諦めて棄権する者も出てくる。
また、何度選挙をやっても同じ大政党の候補者が当選するような選挙区では、小政党の支持者などは投票意欲がなくなる。
《小選挙区制》をやめて、得票率に応じて議席数を与える選挙制度《比例代表制》にすれば、小政党を支持する有権者も希望を持って投票できるから、選挙に参加する国民が増えることは間違いない。
国民民主党？ ゴミの集積場だ。
だいたい今の日本に生ぬるい第２保守党は必要ない。
打倒自公の決意を表に出して闘う革新党が必要だ。
共産と立憲が統一戦線を組むのが現状では最良だろう。
料理人は「両首相・夫人は食事、特にデザートを喜んでいた」
安倍は喜んでいたのか。
「これはどうも」とか言って、やんわり断れよ。
靴を食卓に出されて喜ぶ奴はそうそうおらんだろう。
主権者全体の２５％の得票を実現できれば政権を奪還できると植草氏は言う。
これは有権者の５割が棄権している現状からみて、全体の２５％つまり投票者の５０％の得票を実現できればということだろう。
しかし、そう簡単にはいかない。現在の《小選挙区制》では得票率１位と２位の争いとなり、単独で自公統一候補を上回る得票が必要だ。
したがって野党が共闘して統一候補を立て、各選挙区で１対１の選挙に持ち込まねば自公統一候補に勝つことは出来ない。しかも選挙の度に毎回統一候補を立てて戦わねばならない。
だが、「野党共闘」とか「統一候補」とか、それらは例外的な戦術でまともな選挙ではない。
それぞれの政党がそれぞれの候補者を立て、有権者が各自の考えでその中から政党を選ぶ。これが本来のあるべき選挙だ。といって《小選挙区制》でこれをやれば１強政党だけが勝ち残り、弱小政党はやがて消滅する。
大政党だけが勝つ《小選挙区制》をやめ、得票率に応じて議席数を与える選挙制度《比例代表制》に変えるべきだろう。植草氏は、なぜ「小選挙区制をやめよ」とはっきり言わないのか。
>>5 ＞小選挙区制は政権交代が可能なシステムということで導入されました。
政権交代を考えた場合でも、《小選挙区制》よりも《比例代表制》の方が可能性が高いようだ。
昨年の衆院選で仮に《比例代表制》をとっていれば立希共社で２１８議席、自公で２１３議席となっていた。そうなれば首班指名で勝つことも可能であり、政権交代もあり得たのだ。
昨年の総選挙比例区における有権者の投票による各党の得票率は次の通りである。
自民３３．３％公明１２．５％ 計４５．８％
立憲１９．９％希望１７．４％共産７．９％社民１．７％ 計４６．９％
維新６．１％その他１．２％
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC48%E5%9B%9E%E8%A1%86%E8%AD%B0%E9%99%A2%E8%AD%B0%E5%93%A1%E7%B7%8F%E9%81%B8%E6%8C%99
《小選挙区制》を続けるかぎり自民党はまだまだ勝ち続ける。自民の１強が固定化し、弱小政党は次第に議席を減らしていく。
《小選挙区制》は国の政治形態を２大政党制にするための選挙制度である。
しかし２大政党制がいいという考えが間違いだ。
《小選挙区制》のアメリカでは共和・民主の２大政党が議会をほぼ独占し、数多く存在する弱小政党は代表を議会から閉め出され、貧者・弱者は２大政党たらい回し国家のほどこしを受けるだけになり、貧富の格差が著しく拡大している。
《小選挙区制》の実験の結果はアメリカにおいて示されていると言えるのではなかろうか。
日本が貧富の格差を少なくしようと考えるなら、アメリカの２大政党制を真似てはだめだと考える。そもそも１億の民意を代表する政党が国に２つだけと言うことはあり得ないだろう。
《小選挙区制》の下では大政党が絶対的に有利で弱小政党は絶望的に不利である。
したがって、《小選挙区制》の下では少数派や弱者の代表が出てくるのは極めて困難だ。だが本来、少数派や弱者の代表が議会に出てこその代議制なのである。
≪ ４０％の得票なら４０％の議席で政権を運営せよ ≫
総選挙の結果、得票率第１位の党が政権をとるのは何も問題はない。
しかし、得票率４０％なら議席も４０％で政権を担当せよ。
また、得票率１０％の党には１０％の議席を与えよ。
昨年の総選挙比例区における自民党の得票率は３３％である。
だが自民党は小選挙区で圧勝し、全体で６１％の議席を獲った。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC48%E5%9B%9E%E8%A1%86%E8%AD%B0%E9%99%A2%E8%AD%B0%E5%93%A1%E7%B7%8F%E9%81%B8%E6%8C%99
３割の得票率で６割の議席を得るような欠陥制度《小選挙区制》では無く、それぞれの党が得票率に応じた議席を得るという当たり前の選挙制度《比例代表制》に改めるべきだろう。
ヨーロッパで《小選挙区制》を採用しているのは８カ国に過ぎない。３３カ国が《比例代表制》を採用している。
-----《比例代表制》にすれば、すぐ政権交代できる。-----
昨年の衆院選で仮に《比例代表制》をとっていれば立希共社で２１８議席、自公で２１３議席となっていた。そうなれば首班指名で勝つことも可能であり、政権交代できたのだ。
昨年の総選挙比例区における各党の得票率は次の通りである。
自民３３．３％公明１２．５％ 計４５．８％
立憲１９．９％希望１７．４％共産７．９％社民１．７％ 計４６．９％
維新６．１％その他１．２％
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC48%E5%9B%9E%E8%A1%86%E8%AD%B0%E9%99%A2%E8%AD%B0%E5%93%A1%E7%B7%8F%E9%81%B8%E6%8C%99
≪目指すのが政権交代なら、《比例代表制》が近道である。≫
植草氏は間違っている。彼は次のように言う。
「立憲民主党、共産党、自由党、社民党の支持率を合わせると１９．３％になる。支持政党なしが３４．２％も存在しており、いざ国政選挙となれば、風の吹き方によって選挙結果は大きく変動し得る。 」 -----だが、
１、 風に期待してはいけない。「消えた年金」という風が吹いたとき民主党は政権を獲ったが、所詮風は一時的なものだ。風が止んで民主党は消滅した。
２、 《小選挙区制》の下では野党の支持率を合わせた数は意味が無い。単独政党で自公候補を上回らねば勝つことはできない。
各党の現状勢力を冷静にみたとき、《小選挙区制》の下で勝つことは不可能に近い。
要は、得票率に応じた議席配分を求めていくべきで、これ以外の手段はない。
植草氏が考えるべきは、≪大政党だけが勝つ《小選挙区制》をやめ、得票率に応じて議席数を与える選挙制度《比例代表制》に変えるべき≫ということだろう。
-----議員が一番怖いのは落選だ。-----
だから、鉄板の選挙区をもつ麻生、安倍らは国民の大半を敵に回しても痛くも痒くもない。
《小選挙区制》を続ける限り、こうした連中を除くことは不可能だ。
政党に投票する《比例代表制》にすれば変わってくる。国民の総スカンを受けるような連中は党としてもマイナスだから当然指導がなされ、本人も態度を改めざるを得ない。
《小選挙区制》では各選挙区の最高得票者一人だけが当選し他の候補者はすべて落選する仕組みだ。仮に最高得票率が４０％しかなくてもその候補者が当選する。他の候補者たちに投票した合計６０％の票は死票になる。
６０％の民意が消されるような《小選挙区制》を欠陥制度といわなくてどうする。
-----≪代議制の根幹は民意を正しく表わす選挙制度にある。≫-----
民意と大きく乖離した結果となる「小選挙区制」の下での議会の多数決は必ずしも有権者の多数の意思とはいえない。
この場合国民の多数の意思と異なる決定が行なわれることになる。欠陥制度である。
選挙の結果（各党の議席獲得率）が民意（得票率）を正しく反映することが、代議制の最も重要なことである。だが小選挙区制では民意と選挙結果はあまりにも大きく乖離する。
例えば２０１２年の衆院選小選挙区で自民党は得票率４割で８割の議席を獲得した。
≪選挙結果が民意を正しく反映しているのであれば、政権の交代がなくても、国民は納得して結果を受け入れることができる。≫
>>30 ＞小選挙区を比例代表制に改めても中選挙区制に改めても、自民党が永遠に与党であり続けるだろう。
俺はそうは思わない。昨年の総選挙比例区での立希共社の得票率は４６.９％で、自公は４５.８％である。仮に《比例代表制》をとっていれば政権交代の可能性もあったのだ。
また、自公政権が続くことになったとしても獲得議席の割合が違ってくる。
《比例代表制》の場合は５０％足らずの議席だから、《小選挙区制》のときのように、圧勝して絶対安定多数を獲り法案を何でもごり押しすることは出来ない。
野党や少数党の意見を無視することは出来なくなり、国会審議も緊張感のあるものになる。
麻生もにやにや笑ってはいられなくなる。
>>24. 嫌韓 ＞年収１千万円の人に８０円の使い道がおかしいとクレーム。馬鹿らしい話だろう？！
８０円では無いのだ。
８億なのだよ。嫌君。
１００兆円の国家予算に比べると小さい。
だが、年収２００万の者にとって８億はどれだけ大きいか考えろ。韓君。
元号は廃止すべきだ。必要ない。
平成生まれのものに「大正７年生まれは今年何歳か」と聞いて即答はできないだろう。大正・昭和・平成と改元するたびに年数が途切れるからだ。
「長和７年は今から何年前か」と聞かれてもわかるものはいないだろう。
これが１０１８年と聞けば１０００年前とすぐわかる。
年度途中の改元もあり「寛仁２年」も１０１８年だ。元号を使うと混乱する。
元号を行政システムに組み入れているところでは元号移行で混乱を生じる。そのため、平成・新元号の併用期間を設けねばならない。無駄なことだ。
今の世の中に元号は不要である。
「平成」の終わりを機に元号を廃止すべきだ。
>>6の訂正
誤 「長和７年は今から何年前か」と聞かれてもわかるものはいないだろう。
これが１０１８年と聞けば１０００年前とすぐわかる。
年度途中の改元もあり「寛仁２年」も１０１８年だ。元号を使うと混乱する。
正 「寛仁２年は今から何年前か」と聞かれてもわかるものはいないだろう。
これが１０１８年と聞けば１０００年前とすぐわかる。
>>3 ＞当時、蒋介石は何回も記者会見を開いているが南京大虐殺に関する事は一言も言っていない。
南京虐殺は１９３７年１２月から１９３８年１月にかけてのことだが、中国では次のように報じられている。
中国共産党週刊紙『群衆』民国２７年（１９３８年）１月１日
《人類共棄的敵軍暴行 沿京滬線尤其是在南京城市的大屠殺開了人類有史以来空前未有的血腥残暴獣行紀録 這不僅是向中国全民族宣戦也是向全人類宣戦敵人的兇悪残忍血洗了人道正義引起了全世界全人類的憤怒仇恨
（日本語訳）人類のともに斥けるべき敵軍の暴行 南京・上海沿線、とりわけ南京市の大虐殺は、人類有史以来空前未曾有の血なまぐさい残虐な獣行記録をつくることとなった。これは中国の全民族に対する宣戦にとどまらず、全人類に対する宣戦でもある。敵の凶悪な残忍さは、人道と正義を血で洗い、全世界・全人類の憤怒と憎悪をよびおこした。（井上久士氏訳）
>>3 ＞大虐殺があったとされる南京の人口が日本占領後どんどん増えてる事はどう説明するのだ。
>>3は、まず当時の南京の人口変化についての資料を示してもらいたい。
東京裁判の判決によると
《 極東国際軍事裁判所判決第八章南京暴虐事件１９４８年１１月１日
１９３７年１２月の初めに、松井の指揮する中支那派遣軍が南京市に接近すると、１００万の住民の半数以上と、国際安全地帯を組織するために残留した少数のものを除いた中立国人の全部とは、この市から避難した。（以下略）》
避難していた半数以上（５０万人以上）の住民の何割かが事件発生後市内に戻ることは充分考えられる。
いずれにしても、同じ東京裁判の判決には《日本軍が占領してから最初の６週間に、南京とその周辺で殺害された一般人と捕虜の総数は、２０万以上であったことが示されている。》とある。
≪虐殺は南京市内だけではなく、南京の周辺におよんでいるから南京市内の人口だけで考えるのは意味が無い。≫
たとえ天皇の先祖が古代豪族で日本列島で最大の権力者であったとしても、それがどうしたと言うのだ。先祖の人間が偉かっただけで、その子孫が1000年以上経った今でも偉いわけではなかろう。
先祖がどんな権力者であろうと、その子孫を神格化したり、日本国の元首だ象徴だなどというのはいいかげんに終わりにしろと俺は思う。
それにしても、何がうれしくて人の上に人を作りたがるのかわからんな。責任ある主権者になるより、無責任な被統治者のほうが気楽でいいのか。奴隷根性だな。
昭和天皇が戦争犯罪者であることは間違いないだろう。
太平洋戦争開戦時大日本帝国において昭和天皇は唯一の統治者であり、立法権を持ち、国の全軍隊を統帥したうえで戦いを宣している。間違いなく侵略戦争の開始責任者である。
当時の「米英両国ニ対スル宣戦ノ詔書」は次のとおり。
天佑ヲ保有シ萬世一系ノ皇祚ヲ踐メル大日本帝國天皇ハ昭ニ忠誠勇武ナル汝有衆ニ示ス 朕茲ニ米國及英國ニ対シテ戰ヲ宣ス 朕カ陸海將兵ハ全力ヲ奮テ交戰ニ從事シ 朕カ百僚有司ハ勵精職務ヲ奉行シ 朕カ衆庶ハ各々其ノ本分ヲ盡シ 億兆一心國家ノ總力ヲ擧ケテ征戰ノ目的ヲ達成スルニ遺算ナカラムコトヲ期セヨ（以下略）
この詔書によって国家が戦争に駆り立てられ、日本国民３００万の死者がでたのは消すことも隠すこともできない事実だ。
日本の場合東京裁判とは別に、敗戦後間をおかずに日本自身で戦争を総括し、けじめをつけるべきだった。１９３１年以来のいわゆる十五年戦争の最高責任者たる昭和天皇が、はっきりと罪を認めて退位し、天皇制を終わらせるべきだった。
戦前の軍部がいかに内閣に圧力を加えたとしても、結局は昭和天皇が戦争を決意することによってしか戦争はできない。戦前においては全軍を統帥する天皇が命令指揮しない戦争はありえないのだ。
当時の帝国憲法と教育勅語によって、「天皇が神の子孫であり、国民は天皇に絶対に従わなければならない」という考えが国民に植え付けられていた。１５年に亘る侵略戦争について、誰よりもまず天皇が責任を負わなければならない。
敗戦についても、すでに敗北が決定的になっていたのもかかわらず、昭和天皇の決断が遅きに失したために、沖縄戦や広島・長崎の犠牲を招いた。日本国民３００万の犠牲の最大の責任者といえるだろう。
≪ 安倍１強を支えているのは「小選挙区制」だ ≫
２０１７年の衆院選小選挙区で自民党は得票率４８％で７５％の議席を獲得した。
２０１４年の衆院選小選挙区で自民党は得票率４８％で７６％の議席を獲得した。
２０１２年の衆院選小選挙区で自民党は得票率４３％で７９％の議席を獲得した。
得票率４割なら４割の議席を、１割の政党に１割の議席を与えていたら現在の惨状は防げた。
《小選挙区制》を続けるかぎり、自民党はまだまだ勝ち続けるぞ。
１００％の投票率になってもだめだろう。
４割の得票率で８割の議席を獲る《小選挙区制》では、全員投票しても自公が勝つ。
支持率１位の候補のみが各選挙区で当選する。そういう仕組みなのだ。
《小選挙区制》は大政党だけが勝てる仕組みだ。
その結果行き着くところは、１党独裁か、２大政党制だ。
日本の《小選挙区制》は２大政党制を目指しているのだろうが、これが間違いだ。
２大政党の政策が対立し大きく離れている場合には、政権交代の時に大幅な政策変更により政治の不安定化を招く。逆に２大政党の政策が接近している場合は国民に選択の余地がなく、弱者の意見や小政党の考えを反映できない。
《小選挙区制》では各選挙区の最高得票者一人だけが当選し他の候補者はすべて落選する仕組みだ。仮に最高得票率が４０％しかなくてもその候補者が当選する。他の候補者たちに投票した合計６０％の票は死票になる。
≪６０％の民意が消されるような《小選挙区制》を欠陥制度といわなくてどうする。≫
-----選挙においては、民意は投票によってのみ示される-----
国政選挙における最良の選挙制度は《比例代表制》である。
比例代表制の最大の特徴は、有権者の一票がすべて生かされることだ。各党の獲得票数（民意）がそのまま議席数（選挙結果）に反映するから、４０％の票で８０％の議席を獲得するという不合理な結果になることはない。当然ながら一票の格差はなくなる。
-----≪代議制の根幹は民意を正しく表わす選挙制度にある。≫-----
また、目指すのが政権交代なら、《比例代表制》が近道である。
昨年の衆院選で《比例代表制》をとっていれば、立希共社で４７％の議席、自公は４６％の議席となる。首班指名で勝つことも可能であり、そうなれば政権交代もあり得た。
昨年の総選挙比例区における各党の得票率は次の通り。
自民３３．３％公明１２．５％ 計４５．８％
立憲１９．９％希望１７．４％共産７．９％社民１．７％ 計４６．９％
維新６．１％その他１．２％
>>36 ＞小選挙区は時の民意を実現する力を与党に与えるのを目的とするからわずかな入力差を大きな議席の差につなげる。それぞれ目的を持って入力値と出力値を変えている
入力・出力というような単純な言葉で国政選挙における国民の投票と選挙結果を語ってはいけない。こういった安易で自分勝手な考えが今日の安倍１強の惨状を招いたと言えよう。
２０１２年衆院選小選挙区で自民党は得票率４３％で７９％の議席を獲得した。
《小選挙区制》では、>>36のような屁理屈（大政党の自分勝手な屁理屈）で得票率の差を増幅させるからこうなる。なぜ過半数に満たない４割の自民が８割もの議席を獲れるのか。“時の民意”は自民に４割しか与えていないのだ。“時の民意”は６割のほうにあるのは明らかだろうが。
４割得票の１党に８割の議席を与え、残り６割得票の多数の党には２割の議席しか与えない。
これが>>36お奨めの欠陥制度《小選挙区制》の現実だ。
>>42 ＞選挙前に無意味に分裂するから勝てない野党が、なんで首班指名になったら一致できる設定になってるんだ。馬鹿が。
これもまた、物事を理性的に捉えることの出来ない単純感覚的な問いかけだ。
今の国会を見よ。加計問題をめぐり柳瀬元秘書官の証人喚問と、財務事務次官問題での麻生の辞任を求めて野党は一致して審議拒否に入ったではないか。
首班指名のように政権交代の好機には反自民の野党が一致するのは、まず間違いない。
>>42はまず己（おのれ）の思考力の至らなさを省みるほうがよかろう。
>>47 ＞比例代表制とは-----、国民が投票の時点で政権の枠組みを選べないのがネック。
言うまでも無く国政選挙は「政権の枠組み」に投票するのでは無く、支持する「政党（所属候補）」に投票するのである。投票の時点で「政権の枠組み」が不明でも、支持する政党に投票するのは極めて普通で何ら問題ない。
《比例代表制》で議席数４０％のＡ党と２０％のＢ党が連立を組もうと、或いは議席数共に３０％のＣＤ２党が連立を組もうと全く問題ない。なぜならすべて２党合わせて６０％の得票率、言い換えると６割の支持者の裏づけがあるからだ。
だが《小選挙区制》は違う。議席数８０％の自民がどこと連立を組もうと、その８０％の議席は不当に水増ししたもので実際は４割程度の支持者しかいないのだ。
＞安倍自民党の思惑で、国家を挙げて首領安倍晋三の犯罪を隠ぺいするのだ。国家は安倍自民党に完全に乗っ取られた。（天橋立の愚痴人間）
今や日本の支配的勢力となった安倍自民に迎合して自己保身を図ろうとする態度が、官僚をはじめとして広く公人たちの基本的態度になってきた。
最大の理由は、この安倍自民という支配的勢力が固定化して当分続くと考えられるからだ。
長期に亘るであろう悪徳勢力に正論で批判・反対しても「出る杭は打たれる」だけで、変化はなにも期待できない。
結局は選挙で自民を倒さねばなにも変わらないのだ。
だが、「１強多弱」の今となっては《小選挙区制》の下で自民を倒すのは極めて困難だ。
>>14 ＞選挙で自公に入れない選択しか残されていない。
その通りだ。
国民の多数、おそらく有権者の２/３は同じ考えだろう。
だが、２/３では選挙で勝てない。おかしいがそれが現実だ。
昨年の総選挙を見てみよう。
自民は比例区で獲得した票は３３％だ。
だが選挙区で圧勝し全体で６割の議席（２８４議席/定数４６５）を得た。
《小選挙区制》の下では、２/３の多弱の党支持者は、１/３の１強の党に勝てないのだ。
《小選挙区制》を続けるかぎり、自公政権はまだ続く。
《小選挙区制》の下で自公を倒す手段は１つしかない。野党が共闘して統一候補を立て、各選挙区で１対１の選挙に持ち込むことだ。
選挙の結果野党が政権を獲ったら、まず《小選挙区制》をやめるべきである。
>>19 ＞本当に 軍部にとって 天皇の意思が 絶対のモノだったら なぜ 宮城事件と言うものが起こるのだ？
もちろん戦前においても、当時の１億の国民の中に天皇の意思を絶対のものと思わなかった者もいただろう。だがそれは極めて少数の存在だった。
敗戦決定時に反乱を起こした将兵がそういった存在（天皇の意思を絶対視しないもの）かどうかは不明だ。おそらく降伏を潔しとしない「戦陣訓」を叩き込まれた将兵だったのだろう。
天皇自ら敗戦を認めたことが戦争を終結させた。軍司令官や師団長ら上官の命令でなく天皇の敗戦決定によって、南方の島々でも中国大陸でも軍隊は速やかに銃を棄て粛々と武装解除したのだ。
敗戦時まで天皇の意思が絶対であった表れである。
>>8. 小沢一郎の影武者 ＞ 実験中の「小選挙区制度」が悪いのではありません。一丸となって「安倍詐欺内閣」と戦わない「バラバラな野党」が考えなければならない問題です。
実験中であろうとなかろうと、土井たか子流に言えば「悪いものは悪い」。
《小選挙区制》は大政党だけが勝てる仕組みだ。
その結果行き着くところは、「１強政党独占」か、「２大政党制」しかない。
それでいいのか。いいはずがない。
現在の安倍自民「１強政党独占」は《小選挙区制》の行き着く一つのかたちだ。
「２大政党制」はアメリカを見ればわかる。共和・民主の２大政党が議会をほぼ独占し、数多く存在する弱小政党は代表を議会から閉め出され、貧者・弱者は２大政党たらい回し国家のほどこしを受けるだけになり、貧富の格差が著しく拡大している。これがまた《小選挙区制》の行き着く一つのかたちである。
そもそも１億の民意を２つにまとめようとする考えが間違いだ。
>>21 ＞天皇は飾り物であって 本当に忠誠を誓うのは天皇個人ではなくて、天皇制という枠組み 国家体制いわゆる国体なのである
その考えが間違いだ。「天皇の永遠の統治」これが当時における「国体」であり、天皇個人と天皇制という枠組みを分けて考えることは出来ない。
「大日本帝国は、万世一系の天皇皇祖の神勅を奉じて永遠にこれを統治し給ふ。これ、我が万古不易の国体である。（以下略）」（「国体の本義」）
１９３４年当時の内閣は「統治権が天皇に存せずして天皇は之を行使する為の機関なりと為すがごときは、これ全く万邦無比なる我が国体の本義を愆るものなり」として、天皇と国体とは一体であるとした。
前に述べたように、日本の行なった侵略戦争の開始責任は、誰よりもまず昭和天皇が負うべきものであり、その意味（侵略戦争開始）で最大の戦争犯罪者であったことは間違いない。
>>22 ＞本当に 天皇の意思が 絶対の存在であったなら、そもそもあの戦争は 始めから無かったのだよ-----「天皇は戦争など望んではいなかった」 という事が 誰にでも理解できると言うものだ。
「天皇は戦争など望んではいなかった」のか、どうか。
取り上げる記録等によって人間像は良くも悪くもなるのだ。
昭和天皇は、宮中の書斎にはナポレオンの胸像を飾っていた。彼ははナポレオンを崇拝し（侍従武官・本庄繁の『日記』による）、真珠湾攻撃が「成功した」と聞くと」と聞くと、狂喜したと言われる。
敗戦の放送の朝、侍従が天皇を書斎に訪ねると、昨夜まであったナポレオンの胸像がなくなっており、代わってリンカーンとダーウィンの像が置いてあった。
つまり占領軍がいつ来てもいいように、ナポレオンの像は撤去し、リンカーンを飾り、生物学に専念している人間との印象を与えるためダーウィンを飾ったのである。
東京裁判で収監された東条英機は尋問に答えて、「我々日本人は、陛下のご意志に逆らうことはありえない」と言った。これは当時としては真実である。しかし東条のこの発言が宮中に伝えられると天皇は焦ったと言われる。責任が全部自分に来る、と。
戦後天皇とニューヨークタイムスの記者との会見が実施された。「昭和天皇実録」によれば、昭和天皇は記者にこう回答した。「東条英機が使用した如く宣戦の詔書が使用されるとは予期せられざりし旨を記す」。つまり、真珠湾への攻撃は東条が勝手にやったことで、昭和天皇のあずかり知らぬところと述べた。
これはアメリカで「裕仁、インタビューで奇襲の責任を東条におしつける」との見出しの記事として発表された。
１９４６年１月来日中の英国特命全権大使を通じて英国王にメッセージを伝える試みがなされた。その内容は以下のようなものだった。
「私は当時の首相の東条大将に、英国での楽しかった日々の記憶を思い出しながら、強い遺憾と不本意の気持ちを抱きつつ、余儀なく（署名）するのだ、と繰り返し告げながら、胸のはりさける悲痛な思いで開戦の詔書に署名をしました」（高橋紘「昭和天皇発言録」）
この昭和天皇のメッセージについて、英国外務省高官フォールズは以下のように「覚え書き」をしている。「天皇は、胸のはりさける悲痛な思いで開戦の詔書に署名をされたかもしれない、がしかし、署名をしたのである。」
東京裁判の裁判長は、天皇の戦争責任についてこう述べている。
「天皇は常に周囲の進言に基づいて行動しなければならなかったという意見は、証拠に反するか、またかりにそうであっても天皇の責任は軽減されるものではない。」
俺の考えは、≪東條英機の言った「我々日本人は、陛下のご意志に逆らうことはありえない」という言葉が当時の真実を表しているであろう。≫ということだ。
いろいろな意見があるだろうが、確実なことは、結局《天皇の決定＝天皇の意思》によってのみ戦争は始まったということだ。
その責任は、他の誰に押し付けるわけにもいかないものなのだ。
>>25 ＞最大の責任は（天皇を傀儡として軍国日本を牛耳った）軍部と国粋主義者にある。
>>25によると、戦前の（国策の立案決定権）は軍部や国粋主義者にあり、天皇は傀儡（操り人形）だったと言うのだが、よく聞く駄論の類である。
戦争の開始を軍部や国粋主義者が勝手に決定できるものではない。まして、戦前、現人神とされ神聖不可侵の天皇を「意思を持たない傀儡（操り人形）」として臣下である軍部（その軍部とは誰のことだ？）や国粋主義者（誰？）が操ることなどあり得ない。
太平洋戦争の開戦は昭和十六年十一月五日御前会議で決定し、十二月八日昭和天皇の宣戦の詔書によって戦争が開始された。
>>25は、この御前会議で「軍部・国粋主義者」がどのように天皇を操ったのかを具体的に示すべきである。
>>25に、わかりやすく話をしよう。
-----《組織の長の責任は部下のそれよりも重い。》-----
組織（大日本帝国）の最高責任者（昭和天皇）の決裁によって始めた事業（太平洋戦争）の失敗で組織が壊滅状態になったとき、その失敗の責任をその事業を提案した部下（軍部等）に転嫁することはできない。
失敗の最大の責任は最高責任者にあり、決断を下した決裁者こそが≪誰よりもまず失敗の責任をとるべきなのだ。≫
>>27 ＞糾弾されているのは『失敗』などではない 武力を背景に中国大陸を侵略した侵略と言う名の『犯罪』これが戦争の最大の原因であるから「負けた責任」を問われているのではない「戦争を始めた責任」と「戦争の原因を作った責任」だ
今まで何を論じてきたのか纏めよう。その「戦争を始めた責任」について
俺は、>>15で、その理由と共に「昭和天皇が侵略戦争の開始責任者である。」と述べ、>>18で「結局は昭和天皇が戦争を決意することによってしか戦争はできない。」と述べ、更に>>23で「日本の行なった侵略戦争の開始責任は、誰よりもまず昭和天皇が負うべきものであり、その意味（侵略戦争開始）で最大の戦争犯罪者であったことは間違いない。」と述べてきているのだ。
----->>26の例え話は組織の事業の失敗の責任は最終決裁を下した最高責任者にあるという話で、もちろん戦争犯罪を述べた話ではない。-----
その上で戦争犯罪「侵略戦争の開始」の責任は昭和天皇にあると言ってきているのだ。繰り返すと《太平洋戦争開戦時大日本帝国において昭和天皇は唯一の統治者であり、立法権を持ち、国の全軍隊を統帥したうえで戦いを宣している。間違いなく侵略戦争の開始責任者である。（>>15｡ﾋ｡ﾕ
言うまでもなく天皇以外の誰も（軍部大臣現役武官・文官その他何人も）開戦を宣することは出来ず、唯一の「戦争開始責任者」であり、これを否定することは出来ないだろう。
ここで確認すべきは、≪軍部大臣現役武官らは、戦争の開始・遂行を提案し進言することは出来たとしても、決断し最終的に決裁を下すのは天皇である。≫ということだ。
>>27 ＞犯罪は命令した人間よりも実行した人間がまず最優先で法的責任を負いその次に命令した人間が責任を問われるのは当たり前の事である 実行犯は軍部なのだよたとえ天皇が決済しようともだ。
前に「国体と天皇」についての>>21の誤りを指摘し、「天皇傀儡説」についての>>25の誤りを指摘してきたが、今回も誤りを指摘しておこう。
「共同正犯」という語を知っていると思うが、実行犯でなくても共同謀議に参加した者は同様の罪を問われる。まして犯罪を命令した場合は実行犯の次にはならない。オウムサリン事件を思い出すとよいだろう。
教団代表の麻原彰晃は事件の首謀者として死刑である。
実行犯の中で林郁夫は無期懲役となった。
これが戦前となると、天皇の命令は絶対であり従わざるを得なかった。また、敵前での「抗命罪」は「死刑または無期もしくは10年以上の禁錮」であった。実行犯が命令者より罪が重いとはとても言えまい。
>>31 ＞ならばなぜ GHQは 天皇を絞首刑にしなかったのだね？
>>31の論点は外れてきたな。
>>27での「命令者よりも実行犯がまず罪を問われるべきだ」に対し、俺はそうではないとしてオウムサリン事件の例等をあげて誤りを正した。
すると「なぜＧＨＱは天皇を絞首刑にしなかったのだね」と言う。
それは>>31の言葉を借りるなら「ＧＨＱに訊け」が答えだな。それ以外は推測・憶測の域を出ないだろう。
それより、実行犯云々のことはもういいのかな。
一つずつ問題を解決することをしないから、論点が外れてくる。
「天皇個人と国体」の話は、俺の>>23で納得したのかな。
>>31 ＞天皇が傀儡 これは歴史の常識だ これに半白〔ﾏﾏ〕を加えたいのなら 各個〔ﾏﾏ〕たる論拠をもって説明できる陰謀論サイトの受け売りなどではなく 信頼できる確かなソースを ちゃんと示して御覧 あんたの妄想はいいから
「天皇傀儡説」に戻ってきたわけだ。
しかし>>31は自分の言っている意味を理解しているのかな。「天皇が傀儡で無い論拠を示せ」か。古来、「主張する者が証明を要し、否定する者には立証責任はない」としたものだ。「傀儡で無い論拠」などとは愚かというしかない。
ま、俺の考えは>>26で述べているから、その要点を再掲しよう。
戦争の開始を軍部や国粋主義者が勝手に決定できるものではない。まして、戦前、現人神とされ神聖不可侵の天皇を「意思を持たない傀儡（操り人形）」として臣下である軍部（その軍部とは誰のことだ？）や国粋主義者（誰だ？）が操ることなどあり得ない。
太平洋戦争の開戦は昭和十六年十一月五日御前会議で決定し、十二月八日昭和天皇の宣戦の詔書によって戦争が開始された。
>>25が「天皇が傀儡（操り人形）」であったと言うのであれば、この御前会議で「軍部・国粋主義者」がどのように天皇を操ったのかを具体的に示すべきである。
-----「主張する者に立証責任がある」のだよ-----
>>35 A4AvZivHZs ＞私は 天皇が傀儡である証左を >>21 >>22 >>25 >>31 で、ソース付きで具体的な事実を元に示している
全く立証していない。>>21>>22は「宮城事件」、>>25は張作霖爆殺事件当時あるいはその他の場面での天皇の言動、>>31は傀儡説そのものだ。
どこにもA4AvZivHZsが>>25で言う「天皇を傀儡としてきた軍部と国粋主義者」がいかに天皇を操ったかを示すものはない。
そもそも>>15で「昭和天皇は、間違いなく侵略戦争の開始責任者である。」と述べたことから始まる。これに対して「天皇は傀儡であり、最大の責任は 軍部と国粋主義者にある」としたのがA4AvZivHZsだ。
「天皇は傀儡であり、最大の責任は 軍部と国粋主義者にある」のならば、太平洋戦争の開戦を決定した１９３１年の御前会議で「軍部・国粋主義者」がどのように天皇を操ったのかを具体的に示すべき、となるのは至極当然な帰結である。
>>35A4AvZivHZsは、己の言ってきた「天皇傀儡説」を立証するため、軍部・国粋主義者がいかに天皇を操って開戦に至ったかを具体的に示す必要がある。開戦責任が誰にあるかを問うているのである。従って他の場面での逸話の類はこの際不要である。
>>37 A4AvZivHZs ＞天皇に責任が無いと一言も言っていないと何度言えば判るのだ
違うな。侵略戦争の開始責任について、A4AvZivHZsは、「天皇は傀儡であり、最大の責任は軍部と国粋主義者にある」と言ってきたのだ。
天皇が「傀儡（意思を持たない操り人形）」ならば天皇には責任は無い。
A4AvZivHZsが天皇傀儡説をとる限り、「天皇には責任が無い」と言っていることになるのだ。
俺は「天皇は傀儡などではなく、大日本帝国における唯一の統治者であり、、国軍の統帥者として戦いを宣している。間違いなく侵略戦争の開始責任者である。」と一貫して述べている。
だがA4AvZivHZsがあくまでも、「天皇は傀儡であり、最大の責任は 軍部と国粋主義者にある」の言うのならば、太平洋戦争の開戦を決定した１９３１年の御前会議で「軍部・国粋主義者」がどのように天皇を操ったのかを具体的に示すべきなのである。
結局A4AvZivHZsは答えられなかった。
天皇が軍部・国粋主義者らの傀儡であった主張しながら、彼らが天皇を操る場面を示すことは最後まで無かった。結局聞きかじりの、或いは拾い読みが得意なだけの半可通ぶりを露呈して終わった。
深く追求することが不得手な性格なのであろう。
戦前に於ける「天皇と国体」など重要な事柄を素通りさせる。言ってみただけなのだ。残念であるが、終わりにしよう。
>>12 ＞同じように、地方選挙や-----不正選挙が無いことの証明にはならない。
不正選挙が《無いことの証明》など、出来るわけ無いだろう。
それより、早く不正選挙の動かぬ証拠を掴んで告発しろ。
落選候補や選挙区の有権者が告発しないのは、なぜだ。
《不正選挙》がないからではないのか。何か他に理由があるのか。
《不正選挙の証拠》があるのなら当事者に教えてやるべきだろうが。
落選した稲嶺氏は告発したのか。しなかったのか。
不正選挙の確実な証拠があれば当然告発するだろう。
しなかったとすれば、何か告発できない理由があったのか。
選管が、個人情報などを第３者に伝えないことは当然あり得る。
だが候補者稲嶺氏からの「不正選挙の確証を示しての質問」には答えるだろう。
当事者の稲嶺氏が動かねば、なにも起こらない。
第３者が不正選挙疑惑を言い募るだけではだめだ。
当事者の《落選候補》が確実な証拠を示して告発すべきである。
第３者が１００の疑惑をならべるより、１人の落選候補の告発が真実を明らかにする。
>>29 F4rPzLyyvk ＞「浅田真央が文句を言ってないから。キムヨナの採点に不正などない」不正があるかどうかと負けた方が文句を言うかどうかは無関係の事象。
フィギュアスケートの場合、試合結果への抗議は「計算上の誤り」についてのみ認められ、要素認定やレベル難度の判定に関する誤りは認められない。事前の買収等が明らかな場合以外は、その採点結果を不正とは決め付けられない。当然負けたほうが文句を言うことは出来ない。
日本の選挙の不正と同様に考えるのは間違いだ。
選挙の場合、第３者が不正選挙疑惑を言い募るのではなく、
当事者である《落選候補》が、自ら確実な証拠を示して告発すべきである。
そのことが真実を明らかにする最善の方法である。
>>42 ＞不正選挙を否定する者は「論理的説明」をする事は無い。
古来、「主張する者が証明を要し、否定する者には立証責任はない」としたものだ。
不正選挙を主張する者が、その確たる証拠を示せば済むことだ。
《不正の無いことを説明せよ》などとは愚かなことだ。
第３者たちが不正選挙疑惑を言い募って騒ぐだけでなく、
当事者である落選候補が、自ら確実な証拠を示して告発すべきだろう。
そのことが真実を明らかにする最善の方法である。
当の落選候補が、黙っていては不正選挙は疑惑のままで終わる。
《不正が無かったことにはならない》と言うだけで満足なのか。
また、不正選挙の確証があれば速やかに落選候補に知らせるべきだ。
言うだけで無く共に告発に参加してはどうか。
>>81.へ
なぜ、不正選挙といわれている新潟県知事選の「落選候補池田氏」は告発しないのですか。
なぜ、推薦していた野党も告発しないのですか。
どう思いますか。
>>52 ＞勉強不足。裁判で有罪になりみなさまのNHKでも報じましたよ！【高松市選管で不正選挙で、逮捕】
ま、不正選挙といっても手口はいろいろだからなあ。
俺も勉強不足なのだが、不正疑惑の本命の呼び声高い「ムサシ」がらみの有罪判決はあったのかな。
俺も「裁判で《ムサシによる》不正が認められた」みたい情報にはお目にかかって無いのだが。それはどうなのだろう。
不正選挙を許す有権者はいないだろう。もちろん俺もその一人だ。
この掲示板で議論されるのは主に「ムサシによる選挙不正」だと思う。
だが時々「ムサシによる選挙不正」と、「一般的な選挙不正（例えば白票を増やして投票数と計算数を一致させたなど）」と、混用している意見がある。
そのため「不正は無いとはいえない」の対象がどちらの不正を指すのか判断しにくい。
それを明確にするために、今後は「ムサシによる選挙不正」、または「ムサシ選挙不正」、あるいは「ムサシ不正」などと「ムサシ」の語を必ず入れるようにすべきだと思う。
その上で「ムサシ不正は無いとはいえない」は、意味がはっきりする。
>>12 の補足
不正選挙を許す有権者はいないだろう。もちろん俺もその一人だ。……（俺も不正選挙を許さないの意）書き方がおかしかったかな。
不正選挙を許す有権者はいないだろう。
この掲示板で議論されるのは主に「ムサシによる選挙不正」だと思う。
だが時々「ムサシによる選挙不正」と、「一般的な選挙不正（例えば白票を増やして投票数と計算数を一致させたなど）」と、混用している意見がある。
>>4の「不正選挙とか言う人を信じない」の場合は「ムサシによる選挙不正」を指し、
>>7の「各地で不正選挙が摘発されている現実」は「一般的な選挙不正」を指しているものと思う。もちろんこれは俺の勝手な思いこみかも知れないが。
このように「不正が無いとはいえない」が、どちらの不正を指すのか判断しにくい。
それを明確にするために、今後は「ムサシによる選挙不正」、または「ムサシ選挙不正」、あるいは「ムサシ不正」などと「ムサシ」の語を必ず入れるようにすべきだと思う。
その上で「ムサシ不正が無いとはいえない」と書けば、意味がはっきりする。
古来、「主張する者が証明を要し、否定する者には立証責任はない」としたものだ。
ムサシ不正選挙を主張する者が、その確たる証拠を示せば済むことだ。
《ムサシ不正の無いことを立証せよ》などとは愚かと言うほか無い。
不正選挙の確証があれば速やかに落選候補に知らせ、当事者である落選候補と共に、自ら証拠を示して告発すべきだろう。そのことが真実を明らかにする最善の方法である。
「落選候補が告発しないからと言って不正が無かったことにはならない。」と言ったものがいたが、当の落選候補が、黙っていては不正選挙は疑惑のままで終わる。
《不正が無かったことにはならない》と言うだけで満足していてはだめだろう。
「政権交代が必要だ」。この言葉は何年も前から言われている。手垢が付いて薄汚れてきている言葉だ。
支持率３割程度の安倍自民１強が崩れるどころか、選挙のたびに大勝しているのはなぜか。
はっきりしているではないか。欠陥選挙制度《小選挙区制》だからだ。
２０１２年衆院選小選挙区で自民党は得票率４３％で７９％の議席を獲得した。
４割の得票で８割の議席を獲る。これが安倍自民１強を維持する《小選挙区制》だ。
そのため残りの６割得票の他の政党らは２割の議席しか獲得できない。
これこそ究極の≪不正選挙≫と言うべきではないのか。
他人の意見の受け売りかい。
己（おのれ）の考えを述べてみろ。あははは。
《小選挙区制》は大政党だけが勝てる仕組みだ。
その結果行き着くところは、今の安倍自民のような１強独占か、２大政党制だ。
日本の《小選挙区制》は２大政党制を目指しているのだろうが、これが間違いだ。
２大政党の政策が対立し（例えば極右と極左）大きく離れている場合には、政権交代の時に大幅な政策変更により政治の不安定化を招く。逆に２大政党の政策が接近している場合（例えば共に保守）は国民に選択の余地がない。いずれにしても弱者の意見や小数政党の考えを反映できない。
そもそも１億の民意を代表する政党を２つにまとめようとする考えがまちがっている。
現在の安倍自民１強独占は論外だが、２大政党制もだめだ。
《小選挙区制》では各選挙区の最高得票者一人だけが当選し他の候補者はすべて落選する仕組みだ。仮に最高得票率が４０％しかなくてもその候補者が当選する。他の候補者たちに投票した合計６０％の票は死票になる。
≪６０％の民意が消されるような《小選挙区制》を欠陥制度といわなくてどうする。≫
---≪なぜこんな政権が続くのか。≫---
おいおい、今頃何を言っている。
原因は《小選挙区制》だろうが。
いいか。安倍に対する国民の支持は≪１/３≫に過ぎない。
自民の比例区の得票率はいつも３割台だ。
ところが、安倍自民は選挙のたびに≪２/３≫の議席を得る。
小選挙区で４割の得票で８割の議席を獲るからだ。
《小選挙区制》を続けるかぎり、自民党はまだまだ勝ち続けるぞ。
国旗にしても国歌にしても強制はするな。
強制されなくても歌いたくなる国歌をつくれ。
甲子園での「六甲おろし」は伴奏が響けばみんなが歌いだす。「君が代」は曲がだめだ。
ブラジル国歌など伴奏が無くなっても歌っている。
https://www.youtube.com/watch?v=s6lH_HUEdnM
俺が「君が代」は曲がだめだという理由は、>>49の【きみがよ丸】の話とは全く関係ない。
１８８０年宮内省楽人林広守の作とされる壱越調の「君が代」は、千年の昔を偲ばせてはくれるが、時代のずれを感じる旋律だ。
何よりも一番大切なことだが、敗戦によって天皇統治の大日本帝国から国民主権の国となった日本国の国歌たるものは、このような《宮廷音楽》ではなく音楽教育１００年の成果を表わすような《国民音楽》であるべきだ。
また卒業式などでの演奏用編曲は、エッケルトがドイツ風の荘重な和声を無理して付けたものだが雅楽と洋楽では水と油で、始めと終わりは和声も無く終止感も無い珍妙な曲になってしまった。もともと林の原曲は笙・龍笛・琵琶などの雅楽として作られているから、今日一般的な機能和声はなじまないのだ。
いずれにしても国歌は、主権在民の国にふさわしく誰もが胸を張って歌える、明るく力強く憧れと希望に満ちた曲に替えるべきだろう。
ネット上では「君が代」に代わる歌としていろいろな曲を挙げる人たちがいる。「故郷」（うさぎ追いし）や「椰子の実」（名もしらぬ）、「朝」（朝はふたたび）など、また戦後1953年「君が代」に代わる国民歌として作られた曲「われら愛す」（われら愛す）を挙げる人もいる。
https://www.youtube.com/watch?v=L46Kdg6RaJM （朝）
https://www.youtube.com/watch?v=HfYGnfihfQA （われら愛す）
また広く歌詞を募り、曲は作曲家に委嘱して新しい国民歌をつくり、それを「君が代」に代わる国民歌とすることも考えられる。
各地の県民歌などには良い曲がある。中には佐賀県民歌（ひびきあり）のように優れた曲がある。栃木県民歌（とちの葉の）や長崎県民歌（みんなみの）は親しみ易い良い曲だ。長野県歌（しなののくに）のように戦前からよく知られた曲もある。その気になれば必ず良い曲が生まれるはずだ。
https://www.youtube.com/watch?v=xQkSCaRUC_g （佐賀県民の歌）
http://www.pref.nagasaki.jp/kenminka/ （長崎県民歌）
世界の国歌やそれに類する歌も数多いが、歌詞やイデオロギーをはなれて曲だけで言えば「インターナショナル」はその中でも優れた曲だ。人の心を惹きつける力がある。国民歌として、こういう格調の高い佳曲が生まれないものか。
https://www.youtube.com/watch?v=2OPvWFDzDlA 15秒から
「国民歌」も１曲だけとせず３～４曲選び、歌われていくうちに１曲に絞られていけば、それでもいいのではないか。要は「君が代」に代えて歌える曲があることが大切だ。ワールドカップなどでの演奏を聴いても「君が代」は国民の歌というより、やはり天皇家の「宮廷音楽」だと感じるのだ。
代案代案とうるさく言う奴がいるので、
国旗について俺のひとつの案を示そう。
左（右）から赤・白・緑の三色旗とする。
色の示す意味合いは日本国の基本的理念を示し、
赤は「国民主権」を、白は「基本的人権」を、緑は「平和主義」を表す。
デザインを引き締めるために、白の中央部には日本の花「桜の花」を入れる。
とにかく、大日本帝国のシンボル「日の丸」は代えるべきだな。
だから、結局>>46に戻る。
---≪国旗にしても国歌にしても強制はするな。≫---
強制されなくても歌いたくなる国歌をつくれ。
甲子園での「六甲おろし」は伴奏が響けばみんなが歌いだす。
---≪「君が代」は曲がだめだ。≫---
≪残虐性≫を持つ安倍がなぜそんなに大きな権力を握っているのか。
霊長類最強と言われたカレリンのような肉体の絶対的強さがあるわけで無し、
大企業たちを束ねて財界に君臨できる無尽蔵の財力があるわけで無し、
あるいは芸術・文化の分野に秀でた才能を誇るわけでも無く、
もちろん科学の世界で功績を認められるほどの頭脳の持ち主でも無い。
---何が安倍の権力の源泉なのか。---
それは≪国会で圧倒的多数を握る政党の長≫だからだ。
今、自民党は衆議院で６割超の議席（２８４議席/定数４６５）を持つ。これが安倍の権力の源だ。
だが国民は、本当に選挙で６割の票を安倍自民に与えたのか？
いや、国民は６割の票を与えてはいない。
>>76
現在の中国国歌は「義勇軍進行曲」である。
https://www.youtube.com/watch?v=CMD7fx0rgH0
インターナショナルを国歌としていたのは、1931-1937の中華ソビエト共和国の頃のことである。
他国のことは、まずその国の国民が考えることだ。
その上で、>>46に戻る。
---≪国旗にしても国歌にしても強制はするな。≫---
ポーランド戦終盤の日本の戦い方はサッカーの試合ではない。
サッカーは「相手ゴールにボールを入れる」ことを目的とする競技だ。
どんな理由があろうと「ゴールを目指さない戦い」はサッカーといえない。
単なる「ボールのパス遊び」だ。サッカーではない。
Ｗ杯でのハイレベルのサッカーを期待した世界の観客に「パス遊び」を見せてどうする。実に見苦しい最低の戦いといえよう。
２０１７年３月のトヨタの総資産は４９兆円だ。
その内訳は
流動資産１８兆円（１年以内に現金化できる資産、現金を含む）
固定資産１０兆円
投資等２１兆円
つまり１８兆円の現金等の流動資産を持っているということで、この資産を減らしても固定資産額は変わらない。子会社を売るとか従業員を減らすなど関係ない。貸方純資産額の中の「利益剰余金１８兆円」が減るだけだ。
「悲憤慷慨」できるのはエネルギーに満ち溢れた若者の特権だ。
安倍自民とそれに連なる世の中の悪や、安倍を是とする勢力に迎合して自己保身を図ろうとする近頃の風潮を憤り嘆くことは年寄りにはできないだろう。
そういえば、年寄りの口癖は昔から「寄らば大樹の蔭」、「長いものには巻かれろ」、「出る杭は打たれる」だったな。
法に基づく死刑執行は、国が法（社会的取決め）を無視して行なっているわけでは無い。
国民主権のわが国では、法（社会的取決め）を決めるのは主権者たる国民であり、法に基づいて行なわれる死刑の執行は国民の意思によるものと考えるべきだろう。
「冤罪防止」を理由とする死刑反対論者がいるが、冤罪になり得ない場合でも死刑反対なのかどうか。
例えば「東京の繁華街で刃物を持った殺人者が、次々と通行人を襲い７名の通行人を刺殺した」、あるいは「大阪の銀行に銃を持って押入った強盗犯が客と行員を人質として立てこもり、警官・行員ら４名を射殺した」、
このように衆人環視の中での犯行など冤罪にはなり得ない犯罪も多数あるのだが、それでもなお死刑反対なのか。その場合の理由はなになのか。
殺人は「絶対悪」であり死刑はよくないという意見がある。
だが殺人をすべて「絶対悪」とは言い切れないのではないか。
例えば銃を持った二人の男が校庭に入り、銃を乱射して集会中の児童教師らを多数射殺した。通報を受けて駆けつけた警官の制止に構わず銃を乱射し続け、さらに児童らの被害が増えるのを見て、その二人の男を警官が射殺した。
「正当防衛」「緊急避難」等の用語を持ち出す必要は無い。要は殺人をすべて「絶対悪」という観念的な言葉で括ることは出来ないということだろう。
>>8
俺が>>4で述べたことは≪すべての殺人が「絶対悪」とは言い切れない。≫と言うことだ。政府の為すべきことについて述べているのでは無い。
つまり、「殺人は絶対悪だ」ということは、死刑反対の理由にならないだろうと言っているのだが。「ナイフ男---言うんかい」は離れすぎだな。
政府が犯罪をなくす為に努力することは当然だろう。
問題にすべきは、「死刑廃止」という新しい《社会的取決め》が正当なものかどうかということだ。
その《社会的取決め》とは、---≪殺人者がどんなに残虐なやり方でどれだけ多くの命を奪っても、その殺人者の命は奪わないと約束する≫---という事だが、その社会的取決めは不当ではないのか。
例えば「女子高生を監禁して強姦し、嬲殺しにしてコンクリート詰めにする」、あるいは「押し入った家の主婦の命乞いに構わず殺して犯し、傍らで泣く赤子までも殺す」、また「先に殺してくれと叫ぶ男性の首をそのまま電動鋸で切断して殺す」。
こういった残虐な犯行で多くの「生きる権利」を奪おうとする殺人者に対し、あらかじめ≪殺人者がどんなに人間の尊厳を傷つける残虐なやり方でどんなに多くの人の「生きる権利」を奪っても、「殺人者の生きる権利」を奪わないと約束します≫と言うような社会的取り決めは著しく公平性を欠き社会正義に反するのではないか。
---≪死刑廃止は社会正義に反するのではないか≫---
刑罰のあり方を犯罪者の社会復帰や犯罪の予防、あるいは被害者側の報復といった他の目的の手段として考えることもできるが、刑罰は一義的には犯した罪に対応して犯罪者を罰するものと考えるべきだろう。
その上で考えると、死刑廃止とは ≪殺人者がどんなに非人間的で残虐なやり方で、どれだけ多くの人々の「生きる権利」を奪っても、その殺人者の「生きる権利」を保障しますとあらかじめ約束し宣言する≫ ということであり、そのような《社会的取決め》は著しく公平性を欠き社会正義に反するのではないか。
>>6 ＞無関係な第三者が命を奪うこと、またそれを社会正義とすることは、正義の為なら命を奪ってもよいという発想に繋がるのではないか？
全く違う。まず>>5で述べたように死刑廃止は「著しく公平性を欠き社会正義に反する」のであり、社会正義とは「社会的公正さ」ということである。
つまり片方に非人間的で残虐なやり方で奪われた多くの「生きる権利」があり、にも拘らずその殺人者の「生きる権利」を保障しますとあらかじめ約束し宣言する。このことを「著しく公平性を欠き社会正義に反する」と言っているのである。
次に、司法に携わる裁判官らを「無関係な第三者」とすることはできないだろう。犯罪を裁く当事者である。
また、>>5では無関係な第三者が命を奪うことを社会正義といっているのではない。
>>6 ＞そして、その発想は命の軽視以外何ものでもなく、結局のところ、社会そのものが殺人者と同じだということにならないだろうか？
社会正義つまり「社会的公正さ」を求めることが、なぜ命の軽視になるのか。
死刑廃止の考えかたこそ「社会的公正さ」と言う観点からみたとき、《非人間的で残虐なやり方で奪われた被害者の多くの命》を軽く見ているといわざるを得ない。
社会正義つまり「社会的公正さ」を求める社会が、なぜ殺人者と同じという発想になるのか。考えられないことだ。
>>6 ＞殺人者（軍人）がどんなに非人間的で残虐なやり方で、どれだけ多くの人々の「生きる権利」を奪っても、その殺人者（軍人）の「生きる権利」を保障しますとあらかじめ約束し宣言するのが戦争でもあり、戦争のための大義こそ社会正義なのだから。
つまり、だから「死刑廃止」には反対と言いたいようにも読めるが。
とにかく「社会正義」は「社会的公正さ」を意味するので、「戦争の大義」とは何の関係も無い。
>>11 ＞司法に携わる裁判官らは、被害にあった当事者や被害者遺族でないのだから、無関係な第三者に変わりなく、あなたの言っていることは【無関係な第三者が命を奪うことを社会正義】と言っているのと同様だと自分は思う。
間違っている。例えば強盗犯に懲役刑を言い渡す裁判官は、刑を宣告する《無関係な第三者》ではなく、犯罪の状況について詳細に把握して裁く裁判の当事者である。
>>11の言う当事者「被害者と加害者」だけで解決できないから裁判がある。まして死刑に係る殺人事件では被害者は死亡しているのだ。
「社会正義」については>>7で述べた通り。
>>11 ①＞社会的公平性さというのなら、事件の当事者でもない社会全体に、殺人という罪を負わせることは公平と言えるのだろうか？-----②死刑執行後に冤罪だと発覚した場合、どのようにして償うのが社会的に公平か？
①言うまでも無く、今回のように死刑が執行されたとしても、社会全体が殺人という罪を負うことにはならない。
②執行後発覚は償いようが無い。冤罪の可能性のある犯罪には死刑判決を下してはならない。
---≪それでも多くの人が自民党しか政権を担えないと思い込んでい
るなら、…≫---（まるこ姫の独り言）
全く分かってないな。国民の多くは自民党を支持していない。
いいか。安倍に対する国民の支持は≪１/３≫に過ぎない。
自民の比例区の得票率はいつも３割台だ。
ところが、安倍自民は選挙のたびに≪２/３≫の議席を得る。
小選挙区で４割の得票で８割の議席を獲るからだ。
もうそろそろ安倍１強の原因は《小選挙区制》だということを理解しろ。
《小選挙区制》を続けるかぎり、自民党はまだまだ勝ち続けるぞ。
人口が自然に減少するのであれば無理に増やすことを考えるのでは無く、人口の自然減少を受け入れ、その上で日本社会をどう維持していくかを考えるべきだろう。右肩上がりの大国志向の夢を追うべきではない。
明治末の日本人口５千万人。戦前の昭和で７千万人だ。
また、日本は山岳国で人の住める場所は少ない。山岳地帯などを除き、可住地（人の住める土地）面積当りの人口密度は次の通りだ。（）はフランスを１００とした場合の数値。
日本 １２３１人／平方ｋｍ（４０８）
フランス ３０２ （１００）
イギリス １５４ （ ５１）
ドイツ ３４３ （１１４）
アメリカ ６２ （ ２１）
仮にフランス並みの可住地人口密度が適正とすれば、３千万人位が適正人口だろう。日本によく似た山岳国のニュージーランドの人口は５００万足らずだ。
奴隷社会であれば少数の支配者のために働く奴隷の数は多いほうがいい。今の日本でも１０％の側の者にとっては、自分らのために働く９０％の奴隷的労働者は多いほうがいいに決まっている。
殺人は「絶対悪」であり死刑はよくないという意見がある。
だが殺人をすべて「絶対悪」とは言い切れないのではないか。
例えば銃を持った二人の男が校庭に入り、銃を乱射して集会中の児童教師らを多数殺した。通報を受けて駆けつけた警官の制止に構わず銃を乱射し続け、さらに児童らの被害が増えるのを見て、その二人の男を警官が射殺した。
警官の殺人について「正当防衛」「緊急避難」等の用語を持ち出すまでもない。要は殺人をすべて「絶対悪」という観念的な言葉で括ることは出来ないということだろう。
>>6. ＞死刑制度を言っているのに、４の方
ピントがずれていませんか？
>>4は言葉足らずだったか。俺の言いたいことは次の通りだ。
『死刑は国家による殺人である。殺人は「絶対悪」であり、いかなる殺人も認められない。従って死刑も認められない。死刑反対である。』という意見に>>4で反論したのだが、言葉足らずだったな。
俺の考えは---≪すべての殺人を「絶対悪」と言う語で括ることは出来ない。≫---である。
次に例えば、妊娠中絶を考えてみよう。
妊娠中絶反対の立場の人たちは『生命の始まりは受精からととらえています。そのためいくら小さくてもひとつの命なのだという認識です。したがって妊娠中絶は殺人行為と言えます。』と考えている。
しかしレイプ被害者や、母体に健康リスクがあるときの妊娠中絶（殺人行為）でも、これは「絶対悪」なのか。俺はこの場合妊娠中絶（殺人行為）は許されるべきだと考える。
法律（母性保護法）では、レイプ被害による妊娠のときと、母体に健康リスクがあるときは妊娠中絶を認めている。これも廃止すべきなのか。
やはり、すべての殺人を「絶対悪」と言う語で括ることは出来ない。
つまり「絶対悪」という言葉は「死刑廃止」の根拠にはならない。
その選挙区の人々にとっては、「寄らば大樹の陰」「長いものには巻かれろ」なのだ。
地方それぞれの選挙区で、知名度も金もある世襲の二世三世の政治家らは、いわば昔の殿様のようなもので「バカ殿」であろう何であろうと落選の心配はない。だから鉄板の選挙区を持つ安倍、麻生らは国民の大半を敵に回しても痛くも痒くもない。
《小選挙区制》を続ける限り、こうした「バカ殿」らを除くことは不可能だ。
日教組は、敗戦後1951年頃から「教え子を再び戦場に送るな」のスローガンを掲げ、自民党政権の再軍備への動きに反対し、戦後教育見直しや「道徳教育」復活の方針に対立する立場をとってきた。
また、「教育の国家統制」に反対する立場を取り、教育委員会の公選制から任命制に移行することへの反対、「歴史教科書問題」をめぐる裁判（家永教科書裁判）の支援などで自民党政権と対立してきた。
これらの活動に対し自民党は『日本を潰す、反日団体だ、日本を中国、韓国に売り渡す』などの反日教組キャンペーンで対抗してきた。
今なお、この『反日教組キャンペーン』が続くが、戦前教育を知らない若者たちが増え、日教組の組織率は減少し2029年23％である。
今の若い教師のほとんどは日教組に入っていないだろう。
日教組に限らず、労働組合活動は激減している。
ところで、なぜ「少数の既得権益層」によって自民党の勢力が維持されているのか。やはり貧困や格差、人権や憲法についての「主権者としての学習の機会」が無いことが大きい。
自民を倒すためには、遠回りのようだが国民の多数を占める勤労者の学習の場である「労働組合」を育てることが大切だ。
＞比例代表は、それぞれの政党の得票率に沿った議席があてがわれるため、民意は比較的正確に反映される。ただし1党が過半数を得るのは極めて難しくなり、多党制に向かう。政権が安定しなくなる傾向がある。（プレジデントオンライン編集部）
おいおい。比例代表制は政権が安定しなくなる傾向がある？
だからダメだとでも言いたいのか。
だったら『自民党独裁の安定政権』のほうがいいのか。
下らん解説をするな。このいい加減な情報屋野郎が。
植草さん。そこで考えを打ち切っては駄目だなー。
なぜ自公は過半数に満たない得票で７割の議席を獲るのか。
そこを考えねば、何回やっても同じだよ。
戦後７０年。自民の政権が続いていたのに、《小選挙区制》にするとはな。
自民１強になるのが避けられないことが解らなかったのかな。
馬鹿だなー。
植草さん。そろそろ《小選挙区制》をやめようと言ってはどうですか。
＞松原氏は、国民が今の政治に不満を持ちながら諦めてしまったら、国民の大多数の意見が通らなくて、３０％以下の内閣に牛耳られてしまう。だから、現状に諦観せず、変えて行かなければならいことを説いていた。（かっちの言い分）
国民は諦めていないのだがなー。
その証拠に国政選挙比例区での自民党得票率はいつも３割台だ。
残りの２/３の国民の票は非自民の党に入っている。
問題は国民が諦めるとか、諦めないとかじゃないんだよ。
国民の意識が低いとか、民度がどうとかじゃないんだよ。わかるかなー。
問題は、何故１/３の得票の自民党が２/３の議席を獲るのかということだよ。
そこをはっきり言わなければ、現状を変えようが無いだろうが。
そこをはっきり言わないから、お前らはダメなんだよ。
刑罰のあり方を犯罪者の社会復帰や犯罪の予防、あるいは被害者側の報復といった他の目的の手段として考えることもできるが、刑罰は一義的には犯した罪に対応して犯罪者を罰するものと考えるべきだろう。
その上で考えると死刑廃止とは、「殺人者がどんなに非人間的で残虐なやり方で、どれだけ多くの人々の『生きる権利』を奪っても、その殺人者の『生きる権利』を保障しますとあらかじめ約束し宣言する」ということであり、その社会的取決めは著しく公平性を欠き社会正義に反するといえよう。
刑罰制度そのものを否定しないのであれば、極めて残虐で人間の尊厳を踏みにじるような殺人行為に対する死刑は存続すべきだろう。
戦争における殺人をどう考えるかは大変難しい。
近代社会の主権国家間においては、紛争当事国が正当性を主張する限り、戦争はいずれにとっても正当とならざるを得ない。そこで「戦時国際法」 (戦争状態において紛争当事国が遵守すべき義務を明文化した国際法)が作られた。
たとえば、非戦闘員を攻撃することは禁止される。また降伏者、捕獲者に対しては、一定の権利が保障されており、これを無視して危害を加えることは戦争犯罪とされている。
1998年には、戦争犯罪を裁く裁判所として国際刑事裁判所規程が国連の外交会議で採択された。
要は国際間の戦争犯罪についても、国家は自国の戦争犯罪を処罰する義務を負う。戦争犯罪人には死刑を処すことができるが、刑罰の程度は国内法によって定められる。とされている。
いずれにしても戦争犯罪を裁くことは1国だけでは対応が難しい。
しかし、各国の国内の犯罪については、それぞれの国が立法機関において法を定めて対応すべきであり、日本もそうなっている。
俺の考えを纏めると、《戦争での殺人が認められる場合があるからといって、国内の個々の殺人を認めるべきということにはならない。》ということだ。
≪諸外国の国歌の学校における取扱い≫
国歌の歌唱を義務付けている国は少ないようだ。
日本では国歌歌唱を教員を服従させる手段としているのではないか。
英国 入学や卒業の機会にも斉唱されない。但し、大学の卒業式で王室が関わる場合に斉唱することがある。
米国 各州政府に扱いが委ねられており、各州政府では各郡教育委員会、各学校に扱いを委ねているケースが多い。
フランス 入学式、卒業式自体がなく、斉唱されない。
ドイツ 入学式や卒業式のような機会にも通常演奏されない。
イタリア 通常、演奏される機会はない。
カナダ 学校の判断に任されている。
中国 教育部（日本の文部省に相当）の内部規定で月曜朝の斉唱が義務付けられている。
韓国 入学式、卒業式等の学校行事において斉唱されている。
http://blog.livedoor.jp/ekesete1/archives/44217594.html
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。