誰が、どんな理由で逃げるって？（笑）

日曜で暇なのは、入院中の狂人くらいじゃね？

むしろ自己正当化に必死で、涙目なのはオマエだろう！

�@論点に関係のないこと、�A壊れたレコード

この二つしか書き込めない貧相な奴が・・・。（笑）

http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c742

＞共産党／社民党の刑法違反発言があった事実が確定しました^^
＞真に残念なことに、小沢さんの、耄碌発言が確定しました^^
＞日本国憲法の解釈とは、日本は攻め込まれても、単独国家権能として^^

ええ、どれひとつ証明などされていません。残念なヤツだな、オマエ。（笑）

>>733

キチガイの回り舞台。誰も見てない。（笑）

>>734
＞国家権能としての交戦権放棄が行われていないとの主張がありました^^

うん。オマエの珍妙理論なんて、誰も認知してないからネ。（笑）

>>735

はいはい。

>>736
＞憲法の施行者による９条の解釈^^

いまそれ、ここの議論であんま関ないって分かってる？（笑）

>>737
＞その政治生命の大半の時期^^／「創憲」を志してきたのです^^

キチガイのみに成せる‟妄言”。もう誰もついて行けない。（笑）

>>738

うん。だから、何？（笑）

>>739
＞この精神が、法の精神ですから^^

違うだろ。‟立法の精神の一端”なだけであり、そもそも『２項』をああいう形で挿入した時点で、
‟解釈”を生じさせる余地を残した。もし立法者がその精神を尊く感じているんだったら、
もっとちゃっと戦うべきだった。結局、アメリカの意向を汲んだだけの‟代弁者”を過大評価すんなよ！（笑）

>>740

もうその‟お笑いネタ”いいから！（笑）

>>741
＞もう２度と世間に顔向け出来ますまい^^

それはオマエだと、誰もが思う。だって関係ねーことベラベラ喋ってるだけだモン。

まあいい。減らず口はそれくらいか？？？

http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c746

オマエの書き込みに、反論すべき論点があるか？オマエお得意の‟トピコンテンツ”に則って。（笑）

本質的論点から逃げ回っているのはオマエだ。

>>744

誰が否定する必要があるといった？その憲法立案時の‟アメリカの事情”と、
その後‟アメリカの事情”て紆余曲折する‟憲法解釈とその運用”とは全く関係ない。

その憲法立法時の精神は、マッカーサー失脚で失われた。いわば‟死んだ子の歳”を数えても意味はないってコトだ。

>>745
＞中曽根は、争点となるべきポイントで^^

なんでだよ。どこがだよ！その言い草、弱弱しいゼ？（笑）

http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c748

日本の個別的自衛権を論じるのに、なんで中曽根を持ちださねばならない？

その然るべき理由を説明してミロよ。

オマエのその主張がそれだけ‟一般性”があるのかないのか、説明せねば分からないのか？

その狭い病室の中では・・・。（笑）

http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c750

中曽根を持ち出したのはオマエだろう。オマエがやれ。（笑）

>>752
＞小沢さんは中曽根のケツを舐める様になったんだ？^^

その汚い口ぶり、そろそろ余裕なくなって来た？（笑）

>>753
＞中曽根のケツを舐める旧自民党憲法解釈／旧自民党改憲案従属者←このように見做す^^
＞↑どっから、此れを証明する？^^

言ってて意味分かってる？落ち着け！深呼吸してゆっくり話せ！（笑）

>>754
＞福島瑞穂は^^

瑞穂ちゃんがどっから出てくる？うわ言か？（笑）

>>755
＞枝野幸男は^^

今度は枝野さんかよ。ホントもう支離滅裂。（笑）

>>756

オマエはオマエ自身の存在の‟削除”を憂慮せよ。

っていうか、その小刻みコメント、なんとかなんね！？

http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c759

ここがいつ、私の見解の表明の場になった？

小沢一郎は、個別的・集団的を問わず、‟自衛権行使”は、‟我が国の執政権下の地域であれば可能”と言ってるんだ。

それ、改めて問うような内容か？（笑）

>>758

キチガイの妄想と、小刻みのコメントはもうお沢山！（笑）

http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c760

そろそろ私に‟去ってほしい”って願望を、言葉を変えて言うなよ！恥ずかしい奴だな。（笑）

むしろころからが私の‟論考（弾劾）”の本番だから、むしろオマエに逃げて欲しくない、って何度も言ってる。

>>762

だから、マッカーサーが夢見た理想は一度‟砕けた”んだって！（笑）

>>763
＞「恥ずかしい憲法」だろう？^^

ぜんぜんそうは思わない。私はロマンティストだから、マッカーサーが夢見た理想を再興したいって思ってる。

勿論、小沢一郎もね！！

『逃げ時』を失ったと思ってるんだろうが、努々、逃げるなよ！まだ！！（笑）

http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c764

私の憲法解釈は、小沢一郎とは違う。だが、現実的に、責任ある政治家が‟取り得る”
解釈は、小沢一郎の解釈が最も賛同できるものであるのも間違いない。

私は何度も言っているが、中学生のピュアなハートで憲法を読めば、自衛隊の存在は‟違憲”。

自衛権（個別的・集団的を問わず）の所有は否定されないが、それを担保する実力を持ち得ない。

故に日本は基本的に‟無防備の防衛”をこそ標榜すべきで、国連の集団安全保障に身を委ねるべし。

エビデンスは‟アチコチ”だ。（笑）

>>766
＞答えられるよな？^^

マッカーサーの‟失脚”によって・・・と書いてるの、読めね？目、あいてる？（笑）

吉田が当初、ピュアな意味で『戦力不保持』を言ったのも、その後の自民党政治家の見解が二転三転しながら
自衛隊の戦力化、行動範囲の拡大化が図られたのも全て、その時の‟アメリカの意向”だ。（>>712）

>>767
＞条文を変えずに、解釈を変えたということだ^^

バカか。旧安保⇒新安保、行政協定⇒地位協定、日米合同委員会、ガイドラインこれらによって
変遷（拡大）して来たんだろう、自衛隊の位置づけと、日米の共同防衛体制の有り方が。

‟解釈を変えた”のではない。アメリカの要求に従って、運用を変えたのだ。

恥ずかしく、アホらしいだろ？自民党の糞政治家は。そして安倍もまたその延長線上に居る。

>>768

『中曽根‟も”だ』”というならば賛同する。アメリカの犬の最たるものがヤツだが。（笑）

私から見たら、ヤスもシン（安倍）も同じ穴のムジナ。同じペットショップの犬。（笑）

>>769
＞何時だ？^^

私がそんな主張をしたのは‟何時”だ！（笑）

>>770

こっちが聞きたい。（笑）

>>771

まず、安倍が出す腹案がオマエの言っているものとは全く違うことだけは確定だ。（笑）

恐らく、>>377　『小沢試案２』に近いものになるだろう。でもこれは、‟戦争存在下”
では『許容できない内容』なので、改めてこの案を、『小沢棄案』と呼ばせて頂く。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（１、２項そのまま、３項加憲法案）
３　前二項の規定は、第三国の武力攻撃に対する日本国の自衛権の行使とそのための
　戦力の保持を妨げるものではない。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

これはつまり、‟戦争法案存在下”では、２０１２年自民改憲草案の『国防軍』となんら変わらなものとなる。

>>772

もう説明済だ。どうせヒマなんだろ？（笑）探してミロや・・・

＞773
＞何という国名だ？^^

自分で引用した、アメリカの犬の吠え言葉だろう。書きたきゃ自分で書けよ。（笑）

>>774
＞ありえねえ・・・こんな台詞、垂れ流しといて、トンズラだからなあ^^

オマエが『待ってなねーよ』（>>715）って言ってくたので、書き込みを慌ててないだけですが？

ンで、>>711、>>712、>>713　の【基本資料�L〜�N】の内容が既に‟予告”になってるって。（笑）

それをオマエは、

＞要旨のまとまっていない長文^^

と言ってハグラかすしか出来ていない現況だ。

>>774
＞ありえねえ・・・こんな台詞、垂れ流しといて、トンズラだからなあ^^

してないし、する必要もないし、むしろオマエの‟ドロンっ”を心配してる。

＞今度、このコテ使ったの見かけたら、このスレッド、ベタ貼りして、見せしめにしてくれよう^^

ああ、やればイイさ。でも‟恥をかく”のはオマエだぞ？

度重なる嘘、やばくなると話題転換（スピン）、安い挑発に珍妙理論・・・。

私なら‟自殺モン”だ。（爆笑）

http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c775

本番前（最終糾弾』）の前の、‟プチ糾弾”。（笑）

コレ、訂正しとかなくてイイ？（笑）

>>720
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

９条２項は^^
The right of belligerency of the state will not be recognized.
↑^^
belligerency（反撃）を放棄してんだよ^^
the state （１つの国家）は、反撃しないのッ！^^
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

『belligerency』の訳を『反撃』ってしていいの？

凡その意味は、『交戦状態、交戦、戦争、軍隊』あたりだと思うんだが・・・

キミがそこで、その単語の意味として（反撃・抵抗）を当てたい気持ちは分かる。

だが、単語としても文脈としても、それはあまりにも‟無理筋”だろう。

（オマエの理論や言い訳はそのほとんどが‟無理筋”なんだがな（笑））

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

だいたい、９条２項は、１項の目的を達するための『戦力の不保持』を謳った条項で
『反撃・抵抗』という意味の単語が出てくるってのも解せないといえば解せない。

いかに憲法の和訳が‟結構テキトー”だにしても、ネ！（笑）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

とあるブログより・・・

https://ameblo.jp/eicoln/entry-12003829097.html
ショーエイのアタックまんがーワン

『憲法９条・・・英語原文の翻訳理解』　から抜粋

『先ず、日本語の憲法上の単語理解』としたうえで、
『belligerency = 他と連携して戦う行為』と規定した上で、９条２項の和訳を、

「上記の事項を禁ずる（全うするに当たって）状況下での他との連携した軍事を行う権利は承認されてはならない」

・・・としておりますね。‟詭弁”、‟欺瞞”の香りがプンプン漂って来るではありませんか。（笑）

『反撃（抵抗）』を放棄することと、『国の交戦権』を規定することとは‟法理上”雲泥の差があると思うが？

おやおや・・・。オマエのご主張とだいぶ違いんだが、釈明や反論があるかい？（笑）

http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c776