[政治・選挙・ＮＨＫ257] やはり“首相案件”「毎月勤労統計」賃金カサ上げのシナリオ　早い段階から首相秘書官が暗躍（日刊ゲンダイ） 赤かぶ
15. 2019年2月16日 09:19:36 : FUsRqn3YeK : Cdhy8321V84[1]
下「隊長たいへんです。我が隊にはもう食料がありません」

上司「なに食料がない？ よく探せ」

部下「よく探しましたが、ありません」

上司「本当によく探したか？ いいから探して来い」

部下、周辺の村から食料を略奪

部下「ありました！」

上司「そうだろう。探せばあるものだ」

上のジョークのようなやりとりは実際に第二次大戦中日本軍の中であったことと聞いている。（検索してもなぜか出てこないが、架空のやりとりであっても別に論旨に影響はない）

「忖度」とは推し量ることだが、特に「下の者が上の者の心を推し量って明示的な命令がなくてもその意向に添う行動をすること」を指すことが多い。ドイツ語にも「先回り服従」という似たような言葉があるそうな。

上記のやりとりも「忖度」の例にあたる。ではこの上司は部下の行った略奪について責任を負わなくてよいだろうか？

もちろん負わねばならない。

まず、命令は暗示的でも命令である。

上の例で言えば、食料がないと報告する部下に上司は「よく探せ」という実行不可能な命令をしている。「よく探せ」というのは「あるのは確かだが紛失してどこにあるのかわからないもの」に対してとる態度であって、「消費して存在しなくなったもの」に対して言うのはナンセンスである（そこがジョークじみているのだが）。だから部下が命令に応えようとするなら、上司が食料を「ある」ものとして扱っている以上、どこかから持ってこざるを得ない。食べ物がその辺に落ちているわけがないから当然どこかから奪ってくることになる。だいたい当時の日本陸軍は食料について現地調達主義をとっていた。つまり上司の「よく探せ」という命令は明示的でないだけで、略奪を命じているのである。もしそんなつもりはないと主張するなら実行不可能な命令を下したことになるし、また部下が自分の意向に反したことをしたと主張するなら、部下を罰し原状回復につとめなければ指揮監督しているとは言えまい。それをしていない以上、暗示的でも命令はあったのである。

また、部下に判断・裁量の余地がなければ、当然に部下の責任は問えない。責任とは自由意志の下にしか発生しないからだ。→・「最終的に決めたのはお前だから、すべてお前に責任がある」論

部下は「無いものを探す」という不可能な命令を実行できないので、選択の余地はない。

詰まるところ、この「忖度」というのは「責任者が責任を免れるための詭弁」だ。

責任者とは責任をとることが仕事だ。責任者のくせに責任を負いたくない卑怯者や責任を負うことができないような非道を組織にさせる者は、責任を免れるために部下に「忖度」させるよう仕向ける。だからこの詭弁を真に受けて上司の責任を免じるよう論じることは、「俺の責任を問うな」という卑劣漢の暗示的な命令に先回りで服従することであり、それ自体が「忖度」である。
https://www.reddit.com/r/KIBEN/comments/71i5k1/
http://www.asyura2.com/19/senkyo257/msg/529.html#c15