29. 2017年1月25日 22:51:11 : jUTVhXepv6 : AR@uFlN@qik[1]
毛沢東は「南京大虐殺」を避けてきた
2015年10月13日（火）17時30分
遠藤 誉（東京福祉大学国際交流センター長）
http://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2015/10/post-3985.php
ユネスコが「南京大虐殺」資料を世界記憶遺産に登録することを決めた。中国の歴史問題への逆走が止まらない。実は建国の父、毛沢東は「南京大虐殺」を教科書で教えることも、口にすることも嫌がった。なぜか―？
なぜ毛沢東は「南京大虐殺」に触れたくなかったのか？
毛沢東は生きている間、「南京大虐殺」に触れることを嫌がったし、教科書にも載せようとしなかった。（日本語では「南京事件」と称するが、ここではユネスコで登録されたことと、毛沢東の「南京大虐殺」に関する見方を考察するので、中国流の「南京大虐殺」という文言を用いる）
なぜなら、「南京大虐殺」が起きた1937年12月13日前後、毛沢東ら中国共産党軍は、国民党軍も日本軍も攻撃にこられないほどの山奥に逃げていたからだ。そこは陝西省延安の山岳地帯。南京の最前線で戦っていたのは蒋介石率いる国民党軍だった。
毛沢東らはそもそも、1937年7月7日に起きた盧溝橋事件（日中戦争が本格化した事件）の第一報を受けると「これで国民党軍の力が弱まる」と喜んだと、1938年年4月4日まで延安にいた（共産党軍の）紅第四方面軍の軍事委員会主席・張国トウ（トウ：壽の下に点４つ）が『我的回憶（我が回想）』で記録している。
中共中央文献研究室が編纂した『毛沢東年譜』を見ても、この日付の欄には、ただひとこと「南京失陥」（南京陥落）という4文字があるだけだ。その前後は1ページを割いて1937年12月９日から12月14日まで開催していた中共中央政治局拡大会議のことが書いてあり、13日に4文字あったあと、14日からはまた雑務がたくさん書いてある。
「南京大虐殺」に関しては「ひとことも！」触れていない。
『毛沢東年譜』は毛沢東の全生涯にわたって全巻で9冊あり、各冊およそ700頁ほどなので、合計では6000頁以上にわたる膨大な資料だが、この全体を通して、「南京大虐殺」という文字は出てこない。1937年12月13日の欄に、わずか「南京失陥」という４文字があるのみである。
翌年も、翌翌年も、そして他界するまで、ただの一度も「1937年12月13日」の出来事に触れたことはなく、この「南京陥落」という4文字さえ、その後、二度と出て来ない。
毛沢東は完全に「南京大虐殺」を無視したのだ。
そこに触れれば、中国共産党軍が日本軍とは、まともには戦わなかった事実がばれてしまうことを、恐れたからだろう。そして国民党軍の奮闘と犠牲が強調されるのを避けたかったからにちがいない。
中国大陸のネット空間では
いまごろになって、中国大陸のネット空間には、「なぜ毛沢東は南京大虐殺を教えたがらなかったのだろうか？」とか「なぜ毛沢東は南京大虐殺を隠したがったのだろうか？」といった項目が数多く出てくるようになった。
たとえば大陸の百度（baidu）で検索した場合、「毛沢東 南京大虐殺」と入れると、日によって異なるが200万項目ほどヒットする。そのほとんどは、この疑問への投げかけだ。
中にはきちんと中国建国以来、いつまで南京大虐殺を隠し続けたかを調べた人もいる。この種の記事は多いが、信じていただくために一つだけ具体例を挙げよう。
2014年12月31日付の西陸網（www.xilu.com）（中国軍事第一ポータルサイト）で「毛沢東時代はなぜ南京大虐殺に触れなかったのか――恐るべき真相）」というタイトルで陳中禹（う）という人がブログを書いている。
彼は1958年版の『中学歴史教師指導要領』の中の「中学歴史大事年表」の1937年の欄には、ただ単に「日本軍が南京を占領し、国民政府が重慶に遷都した」とあるのみで、一文字たりとも「南京大虐殺」の文字はないと書いている。この状況は1975年版の教科書『新編中国史』の「歴史年表」まで続くという。
ちなみに、毛沢東が逝去したのは1976年。陳氏によれば、1979年になって、ようやく中学の歴史教科書に「南京大虐殺」という文字が初めて出てくるとのことだ。
他の情報によれば「1957年の中学教科書にはあったが、60年版では削除されていた」とのこと。実際、確認してみたが、たしかにその時期、南京大虐殺を書いた教科書が江蘇人民出版社から出たことがある。しかし、その後消えてしまっている。
200万項目ほどヒットする関連情報の中に、「1980年代に入ると日本の歴史教科書改ざん（美化）問題があったため、中国の一般人民は初めて南京で日本人による大虐殺があったことを広く認識し始めた」というのが多い。それによれば人民日報が初めて「南京大虐殺」に関して詳細に解説したのは1982年8月で、その書き出しは「日本の文部省の歴史教科書改ざん問題」から始まっているとのこと。
そのため大陸の多くのネットユーザーは、「中国人民は日本の右翼に感謝しないとねぇ。なんたって、彼らがこうやって歴史歪曲を始めようとしなかったら、中国人民は永遠に南京大虐殺のことを知らないまま、生きていたのかもしれないんだから」と、皮肉を込めて書いている。
ちなみに、「南京大虐殺記念館（中国名：侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館）」は、日中戦争勝利40周年記念に当たる1985年8月15日になって、ようやく建立された。
なお、靖国神社参拝批判が80年代半ばから盛んになった背景にも、こういった毛沢東の「抗日戦争(日中戦争）観」が関わっている。
習近平政権になってから異常に加速する「歴史カード」
今年8月25日付けの本コラムで「毛沢東は抗日戦勝記念を祝ったことがない」と書いたが、習近平国家主席は、9月3日の抗日戦争勝利70周年記念日に中国建国後初めて軍事パレードを挙行しただけでなく、「南京大虐殺」に関してもユネスコが世界記憶遺産に登録認定するところまで漕ぎ着けた。
習近平政権になってから、中国共産党による日中戦争時の歴史改ざんは加速するばかりである。言葉では「世界平和のため」と言っているが、その実、「日本の戦争犯罪を世界共通の認識」へと持っていき、反日意識を全世界に広げる効果をもくろんでいる。
なぜなら日米が中心となってTPPなどの手段で「普遍的価値観」を世界的に普及させ中国包囲網が思想的に出来上がっていくのを切り崩したいからだ。そのためには「日本の歴史認識カード」は都合の良い切り札になるのである。
その証拠に10月10日、中国外交部の華春瑩・副報道局長は「南京大虐殺は国際社会が公認する歴史事実となった」と述べたことに注目しなければならない。
中国に関する日本人の「歴史認識」の危なさ
問題はわれわれ日本人が、どれだけ正しい中国に関する「歴史認識」を持っているかだ。
今年8月10日付の本コラム「戦後70年有識者報告書、中国関係部分は認識不足」に書いたように、日本の「有識者」は「1950年代半ばに共産党一党独裁が確立され、共産党は日本に厳しい歴史教育、いわゆる抗日教育を行うようになった」と書いている。
日本の政治を動かす、安倍総理のための「有識者」は、こんな程度の「中国に関する歴史認識」しか持っていない。これが日本国民にどれだけの不利をもたらしていることか――。このような状態では日本を守る外交戦略さえ立てることができない。
中国のこの、政治利用とも言える「歴史認識カード」を跳ねのけることができる唯一の道は、日中戦争時代および中国建国後の毛沢東を徹底して研究することである。それ以外に道はない。
それにより中国共産党の真相を正しく客観的に見抜く視点を養えば、ユネスコを説得する力をも持ち得ると固く信じる。
札束と、中共に都合よく歪曲された歴史を世界の共通認識とさせてはならない。
日本の「有識者」が潜在的に中共のプロパガンダに洗脳されていることに気づかない日本政府の怠慢でもある。
なお、本日のコラムに書いた内容は、来月半ばに出版する『毛沢東――日本軍と共謀した男』（新潮新書）で詳述している。出版前に企業秘密のような内容を開示してしまうのはルール違反だが、ユネスコの世界記憶遺産発表を受け、真実を明らかにせずにはいられなく、出版社の許可を得て一部を事前に公開した次第である。
[執筆者]
遠藤 誉
1941年中国生まれ。中国革命戦を経験し1953年に日本帰国。東京福祉大学国際交流センター長、筑波大学名誉教授、理学博士。中国社会科学院社会科学研究所客員研究員・教授などを歴任。『チャイナ・セブン ＜紅い皇帝＞習近平』『チャイナ・ナイン 中国を動かす９人の男たち』『ネット大国中国 言論をめぐる攻防』など著書多数
大虐殺派のウソ写真と証言
http://www.history.gr.jp/nanking/lie.html
•「虐殺派」が用いるウソ写真の解説
•反日映画「バトルオブチャイナ」と「中国之怒吼」
•暴走族のウンコ座り！？
•百人斬りの大ウソ
•中国人（漢民族）の食人習慣（カニパリズム）
•ウソつき証言者（ウソだらけの証拠と証言者たち）
•南京事件またニセ写真
•「南京事件の真相」より「南京事件資料」について
•秦郁彦氏への忠告 「ザンゲ屋・曽根一夫」への信仰 板倉由明
•「東史郎の日記」と「長崎原爆資料館」のニセモノ田中正明（念法時報より）
•広田弘毅（当時、外務大臣）電報のウソ
•高橋義彦さんからの手紙
•「南京大虐殺」はなかった 攻略戦参加者の証言（世界日報社より）
•高橋義彦さんからの手紙２
「虐殺派」が用いるウソ写真の解説
ホームページ上で、「これが南京大虐殺だ」なんて風に発表している様なのがありますけど、実際には南京大虐殺の証拠写真は１枚もありません。
どこから、持ってきたのか解りませんが、厳寒の南京において半袖の夏の戦闘服を着た日本兵が死体の側に立っている変な写真ですとか、ソ連兵を日本兵だと説明していたり、文化大革命犠牲者の大量の骨の写真や昭和19年に製作されたアメリカの抗日、反日映画（『Battle of China』などの）の１シーンに全く異なる解説をしているものばかりです。
写真雑誌等見て育った世代には、単純なヤラセ写真などは容易に見抜けるものです。
南京大虐殺を宣伝している年齢は大体50代後半～60代後半の団塊世代と呼ばれる人たちが中心であり、従軍経験は当然無く、軍事知識は皆無なのです。
ですから簡単なヤラセ写真にひっかかり、信じ込んだり、意図的にウソを主張しているだけなんですけどね。
真実は100年立っても200年経っても変える事は不可能です。
いずれ必ず事実が広く知られる事を理解しましょう。
私達にとっての祖父達をどうにかして“悪者”にしたてたいという気持ちは全く理解不能ですが、そういう親を見て育った子供達は決してそのような親の世代をを尊敬しません。
むしろ侮蔑の目を向けられることでしょう。団塊世代が、いずれどのように評価されるのか見ておくことです。
馬賊（匪賊）という犯罪集団の処刑後の写真
馬賊（匪賊）とは中国で清の末ごろまでの満州に広くはびこり、馬に乗り近隣の町を荒らし回った集団的な盗賊で、大正から昭和初期にかけて、中国の北部は群雄割拠する馬賊の時代でもありました。
関東軍に爆殺された張作霖のように大小馬賊群ににらみを利かし、自ら大元帥と名乗った権力者もいたのです。さらに驚く事に当時は女馬賊もいた。
当時の支那（中国）では農民は作物が不作の時には、農民が突如として馬賊に変身し近隣の村々を襲ったりもしていた事もあったそうです。
それら馬賊は近隣の街を夜な夜な襲って金品を強奪し、殺人などを行っていた。（当時の中国の町は安全のため城壁で囲んでいたのはここに理由がある。） 満州鉄道も度々襲われていました。
だが、彼らは捕まるとほとんど現地の警察などによって処刑され斬首されたりしたり（写真1-4）見せしめのため首を切りさらし首にしていた（写真1-1、写真1-2、写真1-3）。ここが日本人とは文化が違う事を表すポイントである。（注：日本では斬首、さらし首は江戸時代に廃止している。）
ましてや昭和初期にこの様な野蛮な行為は一切行ってはいない）「南京」の市民なんて根拠のないウソである。少なくとも「虐殺派」は中国の文化について全く知識がないようだ。以下は全てその当時、みやげ物店などで販売されていた写真である。
写真1-1（下写真） 写真1-2（下写真）
当時の中国東北部「鉄嶺」馬賊のさらし首 アイリス・チャン著『ザ･レイプ・オブ・南京』には“南京での数多くの斬首の跡”とある
写真1-3(下写真) 写真1-4(下写真)
斬首された馬賊の首 当時の中国警察による斬首の様子
上段2枚の写真（写真1-1、写真1-2）は、馬賊へのみせしめ（写真1-1）もしくは、おそらく処刑された馬賊の首を集めて撮影した（写真1-2）だけで、何ら南京とは関係のない写真。実はこの写真（写真1-2）には被写体は一緒だが、背景に壁らしきものが写ってる別写真が存在しており、後ろに城壁か壁の一部が見え、その壁は明らかに南京とは違うと断定できる。つまりほぼ南京とは異なることが断定出来るのである。
下段左の写真1-3は、昭和59年8月4日の朝日新聞に「日記と写真もあった＝南京大虐殺」と題し宮崎の元兵士が日記と共に見つかったと掲載した（これについては別ページを参照して下さい。）。しかしこれは佐藤進氏（神奈川県藤沢市在住）が昭和6（1931）年10月、朝鮮と中国の国境に位置する会寧にて文房具品兼写真屋にてみやげとして、約１０枚買った写真の中に入っており「鉄嶺ニテ銃殺セル馬賊ノ首」との文字が刷り込まれていた。
鉄嶺は満州である。朝日はニセモノであることを認め謝罪した。その後「朝日」は日記を公開したが、古くて破れやすいからとの理由で十数メートル下がらせて見させた。
だが、見学者の話では日記には当時戦場には携行されているはずも無かった万年筆で書かれていた（大体の兵士は鉛筆書きがほとんどである）。
南京戦における戦死者の死体（当然、戦争なのだ）
よくぞまぁ、と言いたくなるくらいに「虐殺が有った！」と主張したい連中は戦闘で死んだ中国兵の死体をこれが「南京大虐殺だ！」などと臆面もなく発表しているのである。
南京戦については別ページにて述べた通りだが、戦闘行為後においての戦死体がどうして、ああいうキャプションになるのかおうかがいしたいほどである。
以下の写真は、南京戦によって発生した支那（国民党）兵の単なる死体であり、日本軍側にも多大なる戦死者、負傷兵がおり戦闘下での戦死者にすぎない。これは全て支那（国民党）軍と日本軍による正規戦における死体であり、何ら大虐殺とは関係がない。
ちなみに写真は裁判でも証拠として採用される際には必ず「誰が？どこで？いつ？撮影したのか？」という大条件を満たす必要がある。これが満たせない場合は証拠とはならない。常識でしょ。しかしながら写真からそれらが推測される場合は別となりますが。
写真2-1(下写真) 写真2-2（下写真） 写真2-3（下写真）
村瀬守保撮影支那軍（国民党・現台湾政府）の遺棄死体をこのまま放置すると腐り、疫病の原因となるので焼却した。下関（シャーカン）付近。 故・村瀬守保撮影。揚子江をイカダや泳いで脱出しようとした際の追撃された戦死体。 南京にある「第屠殺記念館」で売られているパンフレットの表紙。当然、ただの戦死体を写した写真で虐殺とは何ら関係がない。
写真2-4（下写真）
新河鎮近くの遺棄死体。当然単なる支那軍兵士の戦死体。
とまあ、こういった写真を４つほど例に説明しましょう。
まず、これらは、全て中国軍兵士らの単なる戦死体です。
撮影者も解っており、写真2-1、2-2、2-4の写真撮影者は日本陸軍輜重（現代でいう補給）隊の兵士だった故・村瀬守保氏（埼玉県川越市）であり。
これらの写真は昭和58（1983）年8月17日、「毎日新聞」が『南京大虐殺 これが証拠写真』と、南京事件の犠牲者のごとく報道したが、実際は只の南京戦での戦死体を撮影しただけであったことが、第45連隊、高橋義彦元中尉その他多くの人達の証言と資料で判明しています。
ちなみに、これら死体には全て戦闘服を着ているので一見して兵士と分かる。
大体、「虐殺があった」等と発言した元兵士達は行動を同じくした隊の者に訴えられたりウソを見破られたりしているのです。
写真2-1、2-2、2-4は新河鎮における敵の遺棄死体（戦死体）。
ちなみに写真2-3は単に南京城外・内での戦死者の死体を集めた場所を撮影してるだけ。
はっきり言って、「南京大虐殺」とは何ら関係ない。（もっと、詳しく知りたい人は田中正明著『「南京事件」の総括』（小学館文庫）を読んで下さい。）
反日映画「バトルオブチャイナ」と「中国之怒吼」
皆さんは、戦前に反日宣伝ヤラセ映画があったのをご存じでしょうか？
アメリカは日露戦争を日本が勝利するととたんに「未来の敵は日本だ！」と考え、日本を将来の仮想敵国として「オレンジ計画」を発動しています。
つまり、日露戦争直後からアメリカは満州に対する野望を持っていたにも関わらず（鉄道王ハリマンによる満州鉄道の共同経営など･･･）、それを砕いた日本を最初から攻撃するつもりだったのです。そして邪魔者、黄色人種国家・日本を何とか孤立させたいが為に謀略宣伝を戦前・戦中に行いました。
アメリカが日本を邪魔者として攻撃をする理由のもう1つは日本が国際連盟総会に置いて黄色人国家の日本が出した「人種差別撤廃案」が当時の白色人種国家が前回一致（特にアメリカ）で否決した。アメリカ・ヨーロッパは白人優位性を国内・外で取っていたので有色人種の日本そのもののが邪魔になりつつあった。当時国際的に強国になりつつあった日本のそのイメージを操作し、孤立させる必要性があった。
特にアメリカ国内では、その1つの手段として日本人に対する差別意識を植え付けるために国策ヤラセ映画を数多く作っていました。
そのうち特に有名なものは昭和19（1944）年製作の「バトルオブチャイナ」（フランク・キャプラ監督）です。
「中国之怒吼」は「バトルオブチャイナ」を、蒋介石率いる国民党がそのフィルムを譲り受け国共内戦に敗れた後、台湾に逃れた後に再編集したモノです（内容追加としてはミズーリ号上での降伏文書調印式などが加えて挿入されています。
内容は、中国が「善」とされ、日本は「悪」と決めつけ一方的な映画ですが、現代のようにメディアが発達していない当時の人々でしたら単純に信じていたと思います。
長崎の原爆平和博物館にも飾られていたヤラセ写真はこの映画「バトル・オブ・チャイナ」の１シーンを使っていました。
ところで下段の写真3-2、3-3以外は全てヤラセ写真、もしくは「南京」とは全然無関係な写真です。
写真3-2の銃剣がワキにある写真は『「一億人の昭和史」（2）二・二六事件と日中戦争』毎日新聞社の中に掲載されている不許可写真の一枚で「胡山付近」、昭和13年5月10日と受領印があり、便衣兵（ゲリラ）の処刑もしくは中国兵の処刑を撮影した写真であると想像できます。
南京事件（昭和12年12月）とは全くもって関係ない。
写真3-3の刺殺シーンの見物人の中には白色夏服を着ています。
ちょっと隠れてますが夏服を着た人が写っているのですから「南京事件」の有ったとされる昭和12年12月から翌年2月上旬までは時期として真冬です。
むちゃくちゃ寒いと言われる南京でシャツ1枚でいるなんてよっぽど、特殊な趣味の方なんでしょうか？（笑）
ついでに、簡単な合成写真と解っている写真も2枚だけ混ぜときましょう。
写真3-1 写真3-2 写真3-3
出所不明！合成写真。見守る兵士は真冬の服装。ところが埋葬作業者は真夏の服装？これいかに。 昭和13年5月、胡山付近で捕らえられて処刑される便衣兵。 昭和13年夏、南京で撮影された処刑風景。
写真3-4 写真3-5 写真3-6
南京には崖は無い。これはやらせ写真。 中国人による、やらせ写真。 左右の色が違う、合成写真。
写真3-1は「生き埋めの現場」との解説ですが、見守っている日本兵らしき人達の後ろに校舎らしき建物が写っています。
南京の中に学校の校舎らしき建物は「安全区」以外ありません。
安全区は無用の日本兵は入れませんでしたし、わざわざ入って生き埋めを行う訳がありません。
不思議な写真ですね。
結論を言うとこれは完全な合成写真です。
見物人の視線が全く合っておらず、ばらばらです。
しかも被埋葬者が穴と一致していません。
左側の斬れたところに合成が失敗して出来たところがあります。（兵士は半分の体になってます）
この写真ではこれらをトリミングして誤魔化しています。これらは『日寇暴行実録』なる中国の写真宣伝書にて初めて掲載され、決して中立的な写真では無いことが判明しています。
写真3-6は左に立つ日本兵の服装や装備が全く異なっており明らかなやらせ写真です。
写真3-5の日本兵らしき者の足はゾウリらしきモノをはいており、その上スボンをはき一人はゲートルを巻いてます。
刀は士官のみ持ってます。ゲートルは下士官以下ですからつまり、中国人が日本兵のふりをしてヤラセ写真ですね。
写真3-4日本刀を持って死体らしきモノの真ん中に立っている写真ですが、日本兵のうしろは崖となっていますが、南京には崖はありません。
そして顔の陰と切り落としたとされる顔をつかむ手に合成のミスがあります。
そして決定的な事は斬られた首の口元がしっかり締まっている事です。人間は死亡すると筋肉が弛緩（ゆるみ）しあごがだらりと緩むはずなのです。
虐殺が有った。有ったと宣伝している人達はこんないかがわしい写真を「南京事件」の証拠写真として平然と使用されているのです。
暴走族のウンコ座り！？
皆さんは、チョットカッコ付けたい、どうせなら自慢の一つにしたいっていう写真を撮ってみたくなった時ってありませんでしたか？
私も、中坊の時に悪友のお兄さんがバイクの前でグラサン、リーゼント、うんこ座り、女物のスリッパで斜め上をにらんでチーズってチョツトだけ悪ぶった写真を撮りました。
後日、友達に見せてもらい「はずかしー」と思いました。
これと、同じ事が当時の日本軍内であったんです。
田舎から召集令状一つで中国へ。
何とか、カッコ付けようと探した結果が支那（中国）人や、現地の子供達に頼んでヤラセ撮影。だから、その次の写真が無いんです。
しかもカメラは当時家一軒買えるほど高価でした。
現代の私たちには理解できませんが、そういう変な風潮もありました。
だから、所々変な箇所があるでしょ？
子供を斬るつもりで構えてますけど握り方が剣道ではないでしょ？
それに、中国兵が日本兵の軍服を着て、「日本軍はこんなに悪いんだぞー」なんてウソ写真もあります。
しかも当時国民党軍の中にはこう言った宣伝を専門に行う部隊も存在していました。
日本軍の残虐性を宣伝してウソ写真をばらまく部隊もありました。とにかく見て下さい。
写真4-1 写真4-2 写真4-3 写真4-4 写真4-5
支那人、エキストラによるヤラセ写真。 剣道を知っている人なら人目で、おかしいと感じます。 南京戦では海兵は戦ってませんよ。 やらせ写真として有名な写真。ちなみに背景の木が茂っており南京戦当時の真冬ではないです。 日本軍将校ではないし、服装が変だし何で刀で処刑なの？
まず、写真4-1から。
これは中国人が日本兵の軍服を着て撮った写真です。
隠れてますが右側に別の中国人が写ってます。
しかも制服が旧日本軍のモノとは多少違う。
写真4-2は子供を斬るシーンですが日本人ではない！との説が有力です。
なぜなら「手」の握り方が剣道になっていません。
それにこれでは絶対斬れません。
しかも日本兵の服装が変です。
写真4-3、海軍の海兵ですが、「南京」では海兵は戦っていません。
それと、よーく見て下さい首の下に腕がクロスしてありますが実は腕と首の間に体がうっすらとあります。
実は現像後、体部分をスミで消しているのです。
中国では腕を隠した写真を見せて簡単なトリミングを行っています。
そして決定的なのは斬られた首の口がしっかり閉じています。
人間は死亡すると筋肉の弛緩（ゆるむ）が始まります。
ですから斬られたなら必ずあごの筋肉が緩み口がだらんと開くはずです。
写真4-4は鈴木明著「南京大虐殺のまぼろし」文藝春秋刊でも紹介されていますが、単なる現地の苦力（クーリー）に頼んで記念撮影。
右後ろの人はスリッパはいてまして、ヤラセと解っているから笑ってます。後ろのひげの人物は付けひげですね。（笑）写真4-5もヤラセの有名な写真ですね。
（笑）だって、次のシーンの写真は無いでしょ！兵隊の服装が南京（昭和12年）当時のモノとも全然違います。
百人斬りの大ウソ
百人斬りを報道した当時の東京日々新聞（現毎日新聞） この写真をご存じですか？
これは上海－南京間での戦闘において敵、中国兵を２人共に日本刀で１００人斬ったという「東京日々新聞」（現毎日新聞）の報道です。
この2人はこの報道が決め手となって「東京裁判」で死刑となりました。
この新聞報道は本当でしょうか？
実は全くの無実なのです。
彼らは白兵戦を刀一本で戦い100人切ったと書かれましたが、彼らは歩兵ではなく、砲兵の指揮官と副官なのです。
ですから、当然白兵戦等に参加はしていません、そして出来るはずもありません。
ましてやその当時向井（右側）少尉は負傷して後方でタンカに乗せられていました。
その向井少尉の職種は今の自衛隊で言うと特科です。
でも、面白い記事を書こうとしてやらせ記事を書いた記者に戦意高揚のため書かれてしまい困っていた上に「東京裁判」（南京法廷）で死刑。ひどいもんです。
しかも、もし仮にこの新聞記事が全部本当だとしても兵隊が戦争で敵兵と戦うのは正当な行為であって決して虐殺行為でも何でもなく当然の行為です。
戦後、彼らの娘さん（向井）がこれが証拠だと書いた「洞富雄」に会って「うちのお父さんはそんなことしていません」とつめよったら「誠にすいません」と謝ったという。
それに、これが事実だったなら中国兵は刀１本の日本兵にバッタバッタやられるほど腰抜けで、弱い、という証拠ですね。
これが、イギリス、アメリカあたりだったら怒るよ！「うちはそんなに弱くない」なんてね。
友人談「でも、当時の中国ってこれが本当に思えるほど弱かったらしいからね」との事。
（笑）ＨＰ作者より、『「南京大虐殺」のまぼろし』鈴木明著、文藝春秋に詳しく載っています。（この裁判の模様の写真を見たい人は写真もしくは、ここをクリック！！）
中国人（漢民族）の食人習慣（カニパリズム）
「虐殺派」の人々は中国の文化や習慣について全く知らない、と言っても間違い無い。
例えば日本では「大虐殺」と言うが中国では「大屠殺」と言う、なぜか？
これこそ、日本と中国との文化の違いを端的に物語っている。
処刑一つにしてもその国の文化があるのだ。
例えば世界広しと言えども「腹切り」するのは日本人だけであるし、日本では成るべく痛みが無い処刑方法を取り、身体的に苦痛を避ける手段を取りたがる。
それでは中国人ではどうか？
ここで「通州事件」昭和12（1937）年7月29日の事件について述べてみよう。（通州事件の詳細はこちら）
親日的な方針をとっていた黄東政府が南京のラジオ放送（ウソをつく事で有名だった）の謀略により、突如として日本人を襲い260名もの日本人民間人を虐殺した通州事件を例にしてみよう。
通州にいた通州の日本人居留民に中国保安隊と暴民が襲いかかり、略奪、暴行のあげく、婦人・子供を含む日本人２百余名が虐殺された事件である。
事件は真夜中に起きた。
中国の保安隊はまず日本の特務機関を襲い、応戦した細木中佐と甲斐少佐を銃殺し、喊声をあげて日本人街になだれ込んだ。
日本人住宅を襲い、略奪・暴行をほしいままにして、婦女子を含む２６０人の日本人を城壁のところに連行し、そこで皆殺しにした。
見るも無惨な殺し方であった。
街の中央にある日本人旅館近水楼を襲った中国兵は、銃声を放って闖入（ちんにゅう）し、数十人の日本人客や女中を惨殺した。
ある者は耳や鼻を削がれ、女性は陰部に丸太を突き刺され（以下の写真を見て欲しい）、乳房を削がれ、ある者は鉄線で数珠つなぎにされて池に投げ込まれた。
中国人の言う「屠城」による「屠殺」そのままであった（「日本人が虐殺された現代史＜新人物往来社刊＞参照）。
と言うのを頭において下の写真を見て欲しい。
全て中国人の殺人方法である。
支那人の習慣 身体的な苦痛を与えて殺すやり方は支那人の得意技 太ももの肉が一部取られている。これは支那人が食す為に剥ぎ取った証拠
赤ん坊の目をえぐり取り食す。支那人の食文化 これらは何ら南京事件とは関係が無い。
ついでに支那人の 「食人習慣」について述べよう。
「有名な『三国志』の中で、曹操に敗れ、味方にはぐれた玄徳をかくまった若い主人が、新妻を殺して『狼の肉です、召し上がって下さい』と言って歓待し、玄徳は知らずにこれを食べたが、翌朝別れを告げ発つとき妻がいないことに気づき台所へ行くと妻の死体が横たわっていた。『ああ、これほどまでに我を大切にしてくれたか、ありがたい。』という話がある。このくだりは、三国志の中で最高の美談として中国人が愛読し、語り継いでいる。
しかも、昔の中国の城は都市そのものだったから、強敵が攻めてきたときは、軍隊も市民もすべて籠城する。そして、戦争が長引き食糧が無くなると軍隊が市民を食べ始める。
あの、孔子でさえ、人肉の醢（シシビシオ、ただの塩ずけでなく、干して麹を混ぜ上 等の酒に漬けて密封して１００日で出来上がり）が好物だったことはあまりにも有名。
とても、日本人の想像の及ぶ所ではない。（「体験的慰安婦の生態」全貌社 鈴木博雄著より）下段２枚の写真はあるＨＰでは「おつまみとして食べた」なんて解説している。
この支那人（中国人）による食人習慣は文化大革命時の内容を書いた本にも当時の中国（支那）人の「食人」をどうやったか度々良く出てくる。
いかにも、日本兵がやったように錯覚しそうな表現を用いているが以下は全て中国人によるものである。
ついでにこういったニセモノ写真を用いようとする「虐殺派」の中心人物達の本、「南京大虐殺の現場へ」という「洞富雄、藤原彰、本多勝一」著がありそれら写真について述べている。
本著221ページ掲載の呉氏が拾ったという写真７枚について述べると、「呉さんが断定した７点の写真は即「南京事件の証拠」とすることには大きな危険があると言わざるを得ない」と言ったのち、「南京事件の写真であるかどうか「不明」ということが南京事件の写真でないということにはならない、だから南京事件の写真だと言ってもさしつかえないとする論法もなくはないらしい」との事。
つまり、「虐殺派」でさえも写真を証拠として用いることは余りにもずさんだが使ってもいいじゃない。
と言いたいらしい。（笑）
以前、インターネット上で否定論を展開していたＮと言う人物が「洞富雄等の本を読む義務があなたにはある」と言ったので読んでみたが、よく「虐殺派」はこれらで「南京事件はあった」と言い切れるもんだ。（笑）
いや、感心するね。
たしかに、「南京大虐 殺」について全く知識のない者にとっては信じやすいと思うが、われわれ「研究者」にとって「バカにするな」と言いたくなるような資料ばかりである。
先日「南京の真実」講談社が出版されたが、その本の中にも「20万の非戦闘員」（63ページ）と南京の人口を書いているし、虐殺数は「およそ５～６万とみています」（317ページ）と書いている。
どこかのＨＰでは「南京では34万人が虐殺されている」とか主張しながら、一方では、「南京の真実」がその証明だ！なんて主張を行っている。
はっきり言って矛盾している。
「虐殺派」はとにかく矛盾していようが何だろうがとにかく「虐殺」はあったと証明出来そうなものは何でも宣伝し、検証は一切行わない。
「無かった証拠」は無視し、黙殺する。
「ビデオ（平成７年に発見された当時の南京城のドキュメント）」が良い証拠。
以前、田中正明氏が一橋大学に招待されたとき藤原彰は討論会から逃げた。
笠原十九司は藤岡信勝教授との討論日にあえて討論を行う事を避けた。
なぜか？実は以前田中先生と奴らの大ボスである洞富雄が直接討論した時に洞（「ほら」と読 む）がこてんぱんにやられたのを見ていたのでこれら「虐殺派」は絶対に「否定派」とは直接討論はやらない。
しかも、全然論理的に証明はしない（そりや、そうだ。無かったモノをあったと言っている訳だから）。
ウソつき証言者（ウソだらけの証拠と証言者たち）
マギー牧師の“南京虐殺”フィルム
大半は病院の風景。 東京裁判、証拠として提出されず。
国民新聞Tel・03-3311-1683、マギー牧師の「南京虐殺」フィルムは大半は病院の風景！東京裁判で証拠として提出されず、53年前「LIFE」誌に掲載されていた！ 今月４日、「幻のフィルム、米で発見」という見出しで、大々的に報道されたジョン・マギー牧師の“南京虐殺”を撮った１６ミリフィルムは、実は１９３８年５月１６日付けの『ＬＩＦＥ』誌ですでに公表されていたことが、７月９日、東京・丸の内の日本倶楽部で行った本紙座談会（２面で詳報）の中で明らかになった。
また『ＬＩＦＥ』に掲載されていた１０枚の写真の大半は中国人が病院で治療を受けている写真で“大虐殺”を裏付けるものは何もなく、さらに撮影したマギー牧師は、東京裁判で証言台に立っているが、同フィルムは証拠としてすら提出されておらず、今回の“幻のフィルム”騒ぎはマスコミの一方的な早とちりの疑いが深まっている。
マギー牧師（米聖公会）は、当時、南京国際赤十字委員会委員長として、日本軍の南京入城後も同市内にとどまった数少ない外国人とされている。
今回発見されたのは、マギー牧師の同僚ジョージ・フィッチ牧師（長老派教会）が事件直後にキリスト教青年会（ＹＭＣＡ）の宣教用に編集した映画で、３０分間のフィルムのうち後半の約１０分がマギー牧師の撮ったフィルムと確認された、という。
このフィルムに対して藤原彰・元一橋大学教授は「虐殺の事実を裏付けるのに、これだけでも十分」（ニューヨーク３日共同）と手放しの評価を与えている。
ところが、同フィルムの１部は、「幻」どころか、１９３８年５月１６日号の米誌『ＬＩＦＥ』ですでに紹介されていた。しかもその大半は病院で治療を受ける中国人の姿で、戦争の一場面を示す当時どこにでもある写真であった。
また、マギー牧師は、極東軍事裁判（東京裁判）の際、連合国側の証人として出廷。２日間にわたって日本軍の中国戦（特に南京事件）について陳述したが、同牧師が直接体験した殺人場面は逃亡する中国人を射殺する１件だけで、その他の証言は、すべて人から伝え聞いた話であった。
さらに、今回のフィルムの確認の決め手となったと報道されたドイツの外交文書「ローゼン報告」は、日本兵が南京に入城した１週間も前に上海に脱出したローゼン政務書記官（ドイツ大使館南京駐在）がまとめたもの。そのため同書記官の「３万人の死体を見た」という証言は根も葉もないことで、こうした虚構がひとり歩きしている。
（以上は右、国民新聞の内容。）
南京事件またニセ写真
平成7年（1995）3月5日、産経新聞掲載。平成6年5月20日付「河北新報」夕刊に掲載された「南京事件」のカット写真の兵士の軍服が当時と違う「日本兵でない？」指摘も 【記事内容】平成7（1995）年3月5日、産経新聞より。
東北地方のプロック紙「河北新報」の昨年５月２０日付夕刊に掲載された中国政府提供の南京事件（南京大虐殺）の写真について、仙台市在住の旧軍人から「日本兵の軍服が当時（昭和１２年１２月）と異なる。南京事件とは無関係」という指摘が１１日までに、産経新聞に寄せられた。専門家によれば、「日本兵ではない」との分析もあり、誤用は間違いなさそうだ。
問題の写真は、永野茂元法相が「南京大虐殺はでっちあげ」という趣旨の発言で法相を辞任した事件を題材にした特集記事「『戦争責任』問題を考える」のカット写真として掲載された。
折り重なる死体を兵士が悠然と見下している構図で、写真説明には「中国政府が提供した『南京大虐殺の際、日本軍に殺害された中国民衆』とする写真＝中国通信」とある。
この写真について「南京事件とは無関係」と指摘したのは仙台市青葉区新坂町の無職、庄司鋭男さん（７３）。
昭和16（1941）年に陸軍士官学校を卒業、主に南方を転戦し、大尉で終戦を迎えた。
庄司さんは写真の兵士の軍服を見て、「襟（えり）の形と階級章の位置がおかしい。これは改正後の軍服だ」と直感したという。
庄司さんによると、陸軍は13（1938）年6月１日付の改正令で（1）「詰襟」を廃止し、開襟にもなる「立折襟」に改める （2）肩の階級章を襟に移す―などの軍装改正を実施した＝イラスト（小さくてゴメン）。 写真はやや不鮮明だが、兵士は「立折襟」を開襟にしているように見え、襟には階級章らしいものも見える。
庄司さんは「旧軍人が見れば、これ（写真の兵士の軍服）は改正後の軍服だとすぐに分かる。
南京事件は昭和12（1937）年12月にあったとされている。
13年以降の軍服を日本兵が南京事件当時に着ているはずがない」と指摘する。
防衛庁防衛研究室では、「新しい軍服が中国の前線までいきわたったのは昭和13年の後半以降だろう」（原剛・図書館史料専門官）という。
旧日本軍の軍装などに詳しい拓殖大学海外事情研究所の伊達宗義教授は「襟がベルトにかぶさっていることから、折襟の軍服を着ていることは明らか。
庄司さんの言うとおり、昭和12年の時点で折襟の軍服を着ているのは不自然」と分析、さらに「写真の兵士が日本兵とも断定できない」と指摘する。
その理由として、(1)一般に、旧日本軍で高価な長靴をはくのは将校か憲兵で、歩兵はゲートル（巻き脚絆）をつけている。
将校は軍刀もさげている。
写真の兵士は長靴をはいているが、軍刀が見当たらない(2)写真は左肩から右腰にかけてベルトをしているが、普通、日本兵はベルトをしない(3)日本軍も、左腰につるす軍刀、銃剣をつり上げるため、まれにベルトをすることはあったが、その場合、写真と逆向きになる―などを挙げる。
伊達教授は「中国兵は拳銃をつるすため、写真と同じ向きにベルトをすることが多かったと記憶している。鉄カブトが、日本のものに比べ湾曲しており、やや小ぶりのようだ」とも付け加えた。
渡辺英亮・河北新報社広報局長の話「写真は東京新聞から配信され、間違いないと思って掲載したが、指摘があれば、慎重に調べてみたい」
“ニセ物”の独り歩き問題に
南京事件をめぐっては、これまでも信憑性の疑わしい写真の独り歩きや写真説明の改ざんがしばしば問題になっている。
例えば、日本兵が乳母車に荷物をのせて南京城内を行く写真が左翼系の文献には「略奪物資を運ぶ日本兵」という趣旨の説明をつけて使われているが、実際に写真をとった元新聞社カメラマンの指摘で、単に疲れた日本兵が荷物を乳母車で運んでいる写真と分かった。
昭和59（1984）年、人間の生首が並んだ写真が「南京大虐殺」の写真として全国紙に掲載されたが、中国文献（日本侵華図片史料集）では、場所が南京とは異なる会寧（中国東北部）であった。
同じころ、死体が折り重なった写真が「南京大虐殺」の写真として週刊誌に載ったが、実は重慶の空襲下の写真だった。
今回、庄司さんが指摘した写真も「侵華日軍南京大屠殺暴行照片集」「日本侵略軍在中国的暴行」などの中国文献だけでなく、日本の左翼系の文献にも転載され、独り歩きしている。
「南京事件の真相」より「南京事件資料」について
南京事件の研究書を見ていて不思議にたえないモノが１つある。
資料批判が全くなされていないのである。
その資料批判をうんぬんする前に、昭和７（1932）年に初版が出た内藤智秀『史学概論』（昭和36（1961）年第4版、福村書店）を紹介する。資料の等級化に言及する必要があろう。
坪井九馬三博士（安政5年～昭和11年）と言えば我が国における歴史研究方法の基礎を築いた歴史学者であった。
坪井九馬三が創唱し広く人口に膾炙（かいしゃ）されている分類法は、価値判断の上からして、資料を６等級に分類する。
内藤智秀『史学概論』の紹介するところによれば、一等資料（史料）とは、ある史実が生じた時に、その生じた場所で、責任者の作成した記録類、たとえば日記、書簡、覚え書き、記録映画等を言う。
「南京事件」関係では、中島師団長の「陣中日記」や、南京安全区国際委員会の抗議文書その他が、この一等資料（史料）に当たる。
これに対し、南京にいながらも「南京事件」とは少し異なる時期に書かれた記録や、「南京事件」が生じた時期に南京から少し離れた場所で記録された記録、あるいは後日当事者が暇を得て記した文書類などは二等資料（史料）と呼ばれる。
要するに記録された時期は同じでもチョットでも記録時の場所が違ったり、場所は同じでも時間がチョットでも違ったりすると、責任者の記録も一等資料（史料）とはならない。
南京大学スマイス（スミス）教授の行っ た調査記録「南京の戦争被害 1937年12月－1938年3月」や各種の戦闘詳報などはこの二等資料（史料）に相当する。
そしてこれらの一等資料ないしは二等資料を素材として作成されたものが三等資料（史料）である。
ティンパーリー編『シナにおける日本軍の恐怖』や、阿羅健一『聞き書き南京事件』（図書出版）、China Year Book 1938やChina Journal等の年鑑もしくは雑誌類などが、これに相当する。
なお南京の外国人特派員の書き送った新聞記事は、その内容に応じて、一級資料ともなれば、三等資料ともなる。以上の一等二等三等資料を総称して「根本資料」と言う。
その他「作者も製作年代も、また製作場所も判明しない場合」（『史学概論』112ページ）は四等資料（史料）と位置づけられる。
世に南京大虐殺の写真と称される殆どの写真が四等資料なのである。
「撰者または著者がいかなる資料を手にしたか、いかなる方針で調査、又は審査したか不明なるもの」（同前）は五等資料（史料）となる。
戦後南京大虐殺30万人説を創唱した中華民国側の東京裁判提出資料は五等資料なのである。
従ってその真偽に関する資料批判が不可欠となってくる。
なお、以上の四等五等資料を「参考資料」と言う。それ以外の資料を六等資料と言う。
一等資料だから三等資料よりも優位にあるとは必ずしも言えない。
しかしある出来事を論ずる時は必ず一等資料を必要とする。
それは最も身近な私たち一人一人の自分史を考えてみればすぐ分かることであろう。
たとえば今から数年前に参院選に学歴を偽って当選した新間正次元議員（民社党）は格好の実例を提供する。
M大学中退と公表された氏の履歴（パーソナルヒストリィ）は、氏の提出した私的な記録によって裏付けられるのではない。
その入学という史実が生じた時に、その生じた場所（M大学）で作成された公的な入学記録なのである。
氏の学歴が詐称であるかを決定するものは、一等資料の、氏が確かに入学したという当時の公的記録にほかならない。
同じように、南京事件に関して言えば、日本軍占領下の南京で確かに虐殺事件があったと言うためには、南京虐殺が起きたと言われる時期に、確かに起きたと言える当時の公的な記録 official documentsを要する。
一等資料のなかに、それが有るのか無いのか。戦闘詳報は虐殺詳報ではないのである。
仮に戦闘詳報から何百人かの虐殺を帰納的に推定するにしても、その推定を裏付ける一等資料があるのであろうか？
さて、資料には「多数の偽作物（ヤラセ、ニセモノ）」がある。歴史の研究に際しては資料の真偽の批判が不可欠となってくる。
資料は、「その同一事件、同一時代、同一人物としてはあまりに突飛で信用できないような点がないかどうか、時間的にも、地域的にも、不合理の点がないか？」（同116ページ）を見極めなくてはならない。
「時代的に見ても、場合からしても、又、その事柄においても矛盾のない」（同書）ことを確定しなくてはならない。
南京事件に即して言えば、南京事件が生じたとされる時期に南京で記された記録と比較して、当該資料が矛盾がしていないかどうかを見ると、それが「ニセモノの場合は、傍系的内容において暴露される」（同書）ことになるのである。
秦郁彦氏への忠告「ザンゲ屋・曽根一夫」への信仰
板倉由明
一見本筋の論争ではないように見えるが、視点を変えると重要な問題になる場合がある。
「南京事件」でいえば、中国の虐殺宣伝に有力な武器を与えているのが、一連の曽根一夫著作であり、秦郁彦氏の強力な推薦である。
渡部－秦論争のあらまし
『新潮45』10月号に、秦氏が書いた「借用の人・渡部昇一の厚顔」のそもそもの経緯は、秦氏が渡辺氏の『ドイツ参謀本部』を「大幅無断借用」の本と断定した（初出『正論』平成元年２月号、再出『昭和史の謎を追う』「論争史から見た南京事件」文芸春秋、平成５年）ことに端を発している。
これに遅まきながら気がついた渡部氏が『正論』本年３月号に「専門家の仕事を見かねる素人の立場について－秦郁彦氏に与う」を書き、それに対する秦氏の再反論である。筆者には渡部対秦論争に介入する資格はないが、この論争で脇役を務める「曽根一夫論」（他に中村粲氏との「乃木虐殺論争」）については、秦氏から筆者が名指しで批判されており、中国では「大虐殺」の重要資料となっていることもあるので、無視できなくなる。
以下【 】内は秦氏の文章又は要約である。
曽根一夫を信ずるもの
曽根一夫氏は、昭和59年に『私記・南京虐殺』、続いて『続私記・南京虐殺』、『南京虐殺と戦争』』と、連続3部の日本軍残虐告発本を出版している。
この曽根氏を最初に絶賛したのが秦氏で、『諸君！』84年10月号「松井大将は泣いたか」の中で、曽根氏を静岡連隊の分隊長・軍曹と紹介し【略奪、強姦、殺人を含む自身の残虐行為を率直すぎるほどの姿勢で語ると共に、そこに至る兵士達の心情を冷静に記録している点で、類書にない特色を持つ】と高く評価している。
この所属連隊について秦氏は、「新潮４５論文」では【豊橋歩兵１８連隊】と書いているが、この豊橋連隊は、筆者が曽根氏の出身地（御前崎）から「大井川以西は豊橋部隊」と調べての話である。結論としては、秦氏はこの所属連隊の誤りだけを認めて著書を修正し、肝心の曽根氏の体験談？は【削除する必要は認めない】と曽根支持の主張を繰り返している。
ここで「繰り返して」と書くのは、初出、再出のいずれも、出版直後に『正論』編集部、文芸春秋に抗議の手紙を出し、秦氏本人とも話した（特に平成５年末には強く）が、常に修正を拒否されているからである。
曽根著書については、筆者が『諸君！』１９８８年１２月号に「『南京虐殺』のザンゲ屋、『曽根一夫』の正体」と題して、徹底的に論破してある。
その結果、藤原彰氏は岩波ブックレット『南京大虐殺』の新版から削除する旨をＴ・Ｍ氏を介して返答している。
また平成５年の一橋出版『世界史Ｂ』に、『私記・南京虐殺』からの「軍命令による略奪」部分が引用されたことに対し、出版社、著者に抗議すると共に、『諸君！』９４年２月号に「世界史教科書に出現した曽根一夫氏の亡霊」という小文を掲載した。
その効果があったのか該当部分は削除されたが、これは「大虐殺派」学者でも、曽根著作を信じて頑張る者はいなくなった、ということである。
日本で曽根著作を今でも支持する“学者”は千葉大学教授・秦郁彦氏のみである。
しかし中国では、曽根著作はまだ東史郎日記（虚偽記載による名誉毀損が東京地裁で認められ、高裁での控訴審が進行中）と並んで、「南京大屠殺」の有力な資料として使われている（『悲憤・血涙』１９８８年・吉林人民出版社など）。
中国が「南京大屠殺」の資料として、日本軍兵士の著作を使う際に、日本の学者の保証は極めて有効なことであろう。
秦氏の誤りとごまかし
少ない紙数なので大所だけ指摘しよう。
(1)秦氏が豊橋連隊の戦友会に問い合わせて書いたというのは前述のようにウソである。
藤原彰氏は秦氏の著作からそのまま引用したから「静岡連隊」と書いている。
(2)さらに、所属連隊さえ修正すればそれで済む問題ではない。
曽根氏は、歩兵の分隊長・軍曹だと書いて、その身分だから出来たことを記しているが、本当は、野砲兵第３連隊の初年兵で、砲車を曳く馬の馭者（ぎょしゃ）であった。
部下（初年兵に部下はいない）を指揮して集落を包囲し、放火して逃げてくる住民を機関銃（砲兵は持っていない）で射殺するとか、監視司令になって部下の虐殺を見る、あるいは伍長を怒鳴りつける、などは初年兵には出来ないことである。
(3)秦氏は、曽根氏の部下が徴発先で若い中国女性を輪姦した後、【若い兵から「分サン（分隊長のこと）の男はよう立たんのか」と軽蔑され、にわかに反発心がおきて最初の強姦をやってのけた、というたぐいの迫力ある体験談がいくつも並んでいる】とやたらに感心して何度も引用している。秦氏の目は節穴か。こういう時、分隊長には先ず「分隊長殿お初をどうぞ」と言うもので、そうしなかったら、ハリ倒してやるくらいの迫力がなければ部下にナメられてしまう。こんなウソが見抜けないのでは困る。
(4)ところが、秦氏は次のように、歴史家として正気を疑わせるような主張をする。【曽根はこうした諸悪行の正確な日時や場所を記している訳では無いのに、板倉が所属部隊の戦闘日記などから初年兵は多忙でそんなことをする暇はなかったはずだ式に論じているからだ。】馭者は行軍中馬にまたがって手綱を握っているのが仕事である。初年兵は馬の手入れから吉兵の世話まで一切せねばならないから、筆者は連日８時間以上の強行軍の中で、昼間（戦場の夜は危険）女を犯しに出かける余裕など無いはず、と書いたのである。食糧が間に合っていたことは、同時に行軍していた師団衛生隊主計の日記で明らかにしてある。行動については、第１大隊戦闘詳報と第４中隊陣中日誌などを中心に推定した。
(5)【考えてみると、真偽のほどはともかく、本人が「悪いことをしました」と告白しているのに、当時まだ生まれていず、中国の土を踏んだこともない「南京事件研究家」が事件から５０年後に「悪いことはしていなかったハズだ」とたたく風景ほど珍妙なものは他にあるまい】秦氏は吉田清治の従軍慰安婦強制連行をウソだと断定したが、考えてみると、本人がやりました、と告白しているのに、慰安婦を買ったこともない現代史研究家が「やってない」とたたく風景も珍妙なものではないか。④⑤における秦氏の論理は、「本人の告白」を「資料」より重視する、実証史学の否定である。このような基本姿勢の“学者”には、歴史家としての資格がない、と言われても仕方がないのではないか？なお、筆者は秦氏と同年で南京陥落の時５才であった。
(6)秦氏は、曽根著を【戦闘経過の部分には一切使わず、本人が追撃戦の途中で姑娘をレイプしたシーンと、その種の非行に至った戦場心理の部分だけを、他の参戦者からも傍証をとって使った】と主張している。
待てよ、秦氏は曽根氏を静岡連隊と記している。では本人（曽根氏）のレイプを証言したのは誰か？まさか静岡連隊の「戦友」が野砲３連隊まで曽根氏のレイプ見物に来る訳がない。秦氏は４年後まで曽根氏が野砲３連隊とは全く知らなかったのだから、野砲３連隊関係の戦友を調査できるはずがなく、結局傍証などないのである。このような見え透いた嘘をついては恥になるばかりである。
秦氏への3回目の忠告
秦氏は、結局曽根氏の「告白」を真実として、【削除する必要は認めない】と居直っている。
以下は公刊物発表としては３回目の忠告（同文）で、何度も言うつもりである。
「この考え方は、数学で言えば、式はデダラメ、計算も間違っているが、答えだけは正しい、と言うのに等しい。
しかし『学問』なら、正しい式、正しい計算で出した正しい答えを採用すべきで、仮に、たまたま答えが合致したとしても、このようなウソにウソを重ねた体験談を学説に採用すべきではない」
曽根支持と擁護の強弁は、学者としての秦氏の生涯に、汚点として残るであろう。
この他にも中央新書『南京事件』には、「近代戦史に珍しい慰安婦随伴の日本軍」とか、「日本軍は悪名高い『三光作戦』・・・・」とか「松井大将は泣いた」など訂正していただきたい記述が多い。（月曜評論、平成９年１０月５日より）
「東史郎の日記」と「長崎原爆資料館」のニセモノ
田中正明（念法時報より）
サンケイ新聞 平成８年４月２６日夕刊より
産経新聞夕刊・（？年）5月30日掲載。長崎原爆資料館に展示していた・南京事件の写真、やはり「やらせ」！弾帯、背のう、軍服、かぶと…兵士の服装に矛盾、伊達宗義拓大客員教授指摘。 「客観的証拠無い」、東京地裁判決、原告の元兵士勝訴。南京虐殺、旧日本軍が中国人捕虜や市民を虐殺したとされる南京事件に関する「南京事件京都師団関係資料集」など三冊の本で「虐殺者」の一人のように書かれ、名誉を傷つけられたとして、元従軍兵士、橋本光治氏（８０）が、出版元の青木書店と橋本氏の元部下で著者の東史郎氏（８３）とジャーナリストの下里正樹氏（５９）の二人を相手取り、２００万円の損害賠償と謝罪広告掲載を求めた訴訟の判決が２６日午前、東京地裁で言い渡された。
江見弘武裁判長は「残虐行為を裏付ける客観的証拠はなく、描写を真実と信じる理由もない」などと述べ、三冊のうち実名、階級、年齢などが具体的に記されている「資料集」一冊について名誉毀損を認め、東、下里氏らに５０万円の支払いを命じた。
問題の書籍は「資料集」のほか、東氏の「わが南京プラトーン」と東氏の日記などをもとに書かれた下里氏の「隠された連隊史」。「西本」という仮名や「橋本」の実名で、「中国人を袋の中に入れ、ガソリンをかけて火を付け、手榴弾を袋のひもに結びつけて沼の中に放り込んだ」などと書かれている。
江見裁判長は「やけどや手榴弾の爆発によるけがを負わずにどう実行したのかという点で、合理的説明がない限り描写は不自然」とした上で、「東氏がこうした点で具体的な供述ができず、当時の同氏の日記にも記載がない。
残虐行為を裏付ける客観的証拠もなく、真実とは認めるに足りない」と結論付けた。
南京事件に関する論争については、江見裁判長は判断を避けた。（ありもしない虐殺を立証できるはずなく、裁判では妥当な判決が下された。産経新聞Ｈ８．４．２６夕刊）
大虐殺の写真などどこにもない
いわゆる「南京大虐殺」なるものは、デッチあげであり、作り話であるという証拠がこのところ相次いで２つ出てきた。
１つは長崎原爆資料館が展示した「虐殺直前、日本軍に連行された中国の人々）の写真は結局、戦争中の反日宣伝映画のひとコマだったことが確認されたついに長崎市までがそれを認めたことだ。
問題の映像を『日本を守る長崎県民会議』が追跡調査したところ戦時中の、昭和19年（1944年）、米国でも上映されたことが判った。題名は「ザ・バトル・オブ・チャイナ」（フランク・キャプラ監督）である。
この監督は第二次世界大戦中に応召して陸軍映画班に所属し、国策に沿ったドキュメンタリーや宣伝映画を手がけている。
この『日中戦争』もその一つである。第二次世界大戦中、蒋介石の国民政府とそれを支援するアメリカとが共同して、反日宣伝のため「やらせ」を交えてのフィクション映画を作った。
このフィルムがそれなのである。実は、この映画は昭和５８年に上映された記録映画「東京裁判」（小林正樹監督）の中で、南京大虐殺の場面を放映し画面の片隅に「中国の怒吼より」と字幕を入れたが、この映画も、前記のアメリカ製の「やらせ」映画であることがわ かった。
私は当時、小林監督に面接して「中国の怒吼」フィルムの入手の経緯について追求したことがある。
小林氏は文京区小石川の林泉寺住職江田和雄氏とドキュメンタリー作家井上勝太郎氏が台湾からもたらしたフィルムだと言う。
私はさらに江田氏に面接して尋ねた。
江田氏はこのフィルムを入手するため、台湾に９回も足を運んだと言う。つまり台湾の中華民国政府は対日感情をおもんばかり、この出来の悪いやらせフィルムを容易に手渡そうとしなかった。
ついには著名人の紹介状を持って何応欽将軍にも会ったが、中国側にはフィルムや写真はおろか大虐殺を証明するような資料は何もないことが判ったという。
それもそのハズである。昭和１２年１２月１３日、南京陥落と同時に入城した日本の新聞雑誌記者・カメラマン約150名（外人記者５名を含む）の誰一人として大虐殺の場面はもとより死体の山も血の河も撮ったものはいないのである。
南京虐殺記念館に飾られている写真はそのほとんどがヤラセであり、戦死体であり、ちがう戦場の写真などの寄せ集めなのである。
南京城内外の戦場を自由に視察することを許されていたマギー牧師のフィルムの大部分は、戦傷者が治療を受けている場面で、大虐殺を思わせるものは何一つ無いことを見てもわかろう。
話を長崎の原爆資料館に戻す。一体、原爆と南京事件や「パターン死の行進」がどういう関係があると言うのか？
平和団体と称する原水禁や社共両党の市議が「加害者・日本」の写真も展示すべしと強く主張した。
これに対し自民党議員団や良識ある市民の反対があり、二転三転した。結局、長崎市は中国共産党の圧力に屈して、中国総領事館の言いなりに従って、前述の写真を掲載したと言うのだ。
「今度の出来事で同市と同館が犯した罪は決して軽くない」と産経抄は次のごとく言う。
《日本の近現代史を暗黒一色にぬりつぶす侵略史観に汚染されて歴代首相も反省につぐ反省と、謝罪につぐ謝罪を繰り返した。歴史認識を改めよと強要されれば、へへーっとはいつくばって恥じることがない。何と情けない民族に成り下がってしまったものだろう。◆「原爆」と関係もない「南京」の資料を要求されれば、これもまたヘナヘナと屈して外圧のいいなりになる。長いものには巻かれろの事なかれ主義で、だれも責任をとろうともしない。だれもが日本人としての誇りを持とうとしない時代になったらしい》（４・２４）
「武士道」も「大和魂」も「恥の文化」もこの５０年の間に跡形もなく消えてしまったのである。
日本人の誇りや名誉は一体どこへ行ってしまったのか？
こんなふぬけな民族は世界中から蔑視されるのは当然である。全く情けない国家に成り下がったものである。
『東日記』は虐殺派の作り話
南京事件に関する今一つのニュースは、さる４月２６日、東京地裁において江見弘武裁判長は、南京大虐殺を記述した３冊の本の中にある、中国人を残虐な方法で殺害したという「虐殺遊び」は全くのウソの記述であるとして、「虐殺者」の一人のように書かれた元従軍兵士の名誉毀損は成立する、著者と出版社に損害賠償金５０万円を支払え、と命ずる判決を下したことである。
被告の執筆者東史郎は、京都第１６師団歩兵第２０連隊（福知山連隊）の原告橋本光治小隊長の部下の上等兵である。
東史郎は帰還してから３～４年後、回想記を書きこれを『東日記』と称してあたかも戦場でのごとくみせかけ『わが南京プラトーン』と題する本を書いた。
その内容たるやあることないこと日本軍隊の残虐無法ぶりを書き殴った本で、これが大虐殺派の反日学者や評論家・一部マスコミにもてはやされた。
被告、下里正樹は元共産党機関紙「赤旗」の編集員で前記『東日記』等を土台にして『隠された連隊史』および『南京事件京都師団関係資料集』と題する本を執筆編集した。
被告青木書店は左翼の出版物を専門とする出版社で、前記の３冊の本を出版した。
原告の橋本光治伍長はこれらの３被告に対して名誉毀損の賠償金２００万円と謝罪広告を求める裁判を、高池勝彦弁護人を通して東京地裁に提訴した。
平成5（1993）年4月から２０回の口頭弁論を経て８年４月２６日、前記の江見裁判長は「記述には客観的証拠がない」として原告側の主張を一部認め、損害賠償金５０万円の支払いを命じたのである。
３冊とも、内容はほとんど同じであるが、『東日記』を土台にして被告下里が書いた「橋 本の残酷な虐殺遊び」というのは次の通りである。
残酷な「虐殺遊び」
東史郎上等兵の陣中手記には、この時に目撃した一事件を次のように書いている。
法院の前にぐしゃりつぶれた自家用車が横倒れていた。
道路の向こう側に沼があった。
何処からか一人の支那人が引っ張られてきた。戦友達は、子犬を捕まえた子供のように彼をなぶっていたが橋本は残酷な一つの提案を出した。
つまり袋の中へ入れ、自動車のガソリンをかけ、火を付けようと言うのだ。
泣き叫ぶ支那人は郵便袋の中へ入れられ、袋の口はしっかり締められた。
彼は、袋の中で暴れ、泣き、怒鳴った。
袋はフットボールのように蹴られ、野菜のように小便をかけられた。
ぐしゃりとつぶれた自動車の中から、ガソリンを出した橋本は袋にぶっかけ、袋に長い紐をつけて引きずり廻せるようにした。
心あるものは眉をひそめて、この残酷な処置を見守っている。
心なき者は面白がって声援する。
橋本は火を付けた。
ガソリンは一度に燃え上がった。と思うと、袋の中で言い知れぬ恐怖のわめきがあがって、こん身の力で袋が飛び上がった。
袋は自ら飛び上がり、自ら転げた。
戦友のある者達は、この残虐な火遊びに打ち興じて面白がった。
袋は地獄の悲鳴をあげ火玉のように転げ回った。
手榴弾を２発、袋の紐を持っていた橋本は紐に結びつけ、－オイそんなに熱ければ冷たくしてやろうか－と言うと、手榴弾を２発袋の紐に結びつけて沼の中に放り込んだ。
火が消え袋が沈み、波紋のうねりが静まろうとしている時、手榴弾が水中で炸裂した。水がごぼっと盛り上がって静まり、遊びが終わった。東上等兵は、このあと「次の時にはこのような事は少しの記憶も残さず、鼻歌を歌って歩いている一隊であった」と自分たちのことを書いている。（『隠された連隊史』100～101ページより）
判決文のあらまし
さすが判決文は犀利（さいり）な観察で、このデタラメ記述の虚妄をあますことなく突いている。
その概要を列記すると次の通りである。
(1)『東日記』は陣中日記ではなく、昭和15年、16年頃に創作した作文で、戦場で記載された第一次的資料ではない。
(2)上官の森英生元第３中隊長はじめ多くの戦友からもこの『東日記』は誤りが多い旨を指摘されている。
(3)厳重に管理されている郵便袋が道ばたに落ちていたとされること。
(4)郵便袋に大人を詰め込むことが出来るのか？
(5)ポンプ、バケツ等を携帯していないのに、どうやって自動車からガソリンを抜いて郵便袋にかけたのか？
(6)瞬時に燃えるガソリンが長時間燃えていたとされること。
(7)袋の中にいる人間は飛び上がることは出来ないはずである。
(8)長時間燃焼して袋が焼けたら、中の人間は袋から出られるはず。
(9)耐熱服なしに燃える袋をかかえて沼に投げ込む事が出来るか？
(10)燃焼中の郵便袋に手榴弾を結びつけるという危険極まりない行為を行ったとされること。
(11)手榴弾は４、５秒程度で破裂するのに、これを袋の紐に結びつけ、燃える袋をかかえて沼に投げ込んだなど、客観的に不自然である。
さらに裁判長は「東被告はこうした諸点に関して具体的な説明も出来ず客観的な証拠もなく、真実とは認めがたい」と述べている。
まことに判決書が指摘している通りである。
このような大デタラメの、日本軍の虐殺行為をならべたてた『東日記』なるものを「虐殺派」の大御所と言われる洞富雄元早稲田大学教授はじめ反日評論家センセイ達は信憑性ある貴重な文献であると高く評価した。
『東日記』の一部が中学の歴史教科書にまで引用されたことすらある。
反日マスコミは彼を講師として講演させ、テレビ局もしばしば彼を出演させるなど東史郎は一躍“時の人”としてもてはやされた。
そのバケのカワが今度の裁判ではがされたのである。
この２つの事実、つまり長崎の原爆資料館の南京の虐殺写真が完全に「ヤラセ」のニセ写真であったことと、続いてこの度の裁判で東史郎や下里正樹が書き殴った南京虐殺事件がウソの記述であることが暴露されたことこの２つが重なったことの意義は大きい。
大虐殺派のウソ写真と証言⑧
http://www.history.gr.jp/nanking/lie.html
２つの突破口をひろげよう
もともと「南京大虐殺事件」は東京裁判から始まった“事件”である。
南京陥落後、松井大将は上海で２回も中国・日本を含む外人記者団と会見しているが、誰一人、この虐殺事件について発言する者も質問もなかったという。
それが東京裁判において、突如この“事件”が大々的に取り上げられたのである。
約3ヶ月間にわたって、30数万人の中国人の女・子供や捕虜が虐殺されたという残酷物語を聞かされ、日本国民は愕然とし、ひたすら身をちぢめ頭を垂れてこの日本軍の蛮行を恥じるほかなかった。
裁判中はこれに反論したり抗議することはもちろん許されなかった。
マッカーサーの厳重なる言論統制によって占領期間中の７年間は東京裁判に対する批判や抗議は絶対に禁止されていた。
その間、占領政策のマインド・コントロールは国民の間に浸透していった。
そのため、東京裁判における検察側の主張とその判決文を絶対に正しいとする、いわゆる東京裁判史観と称する歴史観が今日の日本をダメにしているのである。
ところが、南京大虐殺などというものはもともとなかったのだ。あれはアメリカが、広島・長崎に原爆を投下し、東京をはじめ日本全国４４都市を爆撃して非戦闘員100万人以上も殺傷させた、その相殺のためのデッチあげである。
また、東京裁判は「平和に対する罪」「人道に対する罪」という新しい罪名を作って裁いたが、日本にはドイツのアウシュビッツの大虐殺に匹敵するような殺人工場も非人道的行為もないというので、デッチあげたのが「南京大虐殺」であったのだ。
そのことが判れば、謝罪につぐ謝罪の自虐的歴史観も一掃されるであろうし、民族的気概も日本人としての誇りも名誉も失せてしまった現在この亡国的風潮も一変するであろう。
その突破口が、前述の長崎原爆資料館の中国政府に押しつけられた南京大虐殺の写真が「ヤラセ」の映画フィルムの一コマで、これ以外に大虐殺を証明する写真は何もないということ。
さらに「虐殺派」にとって貴重な資料と称賛され、多くの本や雑誌に引用された『東日記』なるものが大デタラメの作り話であるということが裁判で明らかにされたこと。この２つの証明は小さな証明かも知れない。しかし、“蟻の一穴”であることには間違いない。
われわれの一層の努力と、良識ある国民大衆の協力を得て、この一穴をさらにさらに拡大して「南京大虐殺」なるものが全くのねつ造であり、デッチあげであることを大々的に証明する日の来ることを私は信じて疑わない。
そのことは同時に、東京裁判史観の崩壊につながることである。
なぜならば、虚妄の南京大虐殺事件なるものは国際法を踏みにじって強行した理不尽極まる東京裁判の象徴的存在だからである。
そこで私は東京裁判の１１名の判事中ただ一人、この裁判は「裁判の外貌をまとった復讐の儀式である」として全員無罪の判決を下したインド代表判事ラダ・ビノード・パール博士の、判決書の最後の有名な言葉を想起するものである。
「時が熱狂と偏見をやわらげ、また、理性が虚偽からその仮面を剥ぎ取ったあかつきには、そのときこそ正義の女神はその秤（はかり）の平衡を保ちながら、過去の賞罰の多くに、その所を変えることを要求するであろう。」その「とき」が、いままさに来つつあるのである。
良識ある国民の一層の努力を期待したい。（５月３日記、念法時報）
広田弘毅（当時、外務大臣）電報のウソ
松尾一郎
数年前からアメリカの学者、特に中国系アメリカ人を中心に当時、昭和13（1938）年に日本の広田弘毅外務大臣が現地を視察して「30万人が虐殺された。」と確認していると主張しています。
現在、これを根拠に「南京大虐殺は事実」と主張する中国系アメリカ人、中国人、台湾人がいます。
しかし、この報告書は中国人が仕掛けた真っ赤なウソで、歴史の改ざんなのです。
この報告書（電文）は２枚あります。206号電と227号電の2枚がセットとなっています。
それはどういう事かと言うと・・・・
206号電の最初には「From : Tokyo(Hirota) To Washington January 19, 1938・・・」で翻訳すると―――
「現地においてティンパーレー（JapaneseTerror in China「中国における日本軍の恐怖」著者マンチェスター・ガーディアン記者）が本社に送ろうとしていた電報を昭和13（1938）年1月17日に差し押さえた（中略）・・・とにかく差し押さえたもの（電文）内容を送る・・・・」
と言うのが上海の外交部から東京の外務省へと送られ、米国ワシントンの大使館あてに送られた電報が175、176電報です。。
ところが米国へ送られた電文を米国が傍受し解読した電報が、米暗号解読書、206号と227号なのです。
これにはティンパーリーが外国に持ち出そうとした事情をつづった本の原文となる内容が227号に書かれており、この227号だけを見るとまさに「30万人もの虐殺があった」と勘違いしてしまう内容です。
中国系アメリカ人や台湾人、中国人達が意図的に、電報の事情が書かれてある、最初の206号電をわざと隠して「虐殺があった」と都合よく解釈出来る227号電を意図的に流布しています。
これこそ中国人がいつも行う、日本を貶おとしめるためだけを目的に行う、歴史の改ざんそのものです。
しかし、この電文は簡単に証拠能力が無い事を証明が出来るのです。
それは、当時日本の外務省は出先機関に送るため文章はすべて日本語で送ったのです。
そのため、当時ティンパーレーについてアメリカ側は全く知らず、暗号を解読する際にティンパーレーの日本語表記を英語に直そうとした際に、つづり（スペル）が分から無かったため適当な単語をあてており、その注釈を一番下に記載しているのです。
「ジャパニーズ・スペリング・オブ・ネーム（これは日本語によるつづり）」と書いてある。
ティンパーリーの正式なつづりはTimperleyであり、下のToinpareでは無い。
したがって227号電に書かれている I investigated reported atrocities committed by Japanese Army in Nanking の "I "は広田弘毅では無く、ティンパーリーの事なのです。
先日、スタンフォード大学のアメリカ史のケネディ教授がアイリス・チャンを叩く論文を出しましたが、非常に残念な事にこの227号電を使っている。彼はこの論文で「広田弘毅の上海への視察旅行（？）によれば、彼も30万という事を認めている。」と書いてしまっている。
残念です。
206号電(抜粋下） 227号電（抜粋）
#206 #227
From : Tokyo (Hirota)
To : Washington
January 19, 1938
#206, Received from Shanghai as #175
The night of the 16th, Toinpare*, special correspondent of the Manchestar Guardian, was disoccvared by our censors as he was about to send a communication as given in separate message #176**.
From : Tokyo （Hirota）
To : Washington
January 17, 1938
#227, Received from Shanghai as #176
Extra message.
"Since return (to) Shanghai (a) few days ago I investigated reported atrocities committed by Japanese army in Nanking and elsewhere. Verbal accounts (of) reliable eye-witnesses and letters from individuals whose credibility (is) beyond question afford convincing proof (that)Japanese Army behaved and (is) continuing(to) behave in (a) fashion reminiscent (of) Attila (and) his Huns. (Not)less than three hundred thousand Chinese civilians slaughtered, many cases (in) cold blood.
高橋義彦さんからの手紙
あまりにも有名な写真。それを唯一証言してくれている方がいます。
それが元第6師団45連隊第11中隊山砲砲兵指揮官（陸士47期）高橋義彦さんです。
田中正明先生の著書「南京事件の総括」の中では度々登場し明確な回答をされています。
そこで私は田中先生にお願いして住所と電話番号を教えて頂きました。
これは、その高橋さんから頂いた貴重な証言と資料を多くの人達に見て頂きたくて掲載しました。
手紙の中で一部わかりずらい点があるかも知れませんがご容赦下さい。
3枚の写真と質問状
写真1 写真1019 写真3
死体の個々の容態から見て、江上砲撃等の戦死者又は遺棄死体と思う。 新河鎮の視界内にはこの様な材木集積場は無かった。又死体の高が一定でその数も少ないので新河鎮の情景内でない。 これについては分からない。
注：写真の上へをポインタを置くと高橋さんが写真にそえたコメントが見えます。
平成10（1998）年3月上旬、夜8時頃だったと覚えているのですが高橋義彦さん宅へ電話をかけました。
夜にもかかわらず高橋さんは快く当時の南京戦について話して下さいました。
ご年齢はもう80歳半ばを越えておられるにも関わらずはっきりとした口調でした。
後日、改めてこの3枚の写真と質問状を送らせて頂きました。そして帰ってきた手紙が以下の内容でした。
拝復
南京事件御研究の由、喜んでおります。
自虐で全てが悪いことにして喜んでおる日本人離れの者が戦史を曲げてしまい憤慨しております折り貴所の如き青年が真相を求めて探求の精神を知り、日本の為に慶賀に存知ます。どうぞ頑張って勉強して下さい。
ご承知と存じますが、郵便袋虐殺裁判が3年前から行われその指導をされており南京戦史の研究委員もされた方、板倉由明様はお近くであり、分からぬことはどしどし聞かれたら何でも教えてくださると思いますので是非ご訪問下さい（ｔｅｌ or手紙連絡でも可）。
板倉由明先生 〒**** 神奈川県********************** TEL/FAX **********
この方は田中先生と共に、日本最高の南京事件研究の権威者です。また南京に関する研究資料も「南京事件の真実」その他沢山出しておられます。
私の南京戦における所属部隊？と、戦闘。
私は独立山砲兵第２連隊本部観測班長が正式の任命された職務です。つまり、砲兵連隊の火力をいかに集中発揮するか、火力運用の責任者であり、砲兵の運用に就いて連隊長を補佐する職務です。
私は抗州湾上陸以来、南京に向かいましたが、総攻撃の日が早まりそうになったので、連隊長は一部を指揮して南京に急進されました。私は「先遣隊の残り2500名の部隊を指揮して連隊に急追せよ。」との命令を受け、12/11夕方、綿花地（別紙。私が書いた略図の南端の地名）に到着しました。その時、連隊長から特別命令を貰った。
「決死隊を編成中だから、高橋中尉は山砲小隊長として45連隊第11中隊長、大園大尉の指揮に入り13日（12月）の夜が明けたら配属工兵の折畳舟に乗り、揚子江の河上を下り下関方面に攻撃することにして夜明けを待っていたら、6時頃、敵の総攻撃を受け、太鼓、鐘や洗面器等を打ち鳴らし突撃してきました。
私共は、大砲の弾がある限り零距離射撃を行いました。パチンコ弾のようなバラ弾を200発を１コの砲弾で打ち出します。１回に100名位の敵兵が空中に吹き飛ばされますが、敵はここ新河鎮を切り抜けないと逃げ道がないので死にもの狂いの戦闘になりました。
朝6時から11時頃まで乱闘になり、道路以外の湿地帯も彼我の死体で埋めつくされ、枕木代用に人体が使われ、死体や負傷者の上での乱闘は地獄そのものでした。
「これで勝った」と思ったのは、11時頃から敵は裸になって河に飛び込み始めました。それを陸から射撃しました。まるで海水浴場を機関銃で撃つような光景でした。下流を見渡したら、川岸に陸揚げしてあった材木を兵のベルトや馬の鞍の革などで結んで筏（いかだ）を作り、それに乗って対岸に渡り始めたのです。
我が野戦重砲の15糎（センチ）榴弾砲の部隊がその筏を集中砲撃しました。気球を挙げて観測しているので百発百中、揚子江は血の河と化し、戦死者や負傷者が視界を埋める水上光景で揚子江は、地獄と化しました。累図を見て想像して下さい。
3枚の写真について
写真1019の写真（作者注・中写真）は新河鎮の陸地戦場内のものでは無い。
裸の写真（作者注・左写真）もあるので新河鎮戦揚子江上で戦死又はおぼれた者と思われる。
死体の方向が一定であり、死体の吹き溜まりと思う。
その場所は累図Ａ、Ｂではないかと思う。
（材木置き場の景色と写真内容から判断）正確な位置は撮影者・村瀬守保氏に聞かないと分からない。
督戦隊について
別紙パンフ（大虐殺は無かった No6）南京の世界日報社の昭和58年又は59年頃の取材記事を見て下さい。
（私見）私は中国軍の戦死者の10％～20％は見方同士の督戦隊が殺したものと思います。10％は下らない。
その他
万人抗とか死体橋の事も読んで下さい。
むすび
貴意に沿う回答が出来ず、申し訳ありません。前にも述べた様に板倉様には是非お会い下さい。ご健勝を祈ります。
高橋さんから頂いた地図
高橋義彦さんから頂いた新河鎮累図
拡大画像はこちら（PDF）
「南京大虐殺」はなかった（世界日報社No.6）
攻略戦参加者の証言
死体乗り越え突撃
”南京大虐殺派”の本多勝一氏の主張する日本軍の残虐行為を象徴するものとして「万人抗」「死体橋」といった言葉がある。それらに関する同氏の記事を引用してみよう。
「昨年（昭和58年）12月13日南京市は南京大虐殺（中国語「南京大屠殺」）の46周年を期して記念碑の定礎式をおこなった。
（中略）石碑の周辺には、最近になって一部が試掘された万人抗（犠牲者たちの大量の骨の堆積）があり（中略）また、石碑の近くにある幅4、50メートルの運河の橋は、日本軍の南京占領直前に国民党軍（蒋介石）が爆破したが、占領後このあとが大量の虐殺死体で埋められて”死体橋”となり、その上を日本軍のトラックが往来していたという」（「朝日新聞」59年3月30日付）
万人抗及び死体橋の跡といわれる江東門は、第6師団歩兵45連隊が戦闘し、南京を去って太平府に移動するまでの1週間滞在した所である。
本多氏の主張に対し、当時同師団左側支隊の山砲小隊長として南京攻略戦に参加した高橋義彦氏（71・久留米在住）は全くのでたらめだと反ばくする。《万人抗は、戦死した中国兵の死体を1ヶ所にかき集めて埋めた場所にすぎません。日本軍の場合には死体を火葬にして内地に送り届けますが、中国軍の場合は兵隊の死体の引き取り手がないし、死体を出身地に送るといった組織もありませんでした。こういうわけですから、中国軍の死体は、大体野ざらしです。戦闘が一段落して、戦場だった所に中国人居住者が戻り、死体を一ヵ所に集めたのです。死体があちこちにころがっていては仕事も出来ないからでしょう》つまり南京郊外の江東門の万人抗なるものも、結局江東門付近での戦闘で戦死した中国兵を埋葬するため現地の中国人が一ヵ所に集めた場所に過ぎないというのである。
この点について当時同じ第6師団の通信隊小隊長（原隊・歩兵45連隊）の鵜飼敏定氏（71・東京都在住）も、江東門付近の万人抗は「江東村の大通りに面した一角で戦闘が行われ、遺棄死体された中国軍の戦死者が埋められている所である」と断言する。
さらに同氏によれば、微に入り細をうがった「中国近代史研究南京大屠殺」にも江東門周辺での虐殺についての記述は一行もないという。
次にもう一度高橋氏に証言してもらう。《私が山砲小隊長として配属された歩兵第45連隊左側支隊（総兵力250）は、昭和12年12月12日夜から江東門より約1キロ北西のすでに廃墟となった新河鎮部落に待機していました。13日朝6時ごろ、敵の斥候の信号弾とともに南京城内から脱出してきた中国兵約2万の総攻撃を受けました》
《そばには揚子江が流れており、まわりは湿地帯で、歩くとひざまでつかるような所でした。そこに突撃してきた中国兵の死体や負傷者が横たわり、湿地帯は枕木を敷いたようになりました。その死体を乗り越えてくる敵がまた倒れるということで、死体は重なり合い、最後にはその上を走って通れるくらいまでなりました》
戦闘とはいえ大変な修羅場が展開されたのである。まもなく敵の戦意が喪失し始めた。その時、高橋氏は中国軍の「督戦隊」を初めて見た。
《督戦隊は「督戦」という腕章をつけ、大型けん銃を構え、約4歩間隔で横に並んで中国兵の後ろにいました。中国兵の突撃部隊を日本軍の方向へと押し出すのが彼らの任務で、後ろへ逃げ出そうとする中国兵はようしゃなく撃ち殺されていました》
死体を1ヵ所に集める習慣
世界日報の特集記事「南京大虐殺はなかったNo.6」昭和59年の記事から高橋義彦さんが送って下さったモノです。 では中国軍の死体はどうなったのか。
《昭和17年12月、私は南京城内の軍官学校に駐屯していた第15師団の野砲連隊の大隊長として再び南京城に戻ってきました。
その時、戦闘のあった新河鎮に行ってみましたが、死体は全くありませんでした。
あれだけ多くの死体をよく片付けたものだと思いました。これらの死体も、おそらく新河鎮付近のどこかまとめて埋葬されたと思います》
さらに高橋氏は、中国人が戦死した死体を1ヵ所に集める習慣があることを証明する興味深い事実を目撃している。
《昭和12年12月17日、南京の中山門を通った時、城外には約60ほどの中国人の死体がころがっていました。
昭和17（1942）年に再びそこを通ると、白骨化した死体がそのままあったのですが、どう見ても数が多くなっているのです、少なくとも白骨死体が500くらいはあると思われました。
戦争当時よりも死体が6倍以上も増えるなんておかしいと思いましたがすぐ合点がいきました。
死体がすべて中国人によって集められてここに置かれたのでしょう》本多氏の言う”万人抗”なるものは中国兵の戦死体を中国人が一ヵ所に集め、あとで埋葬した場所にすぎないようだ。では江東門付近の「死体橋」は事実なのであろうか。
《本多氏は当時12歳くらいの中国人の証言をそのままうのみにしています（（注）本多氏は孫殿炎さん＝59歳＝の目撃談を引用）。
そもそも江東門と江東村の間に流れていた運河は幅20メートルくらいでした。
しかし本多氏が引用する目撃者は幅4、50メートルの運河の橋と言っています。
運河の幅からしてそもそも記憶が間違っているわけです。それに日本軍は工兵隊がいましたから、2～3時間あれば、20～30メートルの橋はわけなく造ることが出来ます。わざわざ運河に死体を重ねて死体で橋を造り、その上を通る必要など全くないわけです》
また前述の鵜飼敏定氏もこう断言する。
《江東門の警備を担当したのは第3大隊ですが、警備期間は7日に過ぎず、12月15日、師団長、旅団長の戦場視察、17日軍の合同慰霊祭、続いて太平府への出発準備と部隊は多忙を極めていました。わざわざ死体を積み上げて”死体橋”をつくるなど考えられません》（「南京大虐殺」問題取材班）
高橋義彦さんからの手紙２
平成10年（1998年）9月17日、消印の手紙を頂きました。
松尾一郎様 平成10．9．17高橋義彦
台風5号の為か急に涼しくなって参りました。この前からお世話になり、御疎遠の手紙失礼いたしました。
先般写真判定の件でその死体が虐殺か戦死体かと迷われているのではないかと察しこの筆をとりました。
明かに新河鎮戦闘の死体であることは確定的であり疑う予裕（ママ）はありません。
先づどの位の数の敵の死体がどうなったかを再考してみますと私達を攻撃してきたのは２コ師団でした。（戦場で確認）
1コ師団を7500人として２コ師団では15000人第6師団長はその兵力20000人（別紙賞詞を見て下さい）
敵の戦死者 新河鎮私共の目の前で2200人
私は5000人位かと思っていましたが、45i/III（ＨＰ作者注：45歩兵連隊第3大隊の意味）が数えたら2200人でした。
裸で飛び込み或いは筏で逃亡した内で国崎支隊に捕まった者：2300人。
逃亡したもの：3000人。
わが砲撃で戦死した者：推定7000人。
即ち敵の戦死者を15000とみても7000人は死体で押し流されています。
あの写真はこの１部に相違ありません。参考として検討下さい。
（尚私の賞詞の写しを同封したのは師団長が敵の兵力や戦死数をどうみていたかの判断資料として同封したもので、功を誇る等の意図は全然ありません。）
高橋さんから頂いた累図2
この累図の中に点線が見えますが、これは高橋さんがＦＡＸ用紙を使ってコピーされたからです。
拡大画像はこちら（PDF）
http://www.asyura2.com/17/senkyo219/msg/618.html#c29
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。