|
★阿修羅♪ > 9dIZqmWIpTg > 100000
|
g検索 9dIZqmWIpTg |
|
|
国連加盟国の領土を信託統治することは出来ない^^
これは普遍な事実である^^
②としてGHQは^^
尖閣諸島を信託統治した^^
これは普遍な事実である^^
③として「１つの中国」には^^
GHQに信託統治される領土／領海は不在である^^
これは普遍な事実である^^
①②③の、３つの普遍な事実により^^
尖閣諸島は、日本の領土であることに１点の疑いも無い^^
http://www.asyura2.com/17/senkyo237/msg/821.html#c124
さっさと祖国に帰り^^
インキンの治療でもやっておれ^^
http://www.asyura2.com/17/senkyo237/msg/821.html#c125
広島／長崎に原爆は投下されていない^^
広島／長崎が原爆の炸裂被害に遭った^^
しかし^^
投下は、されていないのだ^^
これから、アメリカ公文書が開示されて行く過程において^^
本当に、広島／長崎を核攻撃した者の正体は、明らかになって来るだろう^^
http://www.asyura2.com/17/senkyo237/msg/821.html#c157
９条２項が「the state」として保有の禁止を宣言している対象である^^
すなわち^^
「戦力」とは、国連憲章が定義する２つの自衛形態の内^^
「individual 個別」に該当する戦力は保有することは違憲だ^^
国連憲章が定義する２つの自衛形態の内^^
「collective 集団」に該当する戦力、その場合「states」との表現となる場合^^
放棄されていないのだ^^
中曽根康弘の言う「戦力」とは^^
「集団」統帥権が国家日本に無いならば合憲^^
「個別」統帥権が国家日本に有るならば違憲^^
論を待つ問題ではない^^
「戦力」の行使でない事態において^^
日本国行政が、当該組織の指揮命令することは違憲に当たらない^^
現在の状態^^
「戦力」の行使が想定される事態において^^
在日米軍が、当該組織の指揮命令することで「集団防衛」することは違憲に当たらない^^
>>22の意味を斟酌して記載してみよ^^
当該文面より斯様にしか斟酌出来まい^^
そもそも^^
９条１項の「国権」を形成とされる対象はthe nationである^^
２項の「有さない」主語はthe stateだ^^
要するに^^
１項において^^
nation日本民族は「戦力は有する」放棄していないのである^^
２項において^^
state日本国家権力下として「戦力は有さない」それはstatesとして有するからだ^^
此れが読めていないに過ぎない^^
ネイション(民族)とステイト(統治機構)は異なる^^
９条は明確に^^
ネイションは、「国権の発動たる」と前置き、あくまで国権の発動による「戦争を放棄」した^^
ネイションは、「国権の発動に当たらない」国連安保理の決定など^^
すなわち憲法前文の「いづれの国家も、自国のことのみに専念し、他国を無視してはならないのであり(中略)各国の責務であると信ずる」に照らせば^^
「専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しよう努めている国際社会」としての行為であれば^^
と、前文定義に合致する戦争は「放棄していない」のである^^
２項は^^
前項の目的、すなわち^^
「ネイションとしての判断による」戦争を放棄する目的で^^
「ステイト個別」としての反撃権利を放棄し、武装解除は、宣告された^^
当然それは^^
１項に謳われた、憲法前文の目的を担保する「ステイトに当たらない戦力」は、含まれていないのである^^
「ステイト」に当たるから違憲、「ステイツ」に当たるから合憲^^
この違いを証明するものが、在日米軍だ^^
在日米軍が統帥権を有する限り、自衛隊は、無限の戦力の保有を成すことを認めたもの^^
此れが、アメリカ合衆国が定めた日本国憲法だ^^
もう少し、自分の言いたいことを整理して書き込んだらどーか？^^
多くの日本人は、池田大作が言い出し、今、福島瑞穂が主張する定義に引き摺り回されている^^
日本は、個別自衛権をアメリカ合衆国に委託した^^
国家として、個別自衛権は行使しないと９条２項において誓った^^
自衛隊は、統帥権を何者かに委ね、その統帥権の下で共同防衛する以外、日本国民(ネイション)の生命財産を守る活動は行えない^^
変える必要はないか？^^
小沢一郎と安倍総理は^^
共に^^
９条１項２項は、そのまま、３項に自衛隊について加筆する^^
斯様な見解を示していると言えよう^^
私は、２人の判断を正しいと評価している^^
>>35②の記載は、此れから対応すると言うより^^
現在の憲法解釈、並びに現在の法に基づく運営実態の解説として正しい^^
私たち新自由主義者は、>>35②が現法解釈である前提で^^
小沢日本改造計画案であり、安倍試案でもある改正案を支持している^^
それが詐欺師の手口か？^^
安倍試案と小沢日本改造計画記載の内容が異なると言うなら^^
先ず、相違点を示せ^^
他は、要点整理の都合で列記しない^^
１つづつ解決してやろう^^
もう１点、混乱しないであろう釈明を求める^^
「新社会主義」とは何だ？^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c53
争点に成り得ない^^
「良い」と思う者もいれば、「悪い」と思う者もいるというだけの話だ^^
争点と成り得るのは「此処が違う」と言う点である^^
ならば^^
違いを明示しない以上、議論が成り立つわけは無い^^
安倍試案も、小沢一郎案も、３項に自衛隊は記載、１項２項は変えないである^^
ところ、日高見連邦共和国は^^
安倍試案の記載、小沢一郎日本改造計画の記載、此れが異なると来た^^
書いてもらおう^^
書いてもらおう^^
書いてもらおう^^
書いてもらおう^^
書いてもらおう^^
何故ならば、安倍試案も、小沢一郎日本改造計画試案も、具体的な記述は策定中であり、おそらく未だ不在だからだ^^
それが無いにも関わらず、何故、違うと言えるのか？^^
書かれることとして私に分かるのは『３項に書かれる内容は、１項２項の内容が３項によって反転しない』はずだとしか言えない^^
ならば、私には違いが分からない^^
ほぼ同内容以外、書けるはずがない^^
「侵略」だろうが「防衛」だろうが、「国権が発動」すればアウト^^
１項の規定は、そーゆーことだ^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c122
１項の国権の発動には当たらない^^
しかし、２項の武力の保有には抵触する^^
何度も言うてるだろー^^
因みに^^
５１条は、国権が発動しても良いし^^
国権とせず外注委託しても良い^^
日米安保による外注が成立しているので^^
合憲である^^
当たり前の話^^
野党共闘の成立が阻害されるか、されないかの話なので^^
このスレとすれば価値がある^^
４３条と５１条の比較は^^
>>68で日高見連邦共和国が、咄嗟に言った嘘を担保するため^^
延々と講釈を垂れ流しているだけだ^^
スレとして意味は無い^^
憲法解釈として２項の改訂なく、憲章４１から４５条までの批准は為せない^^
小沢３項加筆は、安倍試案予測と同じに成らざるを得ない^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c125
自衛隊は、戦術上、在日米軍の一部だ^^
自衛隊は、日本軍と扱えない^^
自衛隊を日本軍と扱うなら、現行の存在が既に違憲だ^^
自衛隊は、将来、日本軍となる準備のため^^
在日米軍の一部を形成している状態とせねば、存在は許されない^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c126
仮に^^
３項に憲章４１から４５条までを盛り込むならば^^
前提で憲章５１条によって、自衛隊は在日米軍が統帥権を有していると銘打った上^^
その続編として、此れが謳われた場合のみ、合憲となり得る^^
ましてや日高見連邦共和国が言う様に、５１条は否定した上でと言うなら^^
４１から４５条までの批准締結は不可能だ^^
２項は、対象がthe stateとされている^^
国家名義で持たないということだ^^
４１から４５条までは、その批准締結を行うのは名義人である^^
対象が日本国なら、為せない^^
ところが、対象が５１条による在日米軍外注を確認しておれば^^
名義人は在日米軍だ^^
在日米軍が批准締結することで、日本は倣うで可能になる^^
そのため２項は、変更されないなら^^
３項は、前提として５１条批准（国際社会への個別自衛権委託）が優先されるのだ^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c130
２項の国家stateが戦力を保有しないになっても、nationとして戦争する権利は捨ててはいない^^
戦力とは統帥権だから^^
物品としての個別媒体ではない^^
個別媒体なら、艦戦とか航空機と呼ぶ^^
憲法記載文は「陸軍、海軍、空軍」である^^
兵器を持たないではなく、統帥権が定義に成っているのだ^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c131
兵器を拠出するではない^^
国権としての参加を意味している^^
なので、２項に抵触の統帥権としての参加を意味する^^
憲章５１条における集団自衛の定義批准なく、これを記載することは出来ない^^
日高見連邦共和国は、５１条に批准（安倍試案）を否認している^^
ならば^^
４１から４５条までは書けない^^
小沢試案は同じと認めるか？^^
共産／社民の憲法解釈は^^
私の様に、１項のnationとしての戦争放棄を謳っているに成っていない^^
日高見連邦共和国の憲法解釈は^^
１項では民族としての戦争を放棄したわけではないを認識できている様だが^^
共産／社民の認識が異なるのに^^
共闘など可能なのかと尋ねているにも関わらず^^
此れに「何故、問題無いか」の回答が無い^^
共産／社民は、民族としての戦争権を認めるのか？^^
（Ⅱ）
ガイキチめは、遂にマッカーサーが罷免されると、日本の憲法の意味が変更されると言い出した^^
その時点で「無効」じゃね～か^^
その他も、自分で言ったことを質され、自分で否定するとか、質問に質問返して言い逃れるものばかり^^
敢えて考証の余地があるとすれば^^
『小沢棄案』なる新語の定理くらいだな^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c779
他者の解釈によって、捻じ曲げられる事は無い^^
何度も説明済み^^
２項は国家権能（state）による交戦権の破棄^^
集団自衛は国家権能ではない^^
集団自衛交戦権は、国民（nation）が保持したままだ^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c782
日本改造計画に書かれた、小沢さんの言葉である^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c864
他人の言動を封鎖する権能は無い^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c866
何やら、明治新政府の建国の意思について^^
此れを否定するものが^^
恰も小沢イズムであるかのごとく吹聴されているが^^
それはデマである^^
日本改造計画に書かれる通り^^
明治新政府の建国の意思こそ小沢イズム^^
安倍総理の日本改造計画こそ小沢イズムなのだ^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c872
その手法が、全て小沢日本改造計画に準じている理由こそ^^
安倍総理の意思と、小沢イズムとの間に、何も隙間が無いからである^^
生きとったんか？^^
死んだふりせんでいいのか？^^
小沢日本改造計画に^^
大久保利通ドクトリン、伊藤博文ドクトリンへの尊重が書かれてるのに^^
明治建国の志を否定するお前が^^
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。