[戦争b20] 嘘出鱈目でイスラームへの偏見と憎悪を煽るなと言ってるだけ HIMAZIN
35. 2017年6月14日 19:41:15 : jqxHVmxLsM : 60bZ_kAvzi8[1]
>>34
HIMAZINさんと仁王像さんと晴れ間さんに大きな違いがあるとは思えません。
晴れ間さんはホロコーストの証拠や６００万の証拠であるユダヤ人の定義を出して説得する必要性があります。
同じようにHIMAZINさんと仁王像さんは加藤先生や西岡先生や晴れ間さんを説得する必要性があるはずです。
嘘出鱈目でイスラームへの偏見と憎悪を煽るなと言いたいのならなおさらですが。
加藤先生の名言を載せます。

http://revisionist.jp/orthodoxy_qa/008.htm
とくに、歴史家は、自説に反する説を唱える歴史家を批判するにあたって、政治的・倫理的・感情的な表現を使って批判するべきではありません。
まして、政治的なレッテル貼りなどは論外です。なぜならば、歴史学上の論敵に政治的なレッテル貼りをすれば（「あいつは共産主義者だ」、
「あいつはネオ・ナチだ」）、そこには、すでに、政治的・道徳的・イデオロギー的な価値判断にもとづいて取捨選択が行われていること、
すなわち、歴史研究がまったく「主観的に」行なわれていることを、自分自身で表明してしまうことになるからです。
では、○○氏の研究書では、歴史的修正主義、歴史的修正主義者はどのように表現されているでしょうか。
「事実がどうであったのか」という歴史学上の問題ではありませんので、簡単な、とるに足らないコメント、感想を付しておきます。
(a)「それは［マルコポーロ誌に掲載された西岡氏の論文］、ネオナチや極右勢力・人種主義的勢力の世界的動向を知らず、
政治の世界の激しい対立状況に無頓着な人が引っかかり、それに商業雑誌のセンセーショナリズムが結びついた結果であった。」[1]
＜コメント＞
�@歴史家は、「政治の世界の激しい対立状況に」「無知である」必要はありませんが、「無頓着である」必要はあると思います。
�A「商業雑誌」という表現は、かつての「進歩的文化人」がよく使った表現ですが、○○氏の研究書の出版社は「商業出版社」ではないのでしょうか。
http://revisionist.jp/orthodoxy_qa/014.htm
したがって、○○氏は、上記の引用文を見るかぎり、政治的・道徳的価値判断を極力差し控えて、
できるかぎり禁欲的な姿勢を保ちつつ、
冷静に「事実がどうであったのか」を明らかにしようとする歴史家の範疇には入りません。
まして、ごく普通の歴史家であれば、自分の歴史研究が、
その事実に関連した「犠牲者の尊厳」の「復権」を目的としているなどと公言するはずがありません。
ですから、上記の引用文は、○○氏本人が、氏の論稿が政治的パンフレットにすぎないことを認めているようなものですし、
実際、論稿の大半が、歴史学とは無縁な、「事実」自体の道徳的価値判断、
「事実」が持つ政治的影響の評価、「事実」を明らかにした歴史家個人や集団の政治的主張の評価に費やされています。
http://www.asyura2.com/17/warb20/msg/401.html#c35