公明・山口代表の訪中延期へ　中国側「適切なタイミングではない」 https://t.co/m2fZfUEpvy

公明党は26日、山口那津男代表が28〜30日の日程で予定していた中国訪問を延期すると発表した。

— 朝日新聞(asahi shimbun） (@asahi) August 26, 2023

拒否られたんだ😨

ずっと「流すなよ」と言われていたのに、シレーッと流して、「制裁されるなんて想定外だ！」と逆ギレするアタオカな日本政府とは話す気になんてならないわよね https://t.co/S51NDA3wIY

— ふっちゃん (@ashitawawatashi) August 26, 2023

国民同士でも亀裂が深まってます
原因は岸田文雄であり日本政府の判断です

#汚染水を海に流すな
#岸田文雄が漁業者を殺す
#岸田文雄が総理大臣では国民は迷惑ですhttps://t.co/iHGJf5r4Vq

— 上院 (@kyouto_yoimati) August 29, 2023

日中の間にあるのは、海だ。

お互いを分け隔てる「亀裂の海」とするのか、戦略的互恵関係に基づく「交流の海」とするかが問われる。

また双方の諍いは、違う形で漁業従事者を軽視することにならないか？

『処理水、深まる日中亀裂　東電にも迷惑電話６０００件…

— Jirou Oshima (@josm1c) August 28, 2023

ソロモン諸島政府やフィジー野党などの太平洋の親中勢力は25日、東京電力（TEPCO）福島第1原子力発電所の処理水海洋放出を非難し、中国に同調した。https://t.co/pddUMqI5T4

— tenriver (@Tenriver103) August 28, 2023

処理水放出、懸念してるのは中国だけじゃない
ミクロネシア大統領https://t.co/4Qn0hL3e6E
ドイツ環境相https://t.co/auTEsJecLv
フィジーの大臣https://t.co/QPu2W2QXiN
セルビア保健相https://t.co/qeZnNJgBdb
太平洋島しょ国https://t.co/KhShOLsbq3
ソロモン諸島https://t.co/Khpy8hICEs

— watanabe.s (@watanabe170513) August 24, 2023

東京新聞　望月記者
「正解に言えば、処理されているがトリチウムその他の放射性物質が残留されている水
処理水と言っても全てが取り除かれたものではない
海外では中国以外でも「汚染水」と訳されている

放出を止めないと中国は全面禁輸は辞めないのでは？

衣塑子さんがズバっと言ってくれたぞ👏 pic.twitter.com/R8ieh3J8B5

— ふっちゃん (@ashitawawatashi) August 28, 2023

文字起こしあり

望月さんは何度も手を挙げてる様子があるけど、なかなか当てない松野氏
最後は打ち切ろうとする関係者💢 https://t.co/Km6pbsnqP9

— ふっちゃん (@ashitawawatashi) August 28, 2023

SHIN∞1🌏
@shin19infinity

東京新聞：望月記者【ALPS処理(汚染)水の海洋放出などについて】

東京･望月「ALPS処理水だが、正確な情報発信を発信してこなかったということもあったと思う。例えば2018年8月、東電の説明会の資料の中で、基準を満たしてるデータだけが示されたが、共同通信はじめメディアの報道で、トリチウム以外の放射性物質も基準を超えて残留していることが示された。現状、現在タンクにためられている水の約7割、正確には67%でトリチウム以外の62の放射性核種の濃度が全体として排出基準を上回っており、最大値で基準値の2倍近くだということ、政府としても現状そのとおりだということか。またもう一つ、タンクに残留しているこれらの放射性物質の総量が今示されていないという指摘がある。なぜ総量が示されていないのか」
松「福島第一原発の処理水のタンクには、トリチウム以外の放射性物質が規制基準を超えて存在する水も貯蔵されていることは承知している。いずれにせよ、これらの基準を満たさないタンクの水についても、トリチウム以外の放射性物質が規制基準を満たす水準となるまでALPSで浄化を行った上で、トリチウムの濃度を国の規制基準の40分の1、WHOが定める飲料水基準の約7分の1である1500Bq/ℓ未満になるよう希釈して海洋放出する。総量については、経済産業省にお尋ねをいただきたいと思う」

東京･望月「東電が詳細な放射線の測定をしているのは3つのタンク群のみで、現在タンクの水全体の3％弱にすぎない、また、ほかのタンク群については、放出前に順次測定ということでいいのか。それと、政府は30年後に廃炉完了と発表していて、これをメディアが報じている。デブリは未だにまだ取り出しができておらず、今年度後半にスプーン小さじ1杯、数グラムを自動ロボットのようなもので取り出せるか否かということで、3基880トンのデブリが果たして30年後に全て取り出せるということなのか、2051年までには全て完了というのは、全くの根拠のない政府側の発信ではないかと思うが、いかがか」
松「まず、先ほども申し上げたが、基準を満たさないタンクの水についても、トリチウム以外の放射性物質が規制基準を満たす水準となるまでALPSで浄化を行った上で、トリチウムの濃度を国の規制基準の40分の1、WHOが定める飲料水基準の7分の1である、リットル当たり1500ベクレル未満になるよう希釈して放出するということである。詳細については経済産業省にお尋ねをいただきたいと思うが、国が定めた中長期ロードマップに基づき、2041年から2051年の廃止措置完了を目指し、取り組みが進められている。福島第一原発における燃料デブリの総量は、国際廃炉研究開発機構の試算によると、約880トンと推計されているが、その取り出し作業は、世界的にも前例のない困難な取り組みである。このため、作業を進めながら徐々に得られる情報、経験に基づいて、柔軟に方向を調整するステップ･バイ･ステップのアプローチで進めている。引続き中長期ロードマップに基づき、国も前面に立って安全かつ着実に取り組みを進めていく考えである」

東京･望月「処理水、政府が再三繰り返しているが、正確に言えば、処理されているが、トリチウムやその他の放射性物質が残留している水、必ずしも処理水といっても、全てが取り除かれたものではないという理解でいいか？そして、海外ではこれを汚染水と、中国以外の海外メディアが訳すときもそのように訳されている。こうした発信についても海外から疑問視する声がある。その点どうか。それから中国の理解を促したいということだが、海洋放出をやめなければ、水産物の全面禁輸というのはやめないのではないか。昨年871億円、日本の全体の水産輸出の2割を中国が占めていたということで、非常に大きな経済的打撃を国内の漁業の方たちが請け負っている。放出をやめなければ中国は止めない可能性があるとするとどうするか。いろいろ調べたら、海洋放出だけ以外にも、大型タンク貯蔵案やモルタル固化処分案等々が、市民団体や技術者の方たちからは提案されている。しかし、これが全く議論されてこなかった。結果としてこのようなことになってしまっている事態を、農水大臣”想定外だった”と言っている。想定していないということは、あまりにも政府として危機管理対応に乏しいと思う、どう解決していくのか」
松「ALPSにより、トリチウム以外の放射性物質について、規制基準値を下回る水準まで浄化した水を『ALPS処理水』と呼称している。なお、取り残されたトリチウムについても、国の規制基準の40分の1、WHOが定める飲料水基準の約7分の1の濃度まで希釈した上で海洋放出することとしている。2021年4月の基本方針の決定以降、地元の方々や国際社会への丁寧な説明や情報発信にも取り組んできている。ALPS処理水の海洋放出に係る日本やIAEAの科学的根拠に基づいた取り組みに対し、幅広い地域の国々から理解、支持の表明が行われ、国際社会の正確な理解が確実に広がりつつあると考えている。今後とも科学的根拠に基づき、高い透明性を持って国際社会に対して日本の取り組みを丁寧に説明し、適切な理解がさらに深まるよう努めていく。一部に見られる輸入規制等の動きに対しては、あくまでも科学的根拠に基づき早期撤廃するよう求めていくとともに、水産物等の国内消費の拡大、国内生産の維持、新たな輸出先のニーズに応じた加工体制の強化、新たな輸出先の開拓等の対策を講じる考えである」

東京･望月「先ほど聞いたデブリ完了に関して、ステップ･バイ･ステップと言い方をしたが、とても30年で880ンのデブリが取り除けるということは何一つ証明できるものがないのではないか。海洋放出というのが、全てのデブリ取り出し完了までやり続けなきゃいけないとすると、2051年までに終わるのか、終わらないのではないのか。そうすると、今政府が強行した今回の排出ということでなく、先ほど言った大型タンク貯蔵案やモルタル固化処分案等々の放出しないというやり方も今後考えていかなければ、世界的にはなかなか理解してもらえる国が増えてるという一方で、やはり不安な国がタイでも規制をかけていたり、韓国では5万人のデモが起きている。海洋放出ありきで続けていくことには限界があるのではないかと思うが、代替案について、今後議論したり検討していくことは考えないのか」
松「先ほど申し上げたとおりであるが、廃炉に関しては、国が定めた中長期ロードマップに基づき取り組みが進められていると承知をしている。詳細に関しては経済産業省にお尋ねをいただきたいと思う」

ほとんど同じ文言の繰り返し…丁寧な説明とは何でしょうね？
最終的には○○省へ〜😒

汚染水の海洋放出が一番安価だとか言ってたけど、そうすることで株価が爆下がる、日本産海産物の不買運動が起きる、海外在住日本人が虐められる等々で、とてつもなく損失を負うということを予想してなかったのかな。ほんとバカな政権。
特に、中国で仕事してる人は今大変な想いしてると思うよ。

— どうするköttur-lover22🐱 (@kottur_lover22) August 29, 2023

ほんとそう思う、性根が顔に出てる。　汚-腐り鼠

問題がある側は立場が弱いから、デカく出る事ができない。デカく出たらそれは逆ギれと思われるだけで、さらに関係は悪化する。

これを岸田、松野、橋下、三浦、ホリエモンなどの短絡脳連中はわかっていない。

誰もホリエモンや三浦などにやられている人などいない。ただ、詭弁を垂れ流して自己満に浸ってるだけの連中。

中国は日本以上にトリチウムを出しているので、本来は大きな事は言えないはずだろう。

しかし、だからと言って事故で出た汚染水を日本が流しても構わない とはならないだろう。トリチウム以外の放射能汚染物質が問題なら、中国はその点を指摘すべきだろう。

そのような具体的な問題点を指摘しないのは、アメリカといがみ合ってる中国が、日本との関係までこれ以上は悪化させたくないと考えてるからじゃないか？

一見、日本を攻撃しているように見えるが、中国なりの弱冠の配慮はしているのかもしれない。

まあ、しかし、政治的にみたらどっちもどっちだな。

日本は他国に細かく科学的根拠となるデータなどを送り丁寧に釈明すべきだし(私は安全に不信感がらあるが、本当に安全だと言うならね)、中国は中国でけしからんというなら、なぜ問題があるのかを具体的に説明すべき。

日本も中国も環境問題を政治的駆け引きに使うから、事態が悪化する危険がある。

海は繋がって流れているので、日本の海産物だけを危ないとかいうのは意味がないんじゃないか？

IAEAも参考意見にはなるだろうが、それのみ信じるのは危険ではないか？

IAEA以外の科学者の意見にもっと耳を傾けるべき。

岸田は中国への強気の対応を支持率アップに利用しようとしたり、選挙対策などとやっていると、不幸は拡大するだろう。

中国は中国で自分の政権基盤を固めるために日本への厳しい措置を取っているのだろうか？そうだとしたら、またこすからいとしか言いようがないな。

環境問題は政治利用するな という話だ。人類全体にツケが回って来るゾ。

前河さん
これは間違いです。
現在の原発圧力容器は中性子遮蔽が完全ではありません。
中国のみならず、世界の全ての原子炉で
だから、冷却水に中性子が当たり放射化するのです。これは避けられません。
PWRの二次冷却水であってもです。
BWRならなおさらです。
私が原発に反対する一つの理由です。(もっと大きな反対理由がありますが)

トリチウム水を海に捨てているのは日本だけです。

解決策があるにもかかわらず、岸田政権はあえて国際緊張を高めようとしてるとしか考えられません。
風評被害についても、8/24の放流以前には無かったと福島の漁協農協ともメディア取材に答えています。

＞日本以上にトリチウム出していたら、中国は文句は言わない。

普通はそう考えるが、中国はそういう国ではないだろ。

＞中国も出していると思い込みたいのだろう。負けたくないから。

これはちょっと幼稚なコメだな。思い込みではなく、中国自身が発表している世界の常識だが。

＞トリチウム以上の200種も日本は取り除いていない。

これが本当かどうかがかなり問題点の肝になると考える。

これは反論ではなく、疑問なんだが、トリチウム以外の放射性物質は他の国は除去されていて、日本は除去されていないという事か？そうである確証はあるのか？

世界中でトリチウムを放出しているのは周知の事実だと思いますが、出していないという楽老さんが言う意味は、恐らくはまた違う定義の元に言っていると思います。

かなり詳しいようで、ちょっとした用語も私には分かりませんが、日本の汚染水が他国と違う最大の有害性があれば、わかりやすく説明頂ければと思います。

東京新聞↓

＞【北京共同】中国の原発から２０２１年に放出された排水に含まれる放射性物質トリチウムの量が計１７カ所の観測地点のうち、７割を上回る１３カ所で東京電力福島第１原発処理水の年間放出予定量の上限を超えていたことが８日、中国の公式資料で分かった。

中国の資料だから、アラジンのように捏造記事というのは通用しない。(笑)

＞福島第１の処理水の最大１０倍相当を排出した原発もあった。
　福島第１の処理水は溶け落ちた炉心に触れており、中国は危険だと大々的に宣伝。７月ごろから日本の水産物に対する全面的な放射性物質検査を始め、放出前から事実上の輸入規制を課す対抗措置を開始した。

＞日本は中国の原発から出る放射性物質の状況を把握しているが通関検査の強化などは行っておらず、中国の対応の不合理さが改めて鮮明になった。

＞原子力専門書「中国核能年鑑」が１３原発から排水されたトリチウムなどの放射性物質に関する計１７カ所の観測データを記載。浙江省の秦山原発は２１年の１年に２１８兆ベクレルと、処理水の海洋放出計画が設ける年間上限「２２兆ベクレル」の約１０倍に当たるトリチウムを放出していた。

記事ここまで。

これは中国擁護派には不都合な事実だろう。

しかし、私はだからと言って中国は悪、日本は善 と言ってる訳ではなく、放流反対であり、日本のやり方には大問題があるという考える。

中国はデカい口を叩いて他国を叩くのはどうか？とは思うが、事故の汚染水を流すなよ と言うのはある程度理解できる。

他の国も同様。日本の措置や態度は最悪。

私は組織の立場を代弁している訳ではなく(代弁する奴は信用できない)、真実が知りたいだけ。

根本的な認識間違いがあると思います。
中国の言うことは中国の思惑があっての事だから放っときゃよい。
火の粉は払わなければならないが

燃料棒あるいは溶け落ちたデブリに直接触れた汚染水は日本を除いてどこの国も海に投棄していないと云う事です。

従って他の国は全く関係なく日本の問題なのです。
英仏の核燃料再処理工場での排水については調べていないのでわかりませんが
日常的に原発がトリチウム水を放出してると云うのは嘘です。
（>53）でも説明しています。

原発が正常運転をしている時に汚染水はどこから出てくるのですか❓
放射性希ガスは原子炉内で発生し、溜めておけないから日常的に大気放出しています。
しかし、冷却水以外に出てくる水はあるのですか❓

PWRは二次冷却水と言えどもかなりの強度で中性子を浴びており汚染水であることは間違いないですが一次二次とも全量循環しており外へ出ません。
BWRの場合はPWRよりもさらに汚染しやすいが燃料棒と接触する冷却水は循環しており、これも外へ出ることはありません。
外へ出るのは日本の場合は冷却用海水、他国では河川水です。
従来これは綺麗だと言われていたのですが実際は一部が放射化してトリチウム水生成していたと云う事です。
これは中国であろうと日本であろうと一緒です。
正常運転する原発からはトリチウム水以外の核種は出てこないのです。

>63.:処理水の海洋放出計画が設ける年間上限「２２兆ベクレル」の約１０倍に当たるトリチウムを放出していた。

これがまさにプロパガンダなのです。
原発コストについては一切、実コストを出さず、計画コストで議論する。
これと同様、年間上限22兆ベクレルも、杜撰極まりない東電の想定です。
比較するなら、同じ土俵でなければならないと思います。

肝心なことは
解決策があるのに、敢えてどこの国もやらなかった汚染水放出を敢えて実施して
日本が国際緊張を醸成したと云う事です。

＞原発コストについては一切、実コストを出さず、計画コストで議論する。これと同様、年間上限22兆ベクレルも、杜撰極まりない東電の想定です。比較するなら、同じ土俵でなければならないと思います。

なるほど、これはよく分かりました。前提や基準が違うという話。

まあ、日本の政権などがよくやる「まやかし」というヤツ。

しかし、全体像はどうもよくわからない。一旦、中国のワアワアやっている制裁措置は置いとくとして、

私が最大に知りたいのは、(話の肝・ポイント)

●日本の流す汚染水が他国に比べてより危険なのかどうか？

原子力に詳しい楽老さんもさすがにこれはわからないと？(もっともこれは、世界中の科学者がわからないのか？)

●トチリウムはどのくらい危険なのか？

●トリチウムは、世界中で放流しているというが、そもそも、それは大丈夫なのか？ 世界の認識が間違っているという事はないのか？

の三点かな。

そして、日本の汚染水の注目点(注意点)は、やはり、

＞燃料棒あるいは溶け落ちたデブリに直接触れた汚染水は日本を除いてどこの国も海に投棄していないと云う事です。

これが、やはり肝のような気はする。ハッキリとはわからないが。

▲参考資料

以下経産省の説明 ↓

＞「ALPS処理水」を海洋放出するにあたり、放出するトリチウムの年間の総量は、事故前の福島第一原発の放出管理値（年間22兆Bq）を下回る水準とする方針です。

＞トリチウムは、国内外の原発・再処理施設においても発生しており、各国の法令を遵守した上で、液体廃棄物として海洋や河川等へ、また、換気等にともない大気中へ排出されています。

＞「ALPS処理水」の処分時に放出するトリチウムの年間総量22兆Bq未満という量は、海外の多くの原子力発電所等からの放出量と比べても低い水準です。

＞トリチウムは国内外の原子力施設でも、国や地域ごとの法令を遵守したうえで、液体廃棄物として海洋や河川などに放出されています。

経産省による世界のトリチウム放出量 ↓

英 セラフィールド 180兆ベクレル(2020年)

仏 ラ・アーグ 1京ベクレル (2021年)

カナダ ブルースAB 1190兆ベクレル(2021年)

米 ディアブロキャニオン 40兆ベクレル(2021年)

中国 寧徳 102兆ベクレル(2021年)

韓国 古里 49兆ベクレル(2021年)

日本 福島第一 22兆ベクレル(2021年)

トリチウムの安全性？ ↓

＞一方で水や大気に混じって体内に入った場合の内部被ばくによる影響を考えてみると、放射線はDNAに損傷を与えますが、細胞にはそれを修復する仕組みが備わっています。

＞紫外線などもDNAに損傷を与えますが、大半はすぐに修復されます。放射線による損傷がわずかであれば、これらと変わりません。

＞トリチウムは大部分が水の状態で存在し、水と同じように排出され、体内で蓄積・濃縮されないことが確認されています。体内に入ったトリチウムは10日程度で半分が体外に排出されます。

＞タンパク質などの有機物に結合して体内に取り込まれたトリチウム（有機結合型トリチウム）でも、多くは40日程度で体外に排出されます（一部は排出されるまで1年程度かかります）。

資料ここまで。

しかし、こんなものをいくら読んでも安全かどうかはわからない。放射性物質がトリチウムにあり、その多くも海に放出されているのだろうか？

それらの安全性は把握されているのだろうか？

トリチウムだけが危険なのだろうか？

私がこれらのデータを載せた理由は、トリチウムや汚染水の安全性を言いたい訳ではなく、これを見ても尚且つ安全性に不安があり安心できないという事。

よくあちこちの資料で、「自然界に存在している放射線量」を基準とされるが、そもそも、それも米などの核実験で地球が汚染された後の数値だという科学者もいる。

本当の意味での自然界の放射線量ではなく、核実験のせいで数値が上がってしまっていると。

核実験で数値が上がったものを基準としていたとすれば、かなり危険な前提になってないか？

人間はそもそも前提条件をしっかりチェックするという視点に弱い所があるように思う。(相対論ばかり言う人が多い)

ので、人間の科学には常に心配な点が残ってしまう。都合の良いように解釈しているのではないか？と。

わからない事だらけだ。原子力発電、放射能、汚染水については、テレビでもゴールデンタイムで、３時間くらいの特番を組むべきではないか？

大事を大した事ではないと過小評価すると、後でツケが回ってくるゾ。

大事な肝を間違えた。失礼

放射性物質を取り除いた後の汚染水に、トリチウム以外の放射性物質が残留し、その多くも海に放出されているのだろうか？ ⭕️

放出されてるのは、トリチウムのみか？

なんかハッキリしないイライラが募る。ハッキリモノを言わないと解決策もナニもない。

今回は最も汚れの少ないタンクの上澄みだけを放流しました。
それでも
東電が認めているものだけで、トリチウム以外に、８種類の核種が含まれています
２番目に多いのはI-129(半減期1600万年)
と言っても微量ですが。

現在林立している汚染水タンクの汚染量については調査されておりません。

●日本の流す汚染水が他国に比べてより危険なのかどうか？
他国が流す汚染水とは❓
少なくとも、健全な原発が汚染水を流すことはないと考えています。
流す必要が無いからです。
核燃リサイクルの再処理場については不詳です。

●トリチウムは、世界中で放流しているというが、
そもそもこれが嘘
海水や河川水を取水して冷却に使用しているが、既存の原発ではこの一部が放射化され、無くすことはできない。
原発が稼働すれば必然的に出てくる。

●トチリウムはどのくらい危険なのか？
カナダでのベータ光源を製造時に数十人の労働者の被曝事例があるようですが詳細は知りません。
到達距離が短く安全という馬鹿がいますが、内部被曝は細胞に直接β線が当たることです。体内半減期云々と、ことさら安全を謳っても、体内に存在している間中、被曝し続けるのです。いったん被曝した細胞が修復するのかどうか、細胞の障害は伝播しないのか、実際はわからないことだらけです。
予防原則の観点からも、閾値なしの直線モデル(現在の学術上の定説)として被曝は避けるべきだと考えています。

福島の汚染水放出による健康被害が出るかどうか
少なくとも目に見える被害は出ないと思います。
それよりも、今現在も阿武隈山系の地下水はデブリに触れてから沿岸にしみ出しているのです。
こちらの方がはるかに大きな問題です。
凍土壁だのなんだの、いろいろ対策は講じてきましたが、今現在も180トン以上の地下水がデブリ周りに流れ込み、そのうち90トンをくみ上げ処理していますが、その90トンの水に大騒ぎしているのです。(トン数は正確でないかもしれない）

だから、私は福島の海産物については底モノ(海藻類や貝類、底魚)は敬遠しています。
回遊魚類はどこで水揚げされようが一緒だと思います。
陸上産物も避けたい気はあるのですが、桃もコメも福島産と銘打っているものの方が管理されていると思い、おいしくいただいています。
ただし、これは決して食べて応援ではなく、あるものを忌避しないというだけです。

最後に、政府東電に言いたいのは
政府東電が主張するように安全なモノなら、なぜ黒潮本流に投棄しないのか
薄める必要もないのに。
タンカーで運んで捨てれば最も安価で30年もかからず、荷役日数∔αで済みます。

世界中から袋叩き似合うことを恐れ
世界を説得する理論も能力もなく
沿岸(領海内)に流して、風評被害を増大させるだけ
どこが科学的なのだろうか

太平洋戦争責任論、ロシア戦争責任論、ワクチンは意味があるか論(結局、私は怖いのでワクチンを打ってませんが)、 などでは意見が対立するようですが、原発無くせ論 や 放流ヤバいだろ論 では、意見が近いようです。

＞少なくとも目に見える被害は出ないと思います。それよりも、今現在も阿武隈山系の地下水はデブリに触れてから沿岸にしみ出しているのです。こちらの方がはるかに大きな問題です。

これ、本当ですか？ 本当ならこれが一番ヤバいじゃないですか！ これ、なんで騒がないのか？

この話はタブーですか？

とにかく、原発問題は利権が絡みすぎてこういう話が沢山ありそうなので信用出来ないと思ってしまう。

日本が、クリーンエネルギーに移行しないのは、やはり利権だろう。

票が欲しい自民と利権欲しい原発村の癒着が日本人全体に不幸をもたらす構図。

あとは、危ないからそんなとこに捨てるんだろ という批判に対し言われるように説得力を持ち合わせる技量が政府や東電にないから。

楽老さん、

ヤフコメでトリチウム放出が安全だと決めつけている人々が放出反対派を強く攻撃しています。ヤフコメに上記コメを書かれては如何でしょうか？ 余計なお世話ですが。

彼らは井の中の蛙大海を知らずのように感じる。まあ、私もそうかもしれないが。

●トリチウムは、世界中で放流しているというが、↓

＞そもそもこれが嘘
海水や河川水を取水して冷却に使用しているが、既存の原発ではこの一部が放射化され、無くすことはできない。原発が稼働すれば必然的に出てくる。

ここだけは意味がわからなかったな。何が嘘で何をなくす事ができないのだろうか？

経産省が発表している世界のトリチウム放出量 英のセラフィールド 180兆ベクレル(2020年)……
などが全て嘘なのだろうか？

＞体内半減期云々と、ことさら安全を謳っても、体内に存在している間中、被曝し続けるのです。いったん被曝した細胞が修復するのかどうか、細胞の障害は伝播しないのか、実際はわからないことだらけです。

やっぱり、こんな事ではないかと思っていた。わからない事をわかった事のように言う奴らが多すぎる。利権維持のために。

わからない事をもっと謙虚に研究し確かめる努力をすべき。科学者はやってるかもしれないが、政府などの支援や追及する姿勢が足りないだろう。

＞タンパク質などの有機物に結合して体内に取り込まれたトリチウム（有機結合型トリチウム）でも、多くは40日程度で体外に排出されます（一部は排出されるまで1年程度かかります）。

という経産相の説明も、「一部は排出されるまで1年程度かかります」とさらっと何事もないように書いてあるが、怪しい。

この一年の間に癌などの発症に影響しないのか？など何も書いてない。結局、よくわかってないのではないか？危険性が。

40日と1年では大違いだ。怪しい一文。

また、＞現在林立している汚染水タンクの汚染量については調査されておりません。

が、本当ならこれが一番おかしいのではないか？なぜ調べないのだろうか。調べて安全だと証明できれば、ある意味堂々と主張できる。証拠やデータがなければ説得力がない。

東電や政府はバカなのか？ これが一番大事だろ！

ファクトチェッカーが、
鳩山の「汚染水には放射性物質に加え、金属腐食による多量の不純物が含まれ、海洋生態系への悪影響が極めて深刻」は誤り としたが、誤りの根拠がないのではないか？

誤りと言い切るためにはタンク内の汚染物を調べないと汚染物がないとは言い切れないだろう。

ファクトチェッカーにファクトを追及する姿勢がみられない。

こんな頼りないファクトチェッカーは、一歩間違えたらデマゴーグになりかねないな。

やはり、わからない所だらけの原発副作用。こんな科学が現実トラブルに追い付かないような発電をやる事自体がそもそもの間違いではないだろうか。

人間のうぬぼれ傲りが生んだ発電方法の類のように思う。

セラフィールドやラ・アーグのような再処理場の周囲は、原発とは比較にならない放射線被害が出ていますが、何もかも秘密のベールに包まれています。
トリチウムどころかその他の核種もいっぱい出ていると推測

大事なことは、英仏のこの再処理場の運営経費の半分以上は日本が出しています。
日本の使用済み核燃料の再処理の仕事が無ければ両方とも閉鎖に追い込まれるでしょう。
世界各国はどこも再処理を放棄して直接処分を目指しています。
セラフィールドのトリチウム放出は日本がやっていることと同じなのです。

BWR原発には発電用蒸気となる一次冷却水があります。
これは直接燃料棒と接触する超高濃度汚染水です。
PWRでは一次冷却水の熱で二次冷却水から発電用蒸気を取り出します。
BWR,PWRも最後は大量の海水あるいは河川水で冷却するのですが、熱交換機でバンバン中性子を浴びます。
このため海水、河川水の一部がトリチウム水となるのです。
原発温排水は温度(熱量)だけでなくトリチウム水も必然なのです。

>75：黒潮本流に投棄 は、予算の問題ではないかな？

フクシマ汚染水処理としてはこれほど安価な方法はありません。
ロンドン条約違反で世界中から袋叩きに合うのを恐れているだけです。
つまりは、沿岸放出は科学的ではないと云う事

再度わざわざどうも。

＞トリチウムどころかその他の核種もいっぱい出ていると推測
大事なことは、英仏のこの再処理場の運営経費の半分以上は日本が出しています。

これ本当ですか？ 原子力村の利権を世界でもやっているという話なのか？

こんな余計な事を日本がしてるとは驚きです。ちょっと裏を取って確かめようと思いますが、事実なら自分で種を蒔いておきながら、それと比較して「日本の放出量は少ないから平気だ」と言ってるのであれば、ある意味 自作自演のようなもの。

世界の排出量と比較して日本が少ない…… 云々の話ではなく、「お前自身が排出してる量と比較して少なく見せてるだけだろ」という話になる。本当だろうか？

陰謀論じゃないでしょうね？

にわかに信じがたい。

どうりでフランスやイギリスは日本と仲良くしようとしている訳なのかな？(兵器開発や様々な面で)そこは推測の域を出ないが。

日本は核汚染をリードする国なのか？

＞日本の使用済み核燃料の再処理の仕事が無ければ両方とも閉鎖に追い込まれるでしょう。

ちょっと信じがたい感じです。私は人の話を鵜呑みにはしないタイプですが、頭に置いといてチェックしてみます。

そこまでは言いません。
セラフィールドやラ・アーグの汚染問題はあくまで英仏の問題です。

英仏はウラン増殖炉、核燃再処理の先発国でした。
米はウランが豊富にあり原油、LNGも潤沢で、増殖炉にはそれほど熱心ではなかった。
しかし、増殖炉の技術的困難さと廃棄物処理コストが高くつくため、世界は増殖炉を諦め、ウランの一回使用と直接処分に舵を切りました。

このため
セラフィールドやラ・アーグは存亡の危機に立たされたのです。
この危機を救ったのが日本なのです。
増殖炉核燃リサイクルを進める世界唯一の国となったのです。

ところが、むつ小川原の六ケ所村再処理工場はいつまで経っても完成しない。
日本で再処理できないため英仏に依頼して法外な再処理費用を支払っているのです。
しかも使う当てもないMOX燃料と廃棄物が日本に送り返され、無理やり既存の原発に投入しようとしているのです。

>私は人の話を鵜呑みにはしないタイプですが

大いに結構な事です。調べた上で教えていただけるとありがたい。
昔の記憶を呼び戻して、偉そうに挙げただけですから

点と点が線で結びついてきた。特に再処理工場の話。謎に思ってたので。

いや、もう１つ言えば、言い方など文面で本当かは見抜けるタイプなので、全て正しいかまではわかりませんが、ほぼほぼ正しいと思いました。

いや、核汚染をリードする国は言い過ぎとしても、日本は原子力関連はかなりヤバい国だという再認識。