マイダン虐殺裁判と捜査から明らかになった事実：ウクライナ・ロシア戦争と関係事項にとっての意味（寺島メソッド翻訳NEWS） HIMAZIN

マイダン虐殺裁判と捜査から明らかになった事実：ウクライナ・ロシア戦争と関係事項にとっての意味（寺島メソッド翻訳NEWS）
http://www.asyura2.com/22/warb24/msg/764.html
投稿者 HIMAZIN 日時 2023 年 8 月 01 日 08:57:56: OVGN3lMPHO62U　SElNQVpJTg

http://tmmethod.blog.fc2.com/blog-entry-1844.html

マイダン虐殺裁判と捜査から明らかになった事実：ウクライナ・ロシア戦争と関係事項にとっての意味

＜記事原文　寺島先生推薦＞

The Maidan Massacre Trial and Investigation Revelations: Implications for the Ukraine-Russia War and Relations
https://brill.com/view/journals/rupo/8/2/article-p181_5.xml?language=en

筆者：イワン・カチャノフスキー（オタワ大学）
出典：BRILL　2023年6月21日
The Maidan Massacre Trial and Investigation Revelations: Implications for the Ukraine-Russia War and Relations in: Russian Politics Volume 8 Issue 2 (2023) (brill.com)
＜記事翻訳　寺島メソッド翻訳グループ＞　2023年8月1日

1284-1.jpeg
約50人のデモ参加者が虐殺される前のキエフのマイダン・ネザレジノスティ（独立広場）での集会（2014年2月20日）。写真：Mykola Vasylechko/Wikimedia Commons。

概要

　本研究は、2014年2月20日にキエフで起こった大量殺戮に関するウクライナの裁判と捜査から明らかになったことを分析する。このマイダンでのデモ隊と警官隊の虐殺は、ヤヌコビッチ政権の転覆、ひいてはロシアによるクリミア併合、内戦とドンバスへのロシアの軍事介入、そしてロシアが2022年にウクライナに不法に侵攻したことで激化したウクライナ対ロシアの紛争、そして西側対ロシアの紛争へとつながった。負傷したマイダンのデモ隊の絶対多数、100人近い検察側と弁護側の証人、同期した動画、政府の専門家による医学的・弾道学的検査は、マイダンのデモ参加者がマイダン[デモ隊]支配下の建物に配置された狙撃手によって虐殺されたという事実を明確に指摘している。しかし、これらの発見と隠蔽が政治的に微妙な問題であるため、今日に至るまで、この虐殺で有罪判決を受けた者はいない。本稿では、ウクライナ・ロシア戦争とロシア・ウクライナ関係の将来に対するこれらの事実の影響について論じている。

＜キーワード＞政治的暴力；紛争；ウクライナ；マイダン；ユーロマイダン；ロシア；虐殺；ウクライナ・ロシア戦争；正義

　殺すことは禁じられている。したがって、すべての殺人者は、大勢でラッパを鳴らして殺さない限り罰せられる。それがルールだ。1　　　ヴォルテール
...

　事実は頑固なものであり、われわれの願望や傾向や情熱の指示がどうであろうと、事実と証拠の状態を変えることはできない。2　　ボストン大虐殺裁判でのジョン・アダムズ

　2014年2月20日にウクライナで起きた大規模抗議デモ「ユーロマイダン」でのデモ隊と警官隊の双方の虐殺は、ウクライナ紛争、ウクライナ・ロシア紛争、西側諸国・ロシア紛争の転換点となった3。この大量殺戮によってウクライナのヴィクトル・ヤヌコヴィッチ大統領政権は転覆し、ロシアによるクリミア併合や内戦、ドンバスへのロシア軍の介入など、紛争の激化の連鎖が始まった4。ロシアは2022年2月24日、違法な侵攻とウクライナとの戦争によってこれらの紛争を激化させ、西側諸国との代理戦争となった5。

　マイダンの虐殺は、政治的暴力の重大な事例であるだけでなく、人権、民主主義、法の支配、紛争解決の観点からも重要である。本研究では、マイダン虐殺の裁判とウクライナ政府の調査によって明らかになった証拠を分析する。研究課題は以下のとおりである：裁判と政府調査によって公開された証拠から、この大量殺戮にどの紛争当事者が関与していたのかについて何が明らかになるのか？

　ウクライナと西側諸国の支配的な説明は、マイダンでのデモ参加者虐殺をヤヌコビッチ政権によるものとし、警官たちが殺害されたことをほとんど無視している6。一部の例外を除き、西側諸国とウクライナのメディアも、マイダン[デモ隊]支配下の建物における狙撃兵に関するマイダン虐殺裁判と調査で明らかになったことを報道しなかった。

　ウクライナ検察総局による公式捜査は、ヴィクトル・ヤヌコヴィッチ大統領とウクライナ治安局および内務省の責任者の命令により、2月20日にマイダンのデモ隊を虐殺したとして、ベルクート警察を起訴した。ウクライナ検察総局は、ヤヌコビッチの命令により、2月20日にマイダンのデモ参加者49人のうち48人を殺害し、157人の負傷者のうち80人を殺害しようとしたテロ容疑で、ベルクート警察の指揮官2人とこの警察部隊の隊員3人を逮捕・起訴した。2019年、ウクライナ検事総長はマイダン虐殺事件の捜査が完了したと発表した。

　その後、ヤヌコビッチは内務省、内戦部隊、ウクライナ保安庁の長官、ベルクート司令官とともに、マイダンでのデモ隊虐殺を命令したとして欠席裁判で起訴されたが、そのような命令は明らかにされなかった。ヤヌコビッチ、閣僚、ベルクート司令官らは、虐殺を命令したことを否定し、デモ隊と警察官はマイダンの狙撃兵に撃たれたと述べた。しかし、彼らの主張を裏付ける具体的な証拠を彼らは示さなかった。

　西側メディアの支配的な説明とは対照的に、ドイツのテレビ局ARDは、狙撃手がホテル・ウクライナを拠点にしていたこと、政府の調査は操作されたものであることを示す証拠を提示した7。BBCの調査報告書も同様の証拠を提示し、音楽院から警察を狙撃したマイダン狙撃兵の一人の自供を紹介した8。その後、極右に連なるマイダン組織の他の数人のデモ参加者が、ウクライナのメディアやソーシャル・メディアで、警察を狙撃し殺害したことを認めた。

　その後、アメリカ、イタリア、イスラエル、マケドニア、ロシアのメディアのインタビューに応じた7人のグルジア人自称マイダン狙撃手団の構成員は、自分たちやグルジア、バルト三国の他の狙撃手団、ウクライナの極右系狙撃手団は、ヤヌコビッチと反政府の指導者たちによる和平協定の調印を阻止するために、反政府の指導者たちやグルジアの元政府指導者たちの特定の構成員から、デモ隊と警察の両方を銃撃するよう命令を受け、武器、支払いを支給されたと証言した。彼らは、音楽院とホテル・ウクライナから狙撃手が警察とデモ参加者を狙撃したと述べている9。

　ウクライナ検察総局、マイダン犠牲者の弁護団、自称「真実点検」ウェブサイト、そして稀な例外を除いて、ウクライナのメディアは、これらのグルジア人は偽物か役者であると主張した10。彼らの証言を裏付けるために、これらのグルジア人のほとんどは、名前、パスポート番号、入国印、航空券の写し、グルジア軍の写真、彼らの一人がオデッサの虐殺の際に労働組合会館ビルで撮影した動画を提供した。彼らは、「ユーロマイダン」の際、偽造パスポートで偽名を使ってウクライナに入国し、国境で止められなかったと述べた。グルジア国防省の身分証明書の綴り間違いのため、身元と証言が偽物と見なされているグルジア人の一人が、同省の顧問を務めていたことを、グルジア軍団の長が事実上確認した11。

　ウクライナと世界の紛争にとって重要であるにもかかわらず、マイダンの虐殺を分析した学術研究はわずかである。ほとんどの研究が発見したことは、マイダン虐殺は、「ユーロマイダン」中の非対称紛争に勝利し、ウクライナの権力を掌握するために、マイダンの指導部と極右の分子によって組織され、秘密裏に行われた「偽旗作戦」であったことだ。同期された動画、目撃者、銃弾の跡や傷の位置を分析した結果、警官もデモ参加者も、マイダン[デモ隊]が支配する建物から銃撃されていたことがわかった12。これらのマイダン虐殺の研究は、他の100以上の研究で、圧倒的に好意的に引用されている。

　セルヒー・クデリアは、二次資料に基づき、暴力は極右のマイダン・デモ隊によって開始され、彼らは多くの警官を殺傷し、ベルクート警察はその後、非武装のデモ隊を今度は虐殺したと主張している14。他の少なくとも2つの研究も、デモでの暴力に極右が大きく関与していることを発見しているが、マイダン虐殺を具体的には検証していない15。

　いくつかの研究は、この虐殺をベルクート暴動対策警察、あるいはウクライナ治安局や国内軍の狙撃兵によるものだとしている。しかし、これらの研究は虐殺を具体的に調査したわけではなく、この虐殺の実行犯や組織者に関するマイダンの政治家や同情的なウクライナや西側のメディアによる主張に無批判に依拠している。いくつかの研究は、ニューヨークの建築会社によって行われた殺害の3D演算再構成に依存していた17。しかしこの演算は、犯罪科学報告書に明記された傷の位置、ひいては狙撃者の位置を誤って伝えていた18 。SITU調査部長は、「......結局のところ、第三者が行動していたというのが共通理解だ」、「犯罪科学的証拠から、人々が背後から撃たれたのは明らかだ」、「誰かが屋上から撃っていた」と述べている19。

　最も重要なことは、これまでの研究は、マイダンの虐殺の裁判と捜査によって明らかになった証拠を包括的に検証していないことである。

1 データと方法論

　私の分析では、マイダン虐殺裁判、ヤヌコビッチ反逆罪裁判の約1000時間に及ぶ公式録画映像と、ウクライナの公式オンライン判決データベースにある2500以上の判決に含まれるこの虐殺事件の捜査に関する情報を調べた20。

　私の研究はまた、負傷したデモ参加者や検察側証人、弁護側証人など、裁判や捜査における証人の証言も分析している。また、公判で提示された動画、犯罪科学的弾道検査と医学的検査の結果、政府の専門家が捜査と公判のために行った捜査実験についても検証している。2本のオンラインの編集物には、公判と捜査における負傷したデモ参加者と検察側証人の証言のうち、関連する短い部分が含まれている（付録動画AとB）21。

1.1 動画、写真、音声記録

1284-2.jpg
キエフのマイダン広場と周辺の建物の地図

　検察側は、特定のデモ参加者がベルクート警官に銃撃された証拠として、ベルクート警官と特定のマイダン・デモ参加者のさまざまな動画や写真を提出した。検察側は、約24名のベルクート特殊部隊の構成員が、ゾフトネヴィイ宮殿付近で警察が短時間前進している間にデモ隊を虐殺し、その後、インスティトゥツカ通りの2つのバリケードの背後からデモ隊を虐殺したと告発している。

　ウクライナ検察総局が資金源となり、ジャス・タリオニス・グループが匿名で制作し、ベルクート警察がデモ隊を虐殺した証拠として裁判で提出されたシンクロビデオ集は、しかし、ベルクート警察による銃撃の時間や方向が、マイダン・デモ隊が殺害された時間と一致していないことを示している22。

　さらに、公判中に提出された同期された動画やその他の証拠により、ベルクート特殊部隊が最初に登場して銃撃を開始する前から、3人のデモ参加者がインスティトゥツカ通りで殺害されていたことが確認された。

　これに対し、ベルクート警官の弁護団は、動画や写真に写っているデモ参加者が猟銃で発砲した時間と方向が、ベルクート警官が殺害された時間と、政府の犯罪科学専門家が割り出した発砲の方向と一致していることを示した。彼らはマイダンの狙撃犯を特定したが、その男性は起訴されなかった。

　裁判で検証されたいくつかの動画には、マイダンの狙撃手、特にホテル・ウクライナにいた司令官と極右関連企業の構成員が映っていた。極右政党スボボダは虐殺の前に、ホテル・ウクライナを自分たちの支配下に置き、警備していると述べている（写真付録1）23。動画には、スボボダの代議士や活動家がホテルの入り口を警備し、極右に連なるマイダン企業の狙撃兵に同行して建物に入り、虐殺の最中にホテルを厳重に調べる様子が映っている24。エスプレッソTVの生放送の録画には、警察とのにらみ合いの最中、マイダンの活動範囲の前のマイダン・バリケードで、マイダン抗議者がカラシニコフ型の銃器を別の抗議者に渡す様子や、別の抗議者が猟銃から警察に向かって発砲する様子が映っている。

　ベルギーのテレビ局VRTが作成した動画の未放送部分が裁判で実演され、2人のマイダン抗議者が、銃撃される直前にマイダンの抗議者団のひとつを誘い出し、前進させたことが示された。この映像には、ある抗議者が、ホテル・ウクライナの狙撃兵が抗議者全員を撃っているので、この団他の抗議者たちに前進するなと叫んでいる様子が写っている。そして、その抗議者がそこから銃弾の閃光を見たことが映っている。その後、VRTの映像には、弾丸がこの抗議者団の方向にあった樹木に命中しているところが映し出され、この団の抗議者たちが引き返し、ホテルを指さして、そこにいる狙撃兵に撃つな、と叫ぶ様子が映っている25。セリー・トラぺズン（Serhii Trapezun）とセリー・ティティク（Serhii Tityk）を含む、この団の負傷した抗議者たちの大多数は、自分たちや自分たちのグループが、このホテルやその近くの他のマイダン支配下の建物から銃撃されたこと、そこで狙撃手を目撃したこと、あるいは他の抗議者たちからそのことを聞かされたことを証言している（付録動画A）。

　ウクライナ治安部隊のアルファの狙撃手と指揮官は、裁判で検察側証人として、彼らが傍受した無線通信の録音は選択的に編集されたもので、虐殺がほぼ終わった後、マイダンが支配するホテル・ウクライナやその他の建物にいる狙撃手の居場所を突き止めるために閣僚ビルに配備されたときに作られたものだと証言した（付録動画B）。これらの音声記録は、マイダンの虐殺後、政府の狙撃兵がマイダン・デモ参加者を虐殺した証拠として、ウクライナのメディアで広く公表された。

1.2 目撃者の証言

1284-3.jpg
マイダン虐殺裁判で、マイダン支配下のホテル・ウクライナでの狙撃について証言する負傷したマイダン抗議者。研究「ウクライナのマイダン虐殺」より：イワン・カチャノフスキ著『ウクライナのマイダン虐殺：裁判と捜査から明らかになった事実』より。2021年8月3～8日に開催された第10回国際中東欧研究評議会世界大会で発表。

　負傷したマイダン抗議者72人のうち51人について、彼らを2月20日に銃撃したとしてベルクート警察が起訴され、その反政府抗議者たちの証言も明らかにされている。その負傷したマイダン抗議者は、裁判や調査で、マイダンが支配する建物や場所から狙撃された、そこで狙撃者を目撃した、あるいは他のマイダン抗議者からそのような狙撃者について聞いたと証言している。これらの負傷した抗議者のうち31人は、公判および／または捜査において、ホテル・ウクライナ、アルカダ銀行、ジョフトネヴィ宮殿、ムゼイニイ通りおよびホロデツキー通りの建物、あるいは他のマイダン支配下の建物や場所から狙撃されたと証言した。少なくとも33人の負傷した抗議者は、そこで狙撃兵を目撃した、および／または、他の抗議者から、これらのマイダン支配地域（主にホテル・ウクライナ）に狙撃兵がいることを聞かされたと証言した。(動画付録A)。

　負傷した抗議者の絶対多数は、公判および調査において、ホテル・ウクライナから狙撃されたか、そこで狙撃兵を目撃したと証言している。他の抗議者たちは裁判で、ホテル・ウクライナで抗議者たちを虐殺した狙撃兵はマイダンの狙撃兵だったと証言した。ある抗議者は、ホテルからの狙撃兵が自分たちを撃っているのを目撃した後、他の抗議者やBBCの記者たちとともに逃げ惑う姿をBBCに撮影されたが、そのとき他の抗議者たちから、これは「我々の味方の狙撃兵」だと言われたと明かした。彼は、この銃撃の後、ホテル・ウクライナの別の階にいた狙撃兵が、ホテル内の狙撃兵の存在を明らかにしないよう、デモ参加者に視覚的な合図を出したのを目撃した。(付録動画B、2:33）。ウクライナ検察総局の調査により、極右スボダダの指導者の一人が虐殺当時そのホテルの部屋に住んでいたことが明らかになった。別のデモ参加者は、大虐殺の最中に他のデモ参加者がホテル・ウクライナに狙撃兵がいることを話し、なぜ「自分たちの仲間が自分たちを撃つのか」不思議がっていたと証言した。(付録動画B、1:41）。彼は『ウィンター・オン・ファイア』というドキュメンタリーに登場したが、この暴露はアカデミー賞大賞候補に挙げられたそのドキュメンタリーでは紹介されなかった。

　多数の西側メディアにおいて、マイダンで負傷したと報道されたマイダンの女性衛生兵は、裁判では負傷者としてではなく証人として証言した。彼女はウクライナのジャーナリストとのインタビューで、自分は負傷していないことを認めた。このジャーナリストが報告したことは、このマイダンの衛生兵の負傷はマイダン[デモ隊]の自衛隊指導部によって演出されたものであり、彼女が虐殺の直前に受けた手術は新しい傷である、と事実を曲げて伝えられたということだ26。

　別の抗議者は、郵便局本館の屋上から狙撃兵が狙撃し、この女性衛生兵の隣で撃たれたビクトル・スモレンスキーに似た人物を殺害するのを目撃したと証言した。この建物は当時、右翼セクターの本部だった。(付録動画B、16:29）。

　負傷したデモ参加者の絶対多数の証言は、これらの建物で狙撃兵が撮影した動画や、デモ参加者が勾配の急な方向から側面や背後から撃たれたという犯罪科学的検査の所見と概ね一致している。また、このような狙撃手に関するソーシャル・メディア上の数百人の目撃証言とも一致している。マイダンの政治家や活動家たちは、少数独裁政党や極右組織の特定の反政府指導者たちが虐殺や狙撃手の隠蔽に関与しているのを目撃したと証言した。何十人もの反政府勢力の抗議者、ウクライナ人や外国人ジャーナリストが、ホテル・ウクライナや他のマイダン支配下の建物で狙撃兵を目撃したと証言した28。

　裁判では、マイダンの狙撃手団の一員であると告白したグルジア人の一人の証言を認め、証拠として示した29。ウクライナの国境警備隊は彼の身元を確認し、彼がユーロマイダン開始直前にキエフを訪れていたことを認めた。彼と他の2人のグルジア人は、ベルクート警官の弁護団による訴えを受け、ウクライナ検察総局の要請でベラルーシ検察総局において証言した。自称グルジア人狙撃手3人も、裁判のために供述書を提出し、ビデオリンクを通じて証言することを申し出た。アルメニア、ベラルーシ、そして前述のようにウクライナ当局はすべて、これらのグルジア人の身元を確認した。

　彼らの証言と、負傷したデモ参加者の大多数による、マイダンが支配する場所での狙撃に関する証言は、数十人の検察側証人や殺害された人々の親族の証言と一致している。これらの検察側証人は、検察側を支持する証言をすることになっていたが、その代わりに、マイダン支配下の建物や場所に狙撃手が存在し、デモ参加者や警察を虐殺したと証言した。(付録動画B）。

　[ヤヌコビッチ政権側の]アルファ、オメガ、UDOの狙撃兵部隊の指揮官は、政府軍の狙撃兵が配備されたのは虐殺が始まってからであり、警察やデモ隊を撃っている狙撃手の居場所を突き止める命令を受けていたと証言した。彼らはまた、マイダン支配下の建物に狙撃兵が配置され、それらの狙撃兵が抗議者だけでなく、警察や自分たちの部隊の狙撃兵も撃っていたことを認めた。(付録動画B）。数十人の弁護側証人も、マイダン支配下の建物や場所にいたマイダン狙撃兵や狙撃手が、特に警察やデモ隊を撃っていたと証言している。

　対照的に、虐殺容疑で逮捕・起訴されたベルクート警官と2人のオメガ軍人は、デモ隊を銃撃したことを否定した。負傷したデモ参加者の証言の絶対多数は、現場でベルクート警察に撃たれた、あるいは政府支配下の建物の狙撃兵に撃たれたというもので、動画や犯罪科学的検査、その他の証拠によって裏付けられたものではない。残りの事例でも、彼らの関与を示す証拠はないか、あるいは矛盾している。

　政府の調査やその後の裁判でも、当時のヤヌコビッチ大統領や、内務省部隊、警察、ウクライナ治安部隊の指揮官がデモ隊に発砲するよう命令したという証拠は何一つ明らかにされていない。ヤヌコビッチ政権が雇った「ティトゥシキ」や「第三勢力」についても同様である。ウクライナ検事総長と同検察のマイダン虐殺捜査担当部長は、マイダン虐殺にロシア政府とロシア人狙撃手が関与している証拠はないと述べている。30

　国家反逆罪に問われたヤヌコビッチの裁判では、彼がキエフから、そして後にはウクライナから逃亡したのは、（検察側が主張したように）虐殺を命じたからではなく、命を狙われる暗殺未遂事件が多発したからであることを示唆する証言や証拠が明らかになった。彼の裁判の証人は、マイダン虐殺の直後、大統領の車列が極右の右派セクターとスボボダの活動家が配置された検問所で発砲されたと証言している。これは、銃弾の跡が見える大統領の車の写真によって裏付けられた。また、彼の元ボディーガードは、ハリコフでの会議中に彼を暗殺するというスボボダの活動家の計画について、彼の警備部隊が情報を持っていたと証言している31。大虐殺の後、ヤヌコビッチを現地に送ったヘリコプターの操縦士は、管制官から、軍用機による撃墜の恐れがあるためヤヌコビッチを乗せたヘリコプターを着陸させるようにとのマイダン指導者からの命令が伝えられたと証言した。ウクライナの初代大統領レオニード・クラフチュクはこの裁判の中で、マイダン虐殺の直前に、ヤヌコビッチを暗殺する「チャウシェスク」というコードネームの陰謀に関する情報を受け取ったことを明らかにした32。ルーマニア最後の共産主義指導者チャウシェスクは、偽旗作戦で反政府デモ隊を狙撃手が虐殺した直後に暗殺された。ルーマニアの元大統領、首相、そして「革命」の他の多くの指導者たちは、1989年に権力を掌握した直後に自分たちの支持者の殺害を画策したとして、2018年と2019年にルーマニア検察によって人道に対する罪で起訴された33。

1.3 犯罪科学的検査の結果

　検察側のために政府の専門家が行った犯罪科学的検査の結果は、マイダンの虐殺裁判の中で初めて公表され、デモ参加者の絶対多数は横や後ろから、上から下に撃たれたことが明らかになった。しかし、ほとんどの動画や写真が示していたことは、死傷者の絶対的多数はベルクート警察の正面と地面の高さに位置していたのに対し、マイダン支配下の建物は一般に背後と左右に位置していたことである。

　犯罪科学的検査によると、死亡した48人のデモ参加者のうち40人は高い角度から撃たれている。そのうち少なくとも36人は、ベルクート警官隊が現場で撮影されているときに殺された。ただ一人、水平に出入りした弾丸で殺された抗議者がいたが、彼は横から撃たれていた。死亡した抗議者7人のうち、傷に関する犯罪科学的情報がない4人は、ベルクート特殊部隊がマイダンに現れる前に狩猟用の小球で撃たれていた。

　負傷したデモ参加者51人のうち48人は急勾配の差入創の傷跡があり、マイダン支配下の建物、あるいはその屋上にいた狙撃兵に撃たれたという説と一致している。

　裁判に提出された犯罪科学的弾道検査によると、2月20日、19人のデモ参加者が、AKMカラシニコフ突撃銃だけでなく、狩猟用カラシニコフやその他の武器の口径と一致する弾丸によって殺害されたことが判明した。イワン・ブリオクがカラシニコフ機関銃の狩猟用バージョンで殺されたことがわかった34 。動画には、虐殺の間、ホテル・ウクライナで狩猟用銃器を持ったデモ参加者が映っていた。4人のデモ参加者は狩猟で使用されるペレット弾で殺され、2人はベルクート警官隊が使用したものとは口径が異なる拡張狩猟弾で殺された35。

　政府の専門家が自動コンピュータベースのIBIS-TAISシステムを使用して実施した犯罪科学的弾道検査では、殺害されたデモ参加者、樹木、ホテル・ウクライナの部屋から抽出された弾丸は、配備されたベルクート特別部隊を含むキエフ・ベルクート連隊全体の隊員のカラシニコフ突撃銃の警察データベースと一致しなかった36 。

　その代わりに、政府の弾道鑑定専門家は、ホテル・ウクライナと他のマイダン支配下の建物や場所から、マイダンの抗議者6人が殺害され、少なくとも10人が負傷したことを発見した。検察は、マイダンのデモ参加者の絶対多数を撃った銃弾の弾道と狙撃者の位置を特定するために、犯罪科学弾道学の専門家を使用しなかった。また、捜査当局は、デモ参加者のほぼ半数（157人中77人）が、ベルクート警察が配置されていない区域で負傷したと、彼らの証言、実地捜査、犯罪科学的検査に基づいて判断し、これらの銃撃で誰も起訴しなかった37。デモ参加者がマイダン支配地域で狙撃手によって負傷したことを確認するこの証拠は公表されなかった。

　政府の犯罪科学報告書で確認された弾痕は、ベルクート警察が一般的にデモ参加者の上方、ホテル・ウクライナの2階とその上方、電柱、樹木を撃っていることを示していた。政府調査官による犯罪科学的検査では、デモ隊の高さに位置するホテルの1階には銃弾の穴は一つも報告されていない。

2 隠蔽工作の証拠

　驚くべきことに、歴史上最もよく記録された大量殺人事件のひとつから9年以上たった今でも、マイダンでのデモ隊と警官隊の虐殺で有罪判決を受けた者が一人もいない、あるいは逮捕されていない。前述したように、2月20日に77人のデモ参加者、つまり負傷者全体のほぼ半数を負傷させたことについて、ベルクート警官隊の拠点からではなく他の場所から撃たれたと捜査で確定した後、検察は誰も起訴しなかった。同様に、グルジアの前大統領ミヘイル・サアカシュヴィリの政党に所属するグルジア人デモ参加者の殺害についても、誰も起訴されなかった。彼の死亡状況は明らかにされていない。彼の遺体は虐殺の直後にマイダン支配地域で発見されたと伝えられている。

　その理由として考えられるのは、スボボダ党と人民戦線党の政治家か、ポロシェンコ大統領とゼレンスキー大統領の側近のどちらかが検察総局を率いていることだ。スボボダ党や人民戦線党の主要構成員が検察総局の長に選ばれたという事実は、これらの党が他のマイダン活動家やマイダン狙撃団の自称グルジア人構成員から虐殺に直接関与していたと非難されているにもかかわらず、隠蔽工作と妨害工作があったことを示唆している。自身もマイダン活動家であったマイダン被害者の弁護士たちは、当初に批判を受け、政府の捜査と訴追を支持した。

　マイダン後、ウクライナ検察総局の市民評議会の議長を務めたあるウクライナ人ジャーナリストが述べたことは、マイダン虐殺の検察総局の調査の責任者をマイダン指導者の一人が選んだということだ38。彼は2月18日、警察とデモ隊の銃撃戦が始まったとき、スコープ付きライフルを持ったマイダンのデモ隊を避難させているところをウクライナのテレビに撮影された。彼を助けた人物は、「ユーロマイダン」後すぐに内務大臣補佐官になった39。

　同様に、親マイダン派の主要政党は、ペトロ・ポロシェンコ大統領の任期中に、マイダンの虐殺に関する議会委員会の設置を阻止した40。2014年2月21日にウクライナ議会で採択された恩赦法は、殺人、テロ、権力掌握を含むさまざまな重大犯罪について、デモ参加者の訴追を全面的に免除することを認めた。同法はまた、そうした犯罪についてデモ参加者を捜査することを禁止し、すでに収集された証拠はすべて破棄しなければならないと規定した。

　大虐殺で起訴されたベルクート中隊の指揮官が、刑務所から自宅軟禁となりウクライナから逃亡したことは、隠蔽説と一致している。2014年に検察総局の市民評議会を率いていたウクライナのジャーナリストは、ウクライナ内務大臣がこのベルクート特殊中隊指揮官のウクライナからロシアへの移送に関与していたと述べている41。ゼレンスキー大統領の命令により、マイダン虐殺の罪で裁かれたベルクート警官5人全員が、2019年に予想される判決から数カ月以内にドンバス分離主義者と引き換えに釈放された。この決定によってマイダン虐殺裁判は中断されたが、このうち2人のベルクートの構成員が無実を証明するために分離主義者が支配するドンバスから自主的に帰還した後にのみ再開された。

　裁判では、ベルクート警察がマイダンのデモ隊を虐殺したとは考えられないことを示唆する証拠が提出されたにもかかわらず、2023年秋に予想される裁判所の最終判決で公平な判断を下すことは難しいだろう。ウクライナの裁判所は独立性に欠け、特に注目度が高く政治色の強い事件では、大統領府の指示に基づいて判決を下すことが多い。特に、マイダンの虐殺事件でキエフの裁判所に欠席裁判で裁かれている交換されたベルクート警官3人は、ウクライナとロシアの戦争中にロシアに併合されたドンバスにいるため、公平性は難しいだろう。加えて、裁判は極右活動家たちからも繰り返し攻撃や脅迫を受け、裁判長は親マイダン活動家に殴られた。

　検察総局の捜査官は、マイダンが支配する建物に狙撃手がいたことを事前に否定しただけで、捜査はしなかった。同様に、8人の異なるマイダンの政治家や活動家、数人の自称グルジア人狙撃手による、マイダンの狙撃手やマイダンの指導者が虐殺に関与したという公式声明の調査はされなかった。犠牲者はすぐに「天の百人」と呼ばれたが、西側政府の代表が虐殺の前に、抗議者の死傷者が100人に達した場合、西側政府はヤヌコーヴィチに矛先を向けると伝えていたとするスボボダの構成員二人の供述も調査されなかった42。

1284-4.jpg
2014年にマイダン広場で亡くなった「天の百人」

　検察総局は当初、2014年3月に、狙撃手とその位置を特定し、武器まで押収したと述べていた。2014年4月に検察総局は、デモ参加者がホテル・ウクライナからシモノフ製の「狙撃銃」で撃たれたとの声明を発表した44。しかし、すぐ後に、検察総局、ウクライナ治安当局、内務省の長官は、ホテル・ウクライナに関する調査結果を覆し、代わりにベルクートの特殊部隊がマイダンのデモ参加者を虐殺したと主張した。

　2015年、欧州評議会の国際諮問委員会は、公式発表とは異なり、ウクライナの公式調査では、ホテル・ウクライナまたは音楽院からの射撃で少なくとも三人のマイダンの抗議者が殺害された証拠があり、少なくとも他の10人の抗議者が近くの屋上からの狙撃兵によって殺害されたと報告した。報告書はまた、特に内務省と検察総局による捜査が行き詰っていると主張した45。検察総局は、少なくとも三人の抗議者がホテル・ウクライナで殺害され、他の10人もかなりの高さから殺害されたという以前の捜査結果を何の説明もなく覆し、これらの抗議者全員の殺害についてベルクート警官を起訴した。検察総局は当初、抗議者のうち10人を殺害したとしてベルクート警察の警察官を起訴していなかった。

　また、特にこれらの弾道がマイダンの支配下にある建物からのものであるかどうかを判断するために、マイダン虐殺の裁判判事がそのような調査を命じた後でも、犯罪科学弾道専門家による弾道の究明をその調査では行うことができなかった。ベルクートの弁護士が述べたことは、政府の犯罪科学専門家が、最初の数人のマイダン抗議者がマイダンの支配するホテル・ウクライナと音楽院から撃たれたと究明した後、これらの裁判で命じられた捜査実験は中止されたと述べた46。

　政府の犯罪科学専門家はこの裁判で、捜査官がレーザーを使って狙撃者の位置を特定するのを目撃したことを明らかにしたが、検察側はこの重要な証拠を除外した。捜査は、一部の例外を除き、弾道学の専門家の代わりに、医療専門家による複雑な犯罪科学的検査を使って、現場視察も測定も説明もなしに、発砲箇所を決定した。犯罪科学医療専門家は、彼らの経験上初めて、弾道の専門家ではなく、彼らが狙撃者の位置を特定するためにこのような検査を行うよう依頼されたと証言した。裁判官は、彼らの報告書の所見に疑問さえ呈した。特に、彼ら自身の犯罪科学医療検査や、マイダンが支配する建物や地域から発砲されたとする負傷したデモ参加者の証言を覆したことに疑問を呈した47。

　ニューヨークの建築会社がマイダン犠牲者の弁護団48のために作成した、マイダン抗議者3名の殺害を再現したSITUの3D演算は、マイダン抗議者がベルクート警察によって虐殺された決定的な証拠として、これらの弁護団、ウクライナ検察総局、メディア、特にニューヨーク・タイムズ紙によって引用された49。

　しかし、この3D演算では、マイダンで殺害された3人のデモ参加者の傷の位置が、政府の犯罪科学による遺体や衣服の検視で示された出入り口の傷の位置と一致していない。この演算は、犯罪科学医療検査で正確な位置、高さ、方向が特定されている急角度の傷跡をほぼ水平に変更し、殺された3人の抗議者の前にあるベルクート警察のバリケードの位置と一致させるために、その傷跡を遺体の側面や背面から前面に移動させた。そのSITU演算はマイダン虐殺裁判では証拠として認められなかった。

　裁判での負傷したデモ参加者の証言が、捜査中の証言と何度も逆転していることも、もみ消しか証拠の隠蔽を示唆している。弾丸の犯罪科学的検査が、検察が法廷に採決を乞う数週間前に、そして2019年に再び覆ったことも、同様にもみ消しか証拠の隠蔽を示唆している。ベルクート警察のカラシニコフから発射された銃弾がデモ隊を殺害したという新たな発見は、過去40件近くの犯罪科学的弾道検査の結果を、説明なしに覆した。この検査には、同じ専門家が同じ方法で実施し、自動コンピュータベースのIBIS-TAISシステムによって実施されたものも含まれていた。

　ベルクート警察とそのような殺傷されたデモ参加者数名の映像の同期化された内容分析によれば、そして犯罪科学的検査における傷の位置と方向、マイダンのデモ参加者の目撃者の証言、政府の弾道専門家による現場での調査実験によれば、マイダンのデモ参加者はマイダン支配下の建物から撃たれており、新たな弾丸検査の所見に反してベルクートの陣地から物理的に撃たれた可能性はなかった。これは特に、虐殺で起訴されているベルクート警官に関わることである。

　マイダン虐殺裁判では、証拠改ざんの例も明らかになった。殺傷されたデモ参加者のものとされる銃弾が、一連の保管文書なしに現れたり、消失したり、大きさや形や包装が変わったりした。例えば、マクシム・シムコの検死報告書には、3つの灰色の弾丸片と1つの黄色の弾丸片が記載されていたが、犯罪科学的弾道検査では、灰色の弾丸片に代わって、はるかに大きい黄色の弾丸片が新たに記載されていた。この新しい弾丸片は、何の説明もなく、これまでの複数の犯罪科学的検査を覆し、ベルクート警察のカラシニコフと照合され一致した。この新発見の銃弾は、ドンバス分離主義者と交換されて欠席裁判にかけられているベルクート警察官と銃撃事件とを結びつける唯一の証拠となった50。一方、犯罪科学的検査は、このデモ参加者は急角度から撃たれたことを示していた。

　ドイツの国営テレビ（ARD）が撮影した長時間の動画が、マイダンの犠牲者側の弁護団によって裁判で紹介されたが、虐殺の最も重要な部分の音声がなかった51。あるウクライナのジャーナリストがソーシャル・メディアに書き込んだところによると、彼はARDのためにこの動画を撮影し、裁判で上映された動画は削除されたという。映像の内容も彼の発言も、この映像がドイツのテレビ局ZDFが借りた同じホテル・ウクライナの部屋から撮影され、極右に連なるマイダン部隊の狙撃手がマイダンのデモ隊を銃撃する様子が撮影されたことを示している。この動画には、デモ参加者の殺傷とベルクート警察の位置が同時に映っていたため、見当たらない動画が見られるならば、特定のデモ参加者が銃撃された特定の時刻が、このマイダン支配下のホテルからの大きな銃声と一致し、バリケードからのベルクート警察の銃声のような遠くの音と一致しなかったことを証明できたかもしれない。

　マイダンの虐殺裁判は2016年に再開されたが、ゼレンスキー大統領による5人のベルクート警官と分離主義者の交換の後、1年間中断された。ネオナチのC14や他の極右組織による数回の攻撃は、裁判を混乱させ、脅かした。ヤヌコビッチ政府指導部とベルクート警察による組織的隠蔽工作のような証拠はない。結局、マイダンの虐殺容疑で数年間逮捕され裁判にかけられたベルクート警官5人のうち2人は、特定のデモ参加者を殺傷したという証拠がないため、2019年に釈放された。

　さらに、2014年2月20日の大虐殺の重要な証拠の断片は、マイダン反対派やマイダン政府の管理下にあったり、検察総局が所持していたりする間に、消えてしまった。これには、死傷したデモ参加者の盾やヘルメット（弾痕があれば、狙撃者の位置を特定できたはずだ）、デモ参加者や警官の遺体から抜き取られた数発の銃弾、マイダンの建物の木や土、フラワーボックスから抜き取られた数発の銃弾が含まれている。弾丸や弾痕のある樹木の一部は、検察側の要請もあって伐採された。2月20日早朝のマイダンのオンライン・ストリームやウェブカメラの録画の多くも、ホテル・ウクライナ、アルカダ銀行、その他のマイダン支配下の建物の防犯カメラの録画とともに、虐殺の直後に消えた。

　ホテル・ウクライナで発見された、マイダン自衛隊のアンドリー・パルビイ代表が報告した狙撃位置の証拠も、ホテル・ウクライナの調査中にスボボダの活動家がガーディアン紙のジャーナリストに見せたカラシニコフの弾丸箱も行方不明になっている52。

　ゼレンスキー大統領によって任命されたウクライナの初代検事総長、ルスラン・リャボシャプカは、マイダンの虐殺とその他のマイダン犯罪の捜査が妨害され、証拠のかなりの部分が事前の捜査で消えてしまったことを認めた53。

　警官隊とデモ隊の虐殺の捜査は、同じ日、同じ場所で起こったにもかかわらず、別々に行われた。警官隊とデモ隊が同じ狙撃団によって撃たれたというさまざまな証拠があるにもかかわらず、警官隊とデモ隊の遺体から摘出された銃弾の犯罪科学的検査による比較は行われなかった。複数の狙撃手がメディアやソーシャル・メディアで自白し、犯罪科学的弾道検査で確認されたにもかかわらず、警察を殺傷した犯人として有罪判決を受けた者も逮捕された者もいない。

　極右に連なるマイダン部隊の指揮官は、彼の部隊の数人の構成員とともに、音楽院から警察を狙撃したことをメディアのインタビューで公に認め、抗議者虐殺の際にホテル・ウクライナで彼の部隊の狙撃手とともに撮影されたにもかかわらず、検察総局の取り調べさえ受けなかった。彼はマイダンの舞台から、マイダンの虐殺をヤヌコビッチになすりつけることで、武器を使ってヤヌコビッチを打倒すると脅し、また、彼の部隊がウクライナ議会の議員に、ヤヌコビッチとその政府を政権から解任し、代わりにマイダンの野党指導者を選出するための投票に参加するよう強制したことを認めた54。

　ベルクート警察の弁護団は、この裁判を通じて、また最終弁論においても、虐殺で起訴されたベルクート警官が特定のマイダン抗議者を虐殺したという証拠はないと述べている。弁護団が述べたことは、負傷したマイダンの抗議者数十人の証言、弁護側と検察側の証人、動画、現場での調査実験、医学的・弾道学的な犯罪科学的検査に基づいて、ホテル・ウクライナや他のマイダン支配下の建物や地域にいた狙撃兵が警察と抗議者の両方を狙撃したということだ。ベルクート弁護団が示唆したところによれば、銃弾や、最後の数回の犯罪科学的弾道検査といった重要な証拠が改ざんされた。55。その数回の犯罪科学的弾道検査は、過去約40回の犯罪科学的弾道検査の結果を覆した検査だった。

　政府によって提案されたマイダン虐殺記念館は、その景観と街路を完全に変えてしまうだろう。虐殺の跡地は公園となり、新たなマイダン虐殺記念館が建設される予定だ。この記念館の建設によって、残された証拠はすべて消去され、銃弾の弾道を特定するための現場での調査実験は物理的に不可能になる56。

　マイダンの虐殺と同様に、「ユーロマイダン」期間中に起きた3つの関連事件についても、ウクライナ政府の調査によって、これらの関連事件は偽旗作戦として演出された証拠が発見されたが、これらの発見を隠蔽し、責任者を訴追することができなかった。ウクライナ警察は2020年、「ユーロマイダン」時のオートマイダン（訳注）指導者の一人であったドミトロ・ブラトフの誘拐、拷問、磔刑に関する捜査を打ち切った。その理由は、他のオートマイダン指導者の証言と犯罪科学的検査に基づいて、この犯罪は「存在しなかったの」であり、「演出」された可能性があると判断したからである57。リヴィウの軍事検察庁が、弾丸の弾道に関する犯罪科学的検査に基づき、発見したことは、フメルニツキーで高齢の女性デモ参加者が殺害され、数人のデモ参加者が負傷したのは、当時マイダンのデモ参加者によって占拠されていたウクライナ治安局の地方本部から、別のマイダンのデモ参加者によってであるということだった。しかし、検察総局はこの捜査を政治的に不適切だとして取り消し、デモ隊を銃撃した特別警備隊SBUアルファ将校を起訴した。政府の捜査はまた、犯罪科学的検査に基づき、2014年1月に最初の3人のマイダン抗議者がマイダン支配地域で数メートルの距離から殺害されたのに対し、警察の隊列はマイダンの陣地から数十メートル離れていたと断定した。これらの犯罪科学的検査の結果もまた、何の説明もなく覆され、彼らの殺害で起訴された者は誰もいない58。
（訳注）オートマイダンは、ユーロマイダンの出現の中で2013年後半にキエフで最初に始まった抗議の手段としての自動車やトラックの使用を伴う親欧州ウクライナの社会政治運動である。（英語版ウィキペディア）

3 結論

　マイダン虐殺の裁判と捜査の過程で明らかになった公開証拠を注意深く分析すれば、4人の殺害された警官と数十人の負傷した警官、そして49人の殺害されたマイダン抗議者と157人の負傷したマイダン抗議者のほぼ全員が、マイダン支配下の建物や地域にいた狙撃手によって撃たれたことは、合理的で疑いの余地がない。ウクライナ検察総局の捜査でさえ、マイダン抗議者の約半数がベルクート警察陣地以外からの銃撃で負傷させられたと判断し、殺人未遂では誰も起訴しなかった。ウクライナ検察総局の調査も当初は、ホテル・ウクライナの狙撃手がデモ隊を虐殺したと認定していた。このホテルは当時、極右政党スボボダが支配しており、虐殺の前にスボボダはこのホテルを支配下に置き、警備していたと述べている。

　負傷したマイダンのデモ参加者の絶対多数は、ベルクート警官がそのデモ参加者を銃撃したとして起訴され、そのデモ参加者の証言が裁判で明らかになったが、裁判と捜査で、ホテル・ウクライナや他のマイダン支配下の建物から狙撃された、あるいは狙撃を目撃したと彼らは証言している。また、検察側証人数十人を含む200人近くの証人が、マイダン支配下のこれらの場所で、特に警察やデモ隊を虐殺した狙撃手について証言している。

　公判で提出された同期された動画によれば、ベルクート警官による発砲の時間と方向は、特定の抗議者が殺害された時間と方向とは一致していない。他の動画では、マイダンの抗議者たちがホテル・ウクライナのようなマイダン支配下の建物から狙撃兵に狙われる位置に誘い込まれている様子が映っていた。

　政府の専門家による犯罪科学的医療検査では、デモ参加者の大半は急角度で側面や背後から撃たれたと究明された。これは、マイダンが管理する建物の位置と一致しており、地上のベルクート警察の位置とは矛盾している。また、最初の弾道検査では、死傷者の体から抽出された弾丸とベルクート警察が使用したカラシニコフ・ライフルは一致しなかった。

　また、裁判や捜査の結果、ヤヌコビッチ大統領やその法執行機関の大臣や司令官がその虐殺を命じたという証拠も発見されなかった。政府の専門家による弾痕の犯罪科学的検査と、彼らが提出した動画によれば、ベルクート警官隊は主にマイダンのデモ参加者の上方、特にホテル・ウクライナに向けて狙撃していた。ホテル・ウクライナは狙撃手たちが主にいた場所だった。

　ベルクート警官隊が発射した跳ね返った銃弾によって、あるいはマイダンが支配する建物内の狙撃手との銃撃戦によって、少数のデモ参加者を偶発的に殺傷したことは、完全に排除することはできない。というのは、公開されているデータが不足していたり、矛盾するデータがあったりするからだ。しかし、他のデモ参加者とともに殺傷されたことから、彼らもマイダンの狙撃手に撃たれた可能性が高い。

　重要な証拠が隠蔽され、隠蔽されたことを示すさまざまな兆候がある。注目すべきは、マイダン支配下の建物や地域から発砲された銃弾により、13人以上のデモ参加者が死亡し、少なくとも77人が負傷したという政府独自の最初の調査結果にもかかわらず、マイダン支配下の建物に狙撃兵がいたことを否定したことである。政府の弾道学専門家とレーザーによる現場調査実験で、多くのマイダン抗議者がホテル・ウクライナや他のマイダン支配下の建物から撃たれたことが判明すると、この結果は隠蔽され、弾道学専門家はもはや使われなかった。検察総局は、裁判官と陪審員から命じられた後も、弾道と狙撃者の位置を決定するために弾道学の専門家を使用しなかった。

　ベルクート警察のカラシニコフの弾丸がマイダンのデモ参加者の遺体から出た弾丸と一致しないことを示したコンピューターによる鑑定を含む、約40の犯罪科学的弾道検査の結果の説明のつかない破棄も、もみ消しと証拠改ざんを示唆している。ベルクート警察と殺傷されたデモ参加者の映像の同期化された内容分析、犯罪科学的検査における傷の位置と方向、マイダン・デモ参加者の目撃者の証言、政府の弾道専門家による現場での調査実験は、マイダン・デモ参加者がベルクート陣地から物理的に撃たれるはずがなかったことを示している。

　マイダンの虐殺は、歴史上最もよく記録されている大量殺人事件のひとつであり、独立ウクライナにおける最も重大な人権侵害のひとつであるにもかかわらず、9年以上にわたる捜査と裁判の結果、有罪判決を受けた者も、現在逮捕されている者も一人もいない。この大量殺人と、それに続くヤヌコビッチ大統領に対する暗殺未遂事件は、ウクライナ政府の暴力的転覆をもたらした。この「偽旗」大量殺人は、この暴力的で非民主的なウクライナ政府転覆の重要な一部と見なされなければならない。

　これらの発見は、「ユーロマイダン」を理解する上で、そしてウクライナでの暴力的紛争、そしてロシアとウクライナ、ロシアと西側の対立の起源を理解する上で大きな意味を持つ。この偽旗の大虐殺は、事実上、西側が支援したウクライナ政府の暴力的転覆につながり、ロシアによるクリミア併合、内戦、ドンバスへのロシアの軍事介入へと飛び火した。

　裁判と捜査によって明らかになったことは、ヤヌコビッチ政権転覆の決め手となったのは、民衆による「ユーロマイダン」抗議ではなく、演出された大量殺戮とヤヌコビッチに対する暗殺未遂であったということだ。これらは、ウクライナや西側諸国における支配的な説明に反して、「ユーロマイダン」の最中の政治的移行が非民主的であったことを示している。このデモ参加者と警官隊の大量殺戮は、ウクライナ独立史上、最も重大な政治犯罪と人権侵害のひとつでもあった。

　マイダン虐殺事件でウクライナの法執行機関と司法制度が適切な公正さを提供できなかったことは、法の支配とウクライナ社会内の和解の見通しを損なった。この社会は、マイダン抗議行動への支持という点で、また「ユーロマイダン」の最中とその後における他の多くの政治的問題という点で、さまざまな程度で、主に地域的な線に沿って分裂していた。マイダンの虐殺裁判の評決は、特にウクライナとロシアの戦争時に、この事件が政治化され、司法府の独立性が欠如しているため、正義が確保される可能性は低い。国際刑事裁判所、欧州評議会、国連安全保障理事会などの国際機関が、この重要な事件で正義を確保できなかったことも同様である。

　極右がマイダンの警官隊とデモ参加者の虐殺に関与し、この大量殺人に対する極右の捜査、訴追、処罰が行われなかった結果、極右はウクライナの政治に大きな影響力を持つようになり、他の暴力や暴力の脅威に対する事実上の免罪符を得ることになった。

　マイダンの大虐殺は、ウクライナとロシア、西側諸国とロシアの対立の発端となり、ロシアは2022年2月24日にウクライナに侵攻することでこれを劇的に激化させた。ロシアのウラジーミル・プーチン大統領をはじめとするロシアの指導者たちは、ウクライナでのファシスト・クーデターは西側政府の関与のもとマイダン[反政府運動]の最中に行われ、ナチス政権がウクライナで権力を握っていると主張している。彼はこの主張を、2022年2月24日のロシア侵攻を正当化するために使っている。しかし、学術的な研究によれば、ロシア政府はマイダン期間中とその後にネオナチが果たした役割を誇張しており、ウクライナ政府はナチスでもネオナチでもなく、ロシアの侵攻は国際法上違法である59。簡単に言えば、マイダンの虐殺はロシアの違法なウクライナ侵攻を正当化するものではない。逆に、ロシアの侵攻は、マイダンでの警察やデモ隊の虐殺を正当化しない。

　マイダンの虐殺、この大量殺戮に関与したオリガルヒ的・極右的要素、そしてこの重大な政治的暴力事件における正義の欠如は、ウクライナとウクライナ国民に直接的・間接的に重大な悪影響をもたらした。つまり、それが引き起こした紛争の激化という結果がもたらされた。これは、ロシア併合の結果、ウクライナが主に親ロシア派のクリミアを失い、2014年8月と2015年1月に分離主義者の反乱とロシアの軍事介入の結果、ドンバスの大部分を失った間接的な要因の一つであった。マイダンの虐殺を理解し、その犯人を裁くことは、ウクライナの紛争とウクライナ・ロシアの紛争を平和的に解決し、ウクライナ・ロシア戦争を防ぐのに役立ったかもしれない。

　マイダン虐殺と、この大量殺戮に関与した者たちが紛争スパイラルを引き起こし、紛争の激化を防げなかったことで正義を実現できなかったことも、間接的にウクライナ・ロシア戦争につながった。この戦争で、ウクライナとウクライナ人に多大な人的・経済的犠牲をもたらし、併合されたドンバスとウクライナの他の東部・南部地域の一部を永久に失う可能性がある60。ウクライナは、この戦争への西側の直接的な参加なしには、ロシアを打ち破れそうにない。

　このことは、ロシアがウクライナへの不法な侵略、軍事介入、併合、そしてウクライナ・ロシア戦争による人的・経済的被害に対する直接的な責任を免罪するものではない。この戦争の結果は、ウクライナの未来だけでなく、ウクライナとロシアの関係や世界秩序の未来をも左右する。

　マイダン虐殺の裁判と調査では、この決定的な大量殺戮にロシアや西側政府が関与した証拠は明らかにされなかった。マイダンの虐殺とヤヌコビッチ大統領の暗殺未遂によって、ウクライナで民主的に選出された比較的親ロシア的な政府は暴力的に倒された。このことを西側諸国が事実上支持したことは、クリミアとドンバスにおける紛争、ロシアとウクライナ、ロシアと西側諸国との間の紛争を引き起こす一因となった。それが今やウクライナ・ロシア戦争、ウクライナにおける西側諸国とロシアとの代理戦争へと激化した。そしてウクライナは「ユーロマイダン」後に米国のお得意様国家となった。

　したがって、マイダン大虐殺と正義を確保できなかったことは、最終的には間接的に世界的に重大な影響を及ぼす。この影響は、可能性は低いが除外することもできない事例として、ウクライナをめぐる核戦争の危険を伴うNATOとロシアの直接戦争にさらに拡大する可能性がある。西側諸国によるマイダン虐殺の不可解不正確な説明と、この事件における正義を確立できなかったことについては、さらなる研究が必要である。

　マイダンの虐殺とウクライナの政権交代をめぐるさまざまな物語は、クリミアとドンバスの紛争、ウクライナとロシア、西側諸国とロシアの紛争の平和的解決を複雑にし、ロシアとウクライナの関係を害している。また、それは欧米とロシアのウクライナをめぐる代理戦争にもなっているため、戦後もウクライナとロシアの関係を長く複雑化させる可能性が高い。ウクライナのマイダン虐殺の実行犯を裁くことは、困難ではあるが、こうした危険な対立を解決するために必要な一歩である。

1
Complete works of Voltaire: Philosophical Dictionary, (Paris: Chez Th. Desoer, 1817): 788.
2
John Patrick Diggins, ed., The Portable John Adams, (New York: Penguin Books, 2004): 255.
3
Earlier versions of this study were presented at the 22nd Annual World Convention of the Association for the Study of Nationalities in Columbia University, New York, May 4-6, 2017; the Annual Meeting of the American Political Science Association in Boston, August 29-September 2, 2018; the Regimes and Societies in Conflict: Eastern Europe and Russia since 1956 conference by Institute for Russian and Eurasian Studies at Uppsala University and British Association for Slavonic and East European Studies in Uppsala, Sweden, September 13-14, 2018; the Virtual 52nd Annual Convention of the Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies, November 5-8 and 14-15, 2020; and the virtual 10th World Congress of the International Council for Central and East European Studies, August 3-8, 2021.
4
J.L. Black and Michael Johns, eds., The Return of the Cold War: Ukraine, the West and Russia (Abingdon: Routledge); Gordon M. Hahn, Ukraine Over the Edge: Russia, the West and the “New Cold War” (Jefferson, NC: McFarland Books, 2018); Ivan Katchanovski, “The ‘Snipers’ Massacre” on the Maidan in Ukraine,” Annual Meeting of the American Political Science Association, San Francisco, September 3-6, 2015, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2658245 (accessed 1 March 2022); Ivan Katchanovski, “The Maidan Massacre in Ukraine: A Summary of Analysis, Evidence, and Findings” in Black and Johns, The Return; 220-224; Ivan Katchanovski, “The Separatist War in Donbas: A Violent Break-up of Ukraine?” European Politics and Society 17, no 4 (2016): 473-489; Ivan Katchanovski, “Crimea: People and Territory before and after Annexation”, in Agnieszka Pikulicka-Wilczewska and Richard Sakwa, eds., Ukraine and Russia: People, Politics, Propaganda and Perspectives, (Bristol, E-International Relations, 2015): 80-89; Serhiy Kudelia, “The Donbas Rift”, Russian Politics & Law 54, no 1 (2016): 5-27; Richard Sakwa, Frontline Ukraine: Crisis in the Borderlands. (London: I.B. Tauris, 2015).
5
Ivan Katchanovski, “The Russia-Ukraine War and the Maidan in Ukraine”, Annual Meeting of the American Political Science Association, Montreal, September 15-18 2022, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4246203 (accessed 10 March 2023).
6
Oliver Boyd-Barrett, Western Mainstream Media and the Ukraine Crisis: A Study in Conflict Propaganda, (New York: Routledge, 2016).
7
“Monitor”, No 660, ARD, 10 April 2014, https://www1.wdr.de/daserste/monitor/videos/video-todesschuesse-in-kiew-wer-ist-fuer-das-blutbad-vom-maidan-verantwortlich-100 .html (accessed 10 January 2023).
8
Gabriel Gatehouse, “The untold story of the Maidan massacre”, BBC News, 11 February 2015, http://www.bbc.com/news/magazine-31359021 (accessed 10 January 2023).
9
“The hidden truth about Ukraine – Part 1”, 2017, https://www.youtube.com/watch?v=wR1NFI6TBH0 (accessed 10 January 2023); “The hidden truth about Ukraine – Part 2”, 2017, https://www.youtube.com/watch?v=V0rR2Fh1(accessed 10 January 2023); Anna Stephan, “Ploshhad’ Razbityh Nadezhd”, 2018, https://www.youtube.com/watch?v=C-7xjDxFSQc (accessed 10 January 2023); Michael R. Caputo, “The Ukraine Hoax”, 2022, https://rumble.com/v1e6fr9-the-ukraine-hoax.html(accessed 10 January 2023).
10
“Four Inaccuracies in Disinformation about Georgian Snipers Allegedly Opening Fire on Protesters Rallying on Maidan”, Myth Detector, 22 February 2018, https://mythdetector.ge/en/four-inaccuracies-in-disinformation-about-georgian-snipers-allegedly-opening-fire-on-protesters-rallying-on-maidan/ (accessed 10 January 2023).
11
“Four Inaccuracies.”
12
Katchanovski, The “Snipers;” Katchanovski, The Maidan; Ivan Katchanovski, “The far right, the Euromaidan, and the Maidan massacre in Ukraine”, Journal of Labor and Society 23, no 1 (2020): 5-29; replicated by Hahn, Ukraine.
13
See, for example, Moniz Bandeira, The World Disorder: US Hegemony, Proxy Wars, Terrorism and Humanitarian Catastrophes (Cham: Springer, 2019); Stephen F. Cohen, War with Russia: From Putin & Ukraine to Trump & Russiagate (New York: Hot Books, 2018); Hahn, Ukraine; Volodymyr Ishchenko, “Far right participation in the Ukrainian Maidan protests: an attempt of systematic estimation”, European Politics and Society 17, no 4 (2016): 453-472; David Lane, “The International Context: Russia, Ukraine and the Drift to East-West Confrontation”, International Critical Thought 6, no 4 (2016): 623-644; David Mandel, “The Conflict in Ukraine”, Journal of Contemporary Central and Eastern Europe 24, no 1 (2016): 83-88; Sakwa, Frontline, 90-92.
14
Serhiy Kudelia, “When Numbers are Not Enough: The Strategic Use of Violence in Ukraine’s 2014 Revolution”, Comparative Politics 50, no 4 (2018): 501-521.
15
Ishchenko, Far right; Volodymyr Ishchenko, “Insufficiently diverse: The problem of nonviolent leverage and radicalization of Ukraine’s Maidan uprising, 2013-2014”, Journal of Eurasian Studies 11, no 2 (2020): 201-215.
16
David R. Marples and Frederick V. Mills, eds., Ukraine’s Euromaidan. Analyses of a Civil Revolution (Stuttgart: Ibidem, 2015).
17
Paul D’Anieri, Ukraine and Russia: From Civilized Divorce to Uncivil War (New York: Cambridge University Press, 2019).
18
Ivan Katchanovski, “The Buried Maidan Massacre and Its Misrepresentation by the West,” Consortium News, 22 April 2019, https://consortiumnews.com/2019/04/22/the-buried-maidan-massacre-and-its-misrepresentation-by-the-west/ (accessed 22 March 2023).
19
“Bradley Samuels: Experiments at the Intersection of Art, Law and Innovation,” 2017, https://www.youtube.com/watch?v=sTsr6eN8TmI&t=3374s (56:15) (accessed 20 November 2021).
20
“Zasidannya pro « Vbyvstva lyudei 20.02.2014 pid chas Yevromajdanu »”, Sudova vlada Ukrainy, https://www.youtube.com/playlist?list=PLzpaJLOcXiHBDQjH4EKdh4aZ3gUzLBn_m; (accessed 10 January 2023); Yedynyi derzhavnyi reyestr sudovykh rishen’, http://www.reyestr.court.gov.ua/ (accessed 10 January 2023).
21
Video Appendix A: Maidan Massacre Trial and Investigation Testimonies by 52 Wounded Maidan Protesters about Snipers in Maidan-Controlled Locations, https://youtu.be/p1XuVpWTaq0 (accessed 24 March 2023); Video Appendix B: Testimonies by Dozens of Prosecution Witnesses at the Maidan Massacre Trial & Investigation Concerning Snipers in Maidan-Controlled Locations, https://youtu.be/9aLmHPZfKU0 (accessed 24 March 2023).
22
“Vysota “Zhovtnevyi” (2-e vydannia) Chastyna 2: 08:53-11:00 (20.02.2014),” Talionis, https://www.youtube.com/watch?v=-cRx_fjfB9w (accessed 10 January 2023); “Vysota “Zhovtnevyi” (2-e vydannia) Chastyna 3: 10:58-17:31 (20.02.2014), Jus Talionis Reconstruction Lab https://www.youtube.com/watch?v=hve1CHcGq9c (accessed 10 January 2023).
23
Photo Appendix 1. The statement by the far-right Svoboda party about taking the Hotel Ukraina under its control and guard before the Maidan massacre in Ukraine (Google translation), https://www.researchgate.net/publication/369503642_Photo_Appendix_1_The_statement_by_the_far-right_Svoboda_party_about_taking_the_Hotel_Ukraina_under_its_control_and_guard_before_the_Maidan_massacre_in_Ukraine (accessed 24 March 2023).
24
Katchanovski, “The ‘Snipers’;” Katchanovski, “The far right”.
25
Ivan Katchanovski, “Shooting of Maidan Protesters from Maidan-Controlled Locations”, https://www.youtube.com/watch?v=aHok-Df7kYs (accessed 18 January 2023).
26
“Zhurnalist poobshhalsja s devushkoj-medikom, jakoby « ranennoj v sheju » snajperom vo vremja Evromajdana. Okazalos’, ranenie moglo byt’ inscenirovkoj”, tk.media, 3 February 2020, https://tk.media/news/zhurnalist-razoblachil-devushku-medika-yakoby-ranennuyu-v-sheyu-snayperom-vo-vremya-evromaydana-okazalos-ranenie-bylo-instse nirovkoy-2020-02-03 (accessed 26 January 2022).
27
“Zasidannia vid 5.10.2021” https://www.youtube.com/watch?v=mmXrx2SKBWw&t=1469s(accessed 26 January 2022); Ivan Katchanovski, “Over 80 Witness Testimonies Concerning Snipers in Maidan-Controlled Buildings and Areas”, 2019, https://www.youtube.com/watch?v=gMyWOaNhIbM (accessed 26 January 2022).
28
Ibid.
29
“Zasidannia vid 14.12.2021”, https://youtu.be/iwaXGtd1Pe8?t=6026 (accessed 26 January 2022).
30
“SBU ne peredala GPU dokazatel’stva uchastiia Surkova v rasstrele Evromaidana, – Shokin”, 27 May 27 2015, 112 Ukraina, http://112.ua/politika/sbu-ne-peredala-gpu-dokazatelstva-uchastiya-surkova-v-rasstrele-evromaydana--shokin-232196.html (accessed 26 January 2019); Alla Shershen’, “Glavnyj sledovatel’ po delu Maidana: Udivljaius’, kak oni ostaiutsia na dolzhnostiah”, 19 May 19 2015, Ukrinform, http://www.ukrinform.ua/rus/news/glavniy_sledovatel_po_delu_maydana_ya_udivlyayus_kak_oni_mogut_rabotat_na_svoih__dolgnostyah_1746015 (accessed 26 January 2022).
31
See, for example, “Eks-okhoronets’ Yanukovycha: Pershyi napad buv 19 liutoho 2014 roku”, 4 May 2018, Ukrainska Pravda, https://www.pravda.com.ua/news/2018/05/4/7179458 (accessed 16 May 2022).
32
“U Kravchuka byla informaciija ob ubiistve Yanukovicha – advokat”. 3 August 3, 2018, Vesti, https://vesti-ukr.com/politika/297639-u-kravchuka-byla-informatsija-ob-ubijstve-janukovicha-advokat (accessed 26 January 2022).
33
“Romanian Ex-President Iliescu Indicted For ‘Crimes Against Humanity.’” RFE/RL, December 21, 2018, https://www.rferl.org/a/romanian-ex-president-iliescu-indicted-for-crimes-against-humanity-/29669414.html (accessed 26 January 2022).
34
“Zasidannia vid 30.06.2016”, https://www.youtube.com/watch?v=1iFGip3tB3k (accessed 26 January 2022).
35
“Zasidannya vid 30.06.2016;” “Zasidannia vid 05.07.2016”, https://www.youtube.com/watch?v=RL5zSVAB5FM (accessed 12 January 2022).
36
See “Zasidannia vid 21.06.2016”, https://www.youtube.com/watch?v=KfHQLOp5PlE, (2:39:23) (accessed 26 January 2022).
37
“GPU: Slidstvom identyfikovano 24 kuli, vylucheni z til poranennykh i zahyblykh na Maidani”, 2016, https://www.youtube.com/watch?v=PCxT2q2dnyc (accessed 26 June 2021).
38
“Yak Horbatyuk pleminnyka na robotu v DBR vlashtovuvav”, Naspravdi.Today, 4 January, 2020, https://naspravdi.today/uk/2020/01/04/yak-horbatiuk-pleminnyka-na-robotu-v-dbr-vlashtovuvav (accessed 12 January 2022).
39
“Tajna so snajperskoj vintovkoi Sergeia Pashinskogo uhodit korniami k Arsenu Avakovu”, 2015, https://www.youtube.com/watch?v=Wd3YXGD57Yw (accessed 12 May 2020).
40
“Syroid dopuskaet prichastnost’ predstavitelej segodnjashnej vlasti k sobytijam, proishodivshim na Evromaidane”, 112 Ukraina, 18 February 18, 2017, http://112.ua/politika/syroid-dopuskaet-prichastnost-predstaviteley-segodnyashney-vlasti-k-sobytiyam-proishodivshim-na-evromaydane-372879.html (accessed 12 January 2020) and personal communication, 10 May, 2017.
41
“Vilna terytoriia. Shist’ rokiv trahichnykh podii na Maidani”, 21 February 2020, https://www.youtube.com/watch?v=NBLawMNBuD0 (accessed 15 January 2022).
42
Katchanovski, “The far right”, 15.
43
“Siloviki ustanovili lichnosti snajperov, kotorye rasstrelivali ljudej na Maidane”, Glavred, 18 March 2014, http://glavred.info/politika/siloviki-ustanovili-lichnosti-snayperov-kotorye-rasstrelivali-lyudey-na-maydane-274477.html (accessed 11 January 2022).
44
“Prikaz rasstrelivat’ mitinguiushhih otdaval Yanukovich – GPU”. UNIAN, 2 April 2014, https://www.unian.net/politics/903462-prikaz-rasstrelivat-mitinguyuschih-otdaval-yanukovich-gpu.html. The Simonov rifle is not a sniper rifle but a semi-automatic carbine of the same caliber bullets as the AKM; the Simonov was generally removed from military and police service in Ukraine and was available as a hunting rifle.
45
“Report of the International Advisory Panel on its Review of the Maidan Investigations, 31 March 31 2015, https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016802f038b (accessed 12 January 2022).
46
“Zasidannia vid 18.10.2022”, https://www.youtube.com/watch?v=csHxh6BYqzg (5:46) (accessed 30 January 2022).
47
“Zasidannia vid 19.01.2022”, https://www.youtube.com/watch?v=DlmLEwkYcuI (accessed 12 January 2022).
48
“Euromaidan Event Reconstruction”, 2018, http://maidan.situplatform.com/ (accessed 20 November 2021).
49
“Who Killed the Kiev Protesters? A 3-D Model Holds the Clues”, New York Times, 30 May 2018, https://www.nytimes.com/2018/05/30/magazine/ukraine-protest-video.html (accessed 30 June 2019).
50
“Zasidannia vid 26.10.2022”, https://www.youtube.com/watch?v=nRZMn1eO_pM&t=1654s (27:34) (accessed 12 January 2022).
51
“Nove video rozstriliv na Maidani”, TyzhdenUA, 2017, https://www.youtube.com/watch?v=gquj-Gf7cVQ (accessed 16 January 2018).
52
Ian Traynor and Harriet Salem, “Snipers stalk protesters in Ukraine as Kiev hotel becomes makeshift morgue”, Guardian, https://www.theguardian.com/world/2014/feb/20/ukraine-snipers-kiev-hotel-makeshift-morgue (accessed 1 March 2023).
53
“Chastyna materialiv znykla, ne xotily vyjty na zamovnykiv, – Ryaboshapka pro spravy Maidanu,” 24 kanal, 30 January 30 2020, https://24tv.ua/chastina_materialiv_znikla_ne_hotili_viyti_na_zamovnikiv__ryaboshapka_pro_spravi_maydanu_n1272252 (accessed 30 January 2020).
54
Oksana Kovalenko, “Sotnyk, yakyj perelomyv khid istoriyi: Treba bulo dotyskaty,” Ukrainska pravda, 24 February, 2014, http://www.pravda.com.ua/articles/2014/02/24/7016048 (accessed 30 January 2020).
55
See, for example, “Zasidannia vid 18.10.2022,” https://www.youtube.com/watch?v=csHxh6BYqzg (accessed 15 January 2023); “Zasidannya vid 14.11.2022;” https://www.youtube.com/watch?v=gX3bGBx0o9c (accessed 15 January 2023).
56
“Arkhitekturnyi proyekt Natsional’noho memorialu Heroyiv Nebesnoyi Sotni”, National Memorial to the Heavenly Hundred Heroes and Revolution of Dignity Museum, https://www.maidanmuseum.org/uk/node/1291 (accessed 20 November 2021).
57
Anatolii Sharij, “Skrepy Maidana. Raspiatyi malchik”, 11 April 2020, https://youtu.be/02ML-MzAy0M (accessed July 1, 2021).
58
Katchanovski, The Far-Right.
59
See, for example, Katchanovski, The Far-Right; Katchanovski, The Russia-Ukraine.
60
Ivan Katchanovski, “The hidden origin of the escalating Ukraine-Russia conflict”, Canadian Dimension, 22 January 2022, https://canadiandimension.com/articles/view/the-hidden-origin-of-the-escalating-ukraine-russia-conflict (accessed 23 March, 2023). 　