本来は公的部門は市場の暴走を規制すべきもの。

市場原理が主権ということが民主主義。

それ以外の解釈は無い。

政治家を選ぶ多数決が選挙、提供企業(資本)を選ぶ多数決が市場原理であり、市場原理を無視する統制経済を専制と呼ぶ。

専制(政府による市場の独占)とは、政府の許認可を笠に着て、生活者が購入先を選択できない状態を言う。

しかしその制度は実質崩れまた独占企業が多く立ち現れてきた。グーグル、アップル、マイクロソフト、フェイスブック、アマゾンに対抗できる企業は日本・欧州にはない。政治経済制度が異なる中国にはそのような企業があり対抗できる企業がある。ただその中国の制度にも不透明な問題はある。

とりあえず５のような市場原理が民主主義とかいう阿呆はほっておこう。

つまり資本＋主権で、それを資本主義と呼ぶ。

旧資本主義リベラリズム自由主義とは、そういう意味なので、自由主義と資本主義はイコールなのだ。

購入者が主権を有し、提供者(資本)は、市場の要求に応えないと淘汰されるというのが市場原理主義。

反対に、提供者(資本)に主権があって、購入者は不満でも提供物を指定された価格で買うしかないことが資本主義(旧自由主義)。

逆に、市場原理を無視して、企業を保護する保護主義は、保護する者とは政府によってということになるので、政府に指名された者だけが守られるということ。

これを専制(主義)という。

基本的に社会主義とは、この専制経済だ。

これを言い換えると、現在の民主主義は最悪だがそれ以外の政治体制の「最悪」よりはまし、となる。

民主主義の政府というのは、1人1票、代議士選出にあたり格差最大でも２倍未満の普通選挙で、政務が立法府に付託されていて、公務員の認否権が存在すること。
（公務員が終身雇用という時点で民主主義体制は有り得ない）

政府の役割は、独占禁止法違反の徹底摘発。
（生活者の購入商品は複数の供給先から選択できねばならない）

要するに、新自由主義体制になっていない市場は、何らかの専制要素が働いているということ。

これは必然だ。

専制とは社会主義における経済体制で、専制決定者の座を巡って、専制主義者同士で主導権争いが起きる。

社会主義者が、どうして社会主義者同士で内ゲバになるのか？その答えは、社会主義が利権の独占とイコールであるからだ。

排他的で、自分の子分が何をやっても批判せず、自分を親分と定義しない者は全て敵とみなし攻撃する。

そんな社会主義者の巣窟である阿修羅では、民主主義を受け入れる下地は無い。

for the peopleしかないものを民主主義と思っているわけだ。

by socialist of socialist は民主主義ではないからな。

byーそれを経営しているのも、ofーその資本も個人と特定できない多数(people)であるものが民主主義。

市場原理主義があるから、
ボリスもマクロンも、習さんもさんもバイデンも苦しんでいる。
答えが見つからないからさ。

答えは市場原理の外にある。

オミクロンやアベクロンで、やがて、にっちもさっちもいかなくなる。
コロナさんは色々気づかせてくれる。

岸田のシン・資本主義に笑える。

オーストラリア、欧州、アメリカの白人国家でワクチン殺しが
かなり強制的なのが、何故なんだろうと気になる
こんな朝鮮人支配の日本だが、欧米よりはマシなんだ

もしかして白人社会だけでＮＷＯを作って
有色人種はその遺伝子に作用する皆殺しワクチンの計画でもあるのかな

462名無しさん＠お腹いっぱい。2021/11/25(木) 13:44:24.54ID:Dg5IbsUH>>463
>>459

支配層がもっとも恐れ忌み嫌うもの。
それが、自由と人権に対する意識の高い欧米の
一般市民に根付いている『民主主義』なんだよ。

誰かに与えられた制度としての民主主義ではなく、
内側から湧き上がり自ら立ち上がって抑圧に抗える民主主義な。

支配層にとって最も嫌悪するものが、この、庶民ごときが掲げ、
人権の尊重、福祉の拡充を謳う、民主主義なわけ。

日本人なんぞは、上から与えられた制度としての民主主義しか知らず
庶民自らが、それを選んだわけではなく、未だに人権意識の希薄な
封建社会の土人国なので、後回しでいいわけ。同調圧力掛けりゃ
いつでも潰せる。そんなレベル

まずはとにかく、欧米一般人の民主意識を潰さないとな。
何度も支配層に楯突いた実績があるからね。欧米一般庶民どもは。
庶民ごときが支配層様に楯突くきっかけとなる民主主義。ｱｰﾆｸｲﾆｸｲ

日本土人や他のアジア、アフリカ土人に民主主義が根付く前に潰す。
手こずって時間がかかると、さすがに眠そうなアホボン日本人にも
民主主義が根付いて、抑圧に抗うなんてなると厄介だからな。
　
土人は土人のまま、同調圧力封建社会の中で生きとけよっていうのが
今も昔も変わらない支配層の御意向。
　

日本の親が子供に買って与えるキティのランドセル、

7万円の、キチガイの国。、昭和には、こんな、異常性は、見られなかったが、

市場原理は、人の心をも破壊する。

知らぬは、うつの北新地のクリニックの放火犯と同じ。
誰かが犠牲となって昇天する。

学ぶまで。

［「自由と平等について（民衆は）言葉の意味とその相互関係の対立に気づくことさえない」］

このロスチャイルドが語ったとされる行について、ロスチャイルドは見事に問題の本質を突いているといえる。

多くの人、特に日本人は、自由と平等とが相反する仕組みであると知らない。

この世に自由と平等が共に100％を満たすことは有り得ない。

自由と平等とは対義語なのだ。

ロスチャイルドがこれを語った時、人類は、人権という言葉をまだ知らない。

自由と平等とは、人権を語る上で、一方を蔑ろにできないという概念を指す。

人権とは、この嘘か真か不明なロスチャイルドの発言より3年ののち、アメリカ合衆国憲法第五章・権利の章典として、この定義を定められたことが、人類における最初の自由・平等思想との遭遇である。

トーマスジェファソンは、私個人、人類において偉人と尊敬する５人の筆頭である。

ジェファソンが人権(自由と平等)を体系的なものとして整理した。

それまでは、ロスチャイルドが語るように、自由と平等とは、常に両方を実現できるという誤解の上に公約され、説明され、その矛盾が中世の正義と悪の両方に宿っていると言えるだろう。

日本の司法が中世的だとはよく言われるが、日本人は、合衆国憲法制定より250年経とうという今日において、まだ、自由と平等は、互いの犠牲の上に成立するということを知らない。

植草は、これを記述しながら、植草自身がそれに気付くことなく、有り得ない大衆の思惑を自分の都合よく解釈している。

植草の全ての論説が誤っている基幹がそこにある。

大衆は、自由を求めず、平等を求めているなど、植草一人が思い込んでいる妄言だ。

大衆とは、そういう人もいるし、真逆の人もいるし、しかし多くの場合、自由も平等も両方望んでいて、その理想は実現できないと気付いていない場合が多いのである。

そして日本国憲法は、この自由と平等のうち、自由を上位に成立している。

基本的人権とは自由権のことだからである。

アホ番付の始皇帝レベルである。

great of ahooだ。

大衆が自由を否定していると思うから、自民党は基本的人権の削除を計画している。

憲法を自由優先から平等優先に書き換えようとするから、基本的人権の記述を消し去りたい。

自民党憲法改正案とは、植草が言ってること、正しくそのままなのだ。

なのだ・って何が？

机の上で物言うバカ。

しかし、如何なる制度も完全のものはなく修正され、制限されて今日に至ってる。現状では世界の多くの国で行われてる主義。

個人が主体的に生きるためには自由権としての基本的自由権を憲法は保障するが個人の自由権を円滑に認めて行くには他の人の自由と衝突した場合は公共の福祉と言う個人の平等という価値観で調整する。

資本主義も企業の経済活動の自由を保障するも、経済の健全な発展を阻害し、企業間の自由な競争を阻害するような独占を平等という価値観で禁止する。

自由は個人として生きるために大切のものであるが、平等はその個人の自由を調節しながら自由を促進する役割を果たしているのではないか。

思いつくままに・・・・・

生活保護「却下の可能性」　職員の説明に誤り、市が謝罪

生活保護を申請しようと役所を訪れた女性に対し、窓口の職員が誤った理由を並べ立てて申請を受け付けない。
そんな問題が横浜市で表面化し、市が謝罪する事態となった。
https://www.asahi.com/articles/ASP436W8LP3VULOB01H.html
　

福祉事務所が生活保護めぐり虚偽の説明

対応した福祉事務所の職員は、生活保護の申請を希望するAさんを退け、記録に「申請の意思なし」と記載
https://toyokeizai.net/articles/-/417600

［民主主義でないものを民主主義と誤認させようとしている］

これが私が指摘する、私の主張のすべてだ。

阿修羅は、共産主義者＋社会主義者の巣窟であって、植草もまた国家社会主義者である。

これらは民主主義とは縁遠いものだ。

もちろん自由主義とも縁遠い。

民主主義の具体的容態が、経済面に於いては市場原理主義として確立された今日、市場原理主義に反対であるなら、民主主義に疑問を呈すれば良いのである。

民主主義と自由主義の違いは、民主主義の構成要件である多数の意思として、自由陣営も共産陣営も、ほぼ同時期にこれを提唱するわけであるが、自由陣営側としては、ウッドローウイルソンが提唱するまで存在しなかった。

ほど同時期、共産勢力側としてはロシア革命におけるヴォルシェビッキー(多数派主義)として、革命開始に伴って世に示された。

が、当のソビエトが代表選挙すら行わず、多数の意見を採用する機会すら与えないことについて、共産主義がメンシェビッキー(少数エリート独裁)革命であることが明らかになってゆく。

ウッドローウイルソンは、自由主義陣営における政府の役割として、資本の民主化を訴え、ウイルソン政策の名称を「新自由主義」と発し、ここに自由主義と民主主義の相違は定義された。

「新自由主義化(市場原理主権＝経営と資本の分離)された＋小さな政府」が民主主義で、市場原理を取り入れず「コングロマリット(個人資本・組合資本)が経営も手放さない＋小さな政府」が自由主義。

その違いは、ウイルソン政権・新自由主義の最大の政策要素＝独占禁止法にYesだと市場原理主義、Noだと自由主義ということなのである。

独占禁止法にNoだと、市場は原理ではなく、資本の意志によって支配される。

意志のある資本の良心によって、経済を好転させるとしたのが、自由主義の大家ケインズだ。

一方、資本の良心は期待できない。資本に意思を与えてはならず、独占禁止法の徹底によって資本から意思を奪い取れ、市場は庶民の購入意思(原理)によってのみ経済反映できるよう唱えた大家＝フリードマン新自由主義である。

自由主義だけだと、資本は民主化されなくても良いということなので、阿修羅で言われる禿鷹とか、国際金融資本とか、市場の購入意思では変化しない。

新自由主義化していない旧自由主義状態では、資本が侵略資本であろうと意図すれば、市場購入での意思反映では、市場独占する企業を制御できないわけである。

これが自由主義と民主主義の違いだ。

同じ時期、各州の州税の在り方として新自由主義化が進むアメリカに居られなくなったコングロマリットの代表的資本ロックフェラーは、おそらくロナルドレーガンを狙撃し、ソビエトに代わる冷戦の対極として中華人民共和国を選んでこれに憑依しようとし、軍産複合体を構成していた日本巨大産業は、ロックフェラーに従うように中国に進出した勢力。

これが転向保守ネオコンサティブ新保守主義者と結託し、現在の世界のパワーバランスを取っているわけである。

自由主義のようで自由主義でなく、共産主義のようで共産主義ではない。

一部自由主義・一部共産主義で、一部反自由主義・一部反共産主義である。

自由主義と共産主義を足して、２割ったらスターリンとヒトラーの合体が出た。

そういうものがネオコン・現在の中華人民共和国だ。

資本が、何が能ある経営理念なのか、経営主体なのか
見極めるだけの能がない場合が多いためだろう

勿論、見抜ける資本もいれば、見抜けない資本もいる。

つまり、資本の能力は一定ではなく（経営・市場・利権等を）
手放さない自由を欲しがるのだよ

だが、能ある経営主体は、資本を貯め込み、資本と経営を両立し
新たな市場を開拓し、有能経営を買収し、巨大資本となっていく

その時、旧資本は、自由と平等を掲げ、新興資本に難癖をつけ
資本と経営の分離を押し付けるだろう。

そして、金融資本には、旧資本とその手下経営の株価だけを支えるよう
根回しを行う。今こそｱﾍﾞﾉﾐｸｽと念仏を唱えながら。
　
　

だから、民主主義vs帝国主義という方が正しいのではないか。日本だって、帝国データバンクなんて社名があるし（フィクションとは云え、『下町ロケット』での大会社の名は「帝国重工」だし）、資本主義＝帝国主義というのは、明治どころか、西欧植民地化政策の頃から常識じゃないの？