その内　言語障害になって　精神障害になるのではなかろうか？？

　＝＝＝

　人間には　良心があって　自分にはウソが付けないのだけど　だからウソ発見器が作動する

　しかし　ウソ発見器に罹らないほど　ウソが付けるようになると　多重人格でもあるが
　
　自己の良心は　ズタズタになる　可哀そうな人になってしまう
　

ここまでバカなのを暴露すれば、自民党をはじめ、日本の上層無能集団は、アメポチコントロールされて、それが隠せなくなってきたという事なのだと思う。

とにかく今の状態を凌いで、凌いで時の過ぎ去るのを待っているだけ。

ガ〜ス〜は穴から引きずり出さないといけません。

いつも責任の所在を有耶無耶にする政府はもう辞めてもらいましょう。

いつもババを引かされるのは国民DEATH！

　　日本は法事国家とも言われている。
　　法に基づく調査なら、命令書により当該組織を動かして情報収集した
　　書類を必ず残して、公文書公開に備えるはずだ。

　　逆なら、今国会予算委員会の学術会議６人を任命しない理由答弁を
　　最後まで逃げ回る。組織を牛耳って違法調査を命じただろう杉田も
　　予算委に出せないし、首を切れば、手の内を見せてしまう。

　　内閣の闇は憲法違反のハードルを越えた瞬間の快感を忘れられずに
　　これからさらに、エスカレートして行かないとは、とても思えない。

　　背後で、二人が絆の輪で国民の首を絞める算段をしているとは
　　思いたくもないが、自民党員でさえも、理解できない展開が委員会で
　　連日展開されていると感じ目が離せない。

　　事実は小説よりも奇なり。

・・・以下、同文。

その都度、思いついた事実を述べれば良いというのではない。

勉強不足だった結果が、今のスカ総理答弁だね。

全くそうですね。

ドブネズミのごとく、餌（ネタ）探しに動き回っているんじゃないですかね。

毎度同じ内容の投稿で、自分自身に飽きているのでは・・・？

それとも予算委で「菅」の不様な答弁を視るにつけ、聴くにつけ阿修羅に出てくる

ことにイラついているのではないでしょうかね。

まっ！そのうち我慢しきれなくなって出て来るでしょう。

＞菅義偉さんを背後でコントロールしているのは、アメリカ合衆国の政府機関ではなくて、「内閣情報調査室」を含む日本の公安警察だと思います

公安・内閣調査室・・ですか。
確かに前川前事務次官の時には、大活躍！で尾行にリークに脅し。
公安を使い、内閣に都合の悪い発言を封じようとしましたが
あの、怖いものなしの前川さんはつぶされなかった。
（でも普通の立場の人だったら、とっくに黙っていたと思います）

この時にも暗躍したのはこの杉田という公安はたの人間。
天網恢恢疎にして漏らさずで、杉田・北村・和泉のラインが崩せるか。

本当に今どきの野党の女性は頼もしいですね。
野田聖子議員とか・・もうどうしちゃったんでしょうね？
大臣のいすが惜しくてしがみついてるだけ?格好悪い。

これは実に正当な内閣の措置である。

しかし内閣には、６人の任命拒否以外の重大な職権濫用が生じている。

それは、９９人の、推薦理由なき推薦人の任官を承諾していることである。

憲法学者の意見
https://webun.jp/item/7700135

木村草太も横大道聡も、憲法１５条に基づいて、任命拒否すること自体は合憲であるとしている。

その上で、憲法７３条４項「法律の定める基準に従ひ、官吏に関する事務を掌理すること。（解説）内閣の行政権の行使に係わる官吏 （ ＝国家公務員のこと ）をとりまとめます。 」によると、その基準となった法律名の説明責任があるという見解である。

政権側が不明確なようだが、加藤勝信官房長官は、憲法１５条に基づいたと言っていて、木村も横大も「それは認める」と言っているわけだから、基準となる法律は日本学術会議法の瑕疵ではないのか？

日本学術会議法は、憲法に違反して、公務員である会議メンバーを日本国民の任命・罷免ができない状態に置くとしている。

これは明らかに違憲であるので、本来、日本学術会議法は制定できない。
（実は当時、占領下の日本に対するGHQの指示を司る機関が不在であったため、GHQは日本政府に拒否権の無いこの法律を制定することで、円滑な占領政策実施のため「国際社会との提携」との文言を用いた）

つまり官房長官は、「それに基づく法律」とは日本学術会議法であると事実上それ以外に解釈しようのない答弁。

その上、「その法律に瑕疵があるので、便宜的に国民が選挙選出した国会議員の代表である内閣が代行した」と、法律根拠は日本学術会議法であると言ったのと同じ意味ではないのか？

おかしいのは、推薦人である日本学術会議法も、「何故その推薦者を推薦するのかという具体的理由を明記していない」わけなので、当然、「拒否の理由も無い」はずである。

推薦者が推薦理由を明示していない（好き嫌いで推薦した）のだから、内閣が拒否できる理由とは、推薦理由なき推薦だから拒否したで、何も不自然なわけがない。

ただし、「好き嫌いで任命してはならない」わけだから、９９名は、何を理由に任官させたのか？

これが違法に当たるのだ。

６人に金を使うには、その判断に足る推薦理由が無いので、金を使いません。

↑実はこっちが正しいのだ。

内閣が明示せねばならないのは、推薦理由なき９９人の任命理由である。

６名の否認理由は、「予算の投入理由が日本学術会議から示されないから」で、すでに明らかなのだ。

上記の菅答弁を聞いてる人物が、菅答弁が次々に変わる事に異議を唱えるがよかろう！

今の日本のように。