臨時国会を前に、元会長らを脅して口封じを狙ったものだ。

卑劣な自民に負けてはいけない。

全員辞表をだしてハンガーストライキをせよ腰抜け委員ども
今怒らずにいつ何の提言をするつもりか。

続きは有料会員しか読めず自分は有料会員ではないので
読めないのだが下記の無料記事で補完しておく。
http://www.asyura2.com/20/senkyo276/msg/606.html

＞日本学術会議の新会員の任命拒否問題がクローズアップ
＞されたら、それと並行して、学術会議の在り方が批判的に
＞問題にされ、政府・自民党において学術会議が行革
＞（リストラ？）の対象にされるに至っている。

＞しかし、この２つは全く別の問題である。前者は、
＞政治権力が学者を政治的に評価してはならない……
＞という問題であり、後者は、学者の団体の、
＞組織としての在り方に政治権力は介入しては
＞ならない……という問題である。

この見解は流石にないかな。特に行革の部分。
一度決めたことが未来永劫不滅なんてことはない。
例えば全額国費か寄付金も含めて賄うか、
それは各国で異なり全額国費は極少数(とはいえ
国費と寄付金制度を併せて導入している国の
大半では国費の比率が圧倒的に高く寄付金が
占める割合が比較的多い国はアメリカ一か国だけ)。
そういうのを決めるのも学者ではなく
政治家だろう(？)別にそのようなものは
学問の自由とは関係ない。

前者に関しては政権の無理解ではなく
内閣法制局の無理解ではないのか。
敢えて擁護の布陣を取らせてもらえば
政権側は内閣法制局に確認を取り
問題ないという回答を得た上で
実行したことを述べた。
内閣法制局とは。以下Wikipedia、

＞内閣法制局は、内閣の下で法案や法制についての
＞審査・調査等を行う機関であり、その長は、内閣が
＞任命する内閣法制局長官である（内閣法制局設置法
＞第2条）[2]。また内閣法に言うところの主任の大臣は、
＞内閣総理大臣である。内閣（政府）が国会に
＞提出する新規法案を、閣議決定に先立って
＞現行法の見地から問題がないかを審査することから、
＞俗に「（行政府における）法の番人」といわれる[3]。
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?curid=142272

最終的な責任は内閣もしくは総理大臣になるが
責任が存在するなら内閣法制局に於いて
「問題ない」と回答した職員は無能だろう。
忖度云々については類推の域を出ないので
此処では問わない。過去には
こういうことがあったともされている。

「最低でも県外」を翻させた外務省の「極秘文書」の
存在に「虚偽」疑惑！官僚が総理をワナにはめた!?
真相に迫る！岩上安身によるインタビュー
第616回 ゲスト 鳩山由紀夫・元総理 2016.2.16
https://iwj.co.jp/wj/open/archives/287473

この鳩山の話が事実ならば現政権と
似たような構図になってしまうが良いのか。
一方で問題はないという回答を得て実行した側と
一方で問題があるという回答を得て断念した側。
飽く迄も「当事者の言い分」だがね。

今日トランプ対バイデンのディベートを見た。
菅さんも早く党首会談をしないといけない、なんだか面白そ〜〜。

科学性を重んじる、政治家に。

安倍の靖国神社、詣でを、踏襲しておきながら、

学術会の前例を踏襲は、気に入らない、と駄々こね政権。

座敷童のスガ。

横須賀の小泉シンジロウと黒岩知事が、

「異臭騒ぎ、なんだかわからないけど、これからもよろしく」みたいな、
面談。

土建屋の政治に、自然科学や、気象学が、必要になってきたが、

無知無能な、ハゲタカ、進次郎では、無理もない。
環境相のおひざ元で、の試練に笑える。

>政治家だろう。

連携会員や会員（その外の学者が手伝う事があるに違いない）
が手弁当なら、寄付と同じじゃないか？むしろ、もっと予算を
要求しなかったのがいけない。と私は思うよ。
どんなに譲ったところで、決めたのは国会。修正、破棄するのも国会。
行政がやってはいけないこと。
何行も書いて、画竜点睛を欠いているよ。

政治家＝行政（政府）と本気で考えている人が多い。
小学生じゃないんだから。おかしいだろ。

>此処では問わない。過去には
>こういうことがあったともされている。
過去にはこういうこともあったよね。

2013年に、
内閣法制局長官を更迭し、小松一郎氏を起用した事件覚えて
いないですか？

>「問題ない」と回答した職員は無能だろう。
有能な人だと困るなら、無能な人を探して「問題ない」と回答させる
まででしょう。