「差別を差別と非難し、デマをデマと断じることはメディアの役目。」（澤藤統一郎の憲法日記）　肝話窮題

「差別を差別と非難し、デマをデマと断じることはメディアの役目。」（澤藤統一郎の憲法日記）　
http://www.asyura2.com/19/senkyo265/msg/921.html
投稿者肝話窮題日時 2019 年 9 月 30 日 00:02:09: PfxDcIHABfKGo　isyYYouHkeg

またまたの典型的なスラップ訴訟のご紹介。ヘイトスピーチへの批判の新聞記事が名誉毀損とされ、地方紙の記者が訴えられた事例。いま、ヘイトとヘイト規制が熱くせめぎ合っている川崎での事件である。

まずは、神奈川新聞社会面の今日（９月２５日）の記事で概要を把握いただきたい。

　　　　　　　「差別報じた記事、名誉毀損と提訴」「本紙記者争う姿勢」

　　　　在日コリアンに関する講演会での自身の発言を悪質なデマなどと報
　　　道され、名誉を毀損されたとして、今春の川崎市議選に立候補した佐
　　　久間吾一氏が神奈川新聞社の石橋学記者に１４０万円の損害賠償を求
　　　めた訴訟の第１回口頭弁論が２４日、横浜地裁川崎支部（飯塚宏裁判
　　　長）であった。石橋記者側は請求棄却を求め、争う姿勢を示した。

　　　　訴えによると、佐久間氏は自身が代表を務める団体が同市内で主催
　　　した２月の講演会で、「旧日本鋼管の土地をコリア系が占領している」「
　　　共産革命の橋頭堡が築かれ今も闘いが続いている」と発言。この発言
　　　に対し、「悪意に満ちたデマによる敵視と誹謗中傷」と石橋記者に報じ
　　　られたことで、立候補予定者である佐久間氏の名誉が著しく毀損され
　　　たと主張している。

　　　　口頭弁論で、石橋記者側は「佐久間氏の発言は事実に反している」と
　　　指摘。「そうした発言は在日コリアンを敵とみなし、在日コリアンを傷
　　　つける差別の扇動である」とした上で、「記事は、佐久間氏の言動が人権
　　　侵害に当たるとの意見ないし論評の域を出ていない」と反論した。

原告（佐久閒）は、排外主義を掲げる日本第一党の活動家。ヘイトの常連といってよい。
石橋記者は事後報告集会で
　　　「記事を書けば訴えられ、面倒に巻き込まれると萎縮効果を狙ってい
　　　るのは間違いない。メディアこそが先頭に立って差別をなくすべきだ
　　　との記事を書き続けていく。ヘイトの状況がこうなる以前にメディア
　　　としての役割を果たしていなかったという思いもある」
と今後の裁判に決意を表したという。

報じられている限りでだが、名誉毀損とされた表現は、以下のとおり。
　　　《原告（佐久閒）の「旧日本鋼管の土地をコリア系が占領している」
　　　「共産革命の橋頭堡が築かれ今も闘いが続いている」との発言》に関
　　　しての、「悪意に満ちたデマによる敵視と誹謗中傷」との記事。

この事件、原告（佐久閒）側に１００％勝ち目はない。勝ち目がなくても、相手に相応の嫌がらせにはなる。その効果を狙っての提訴がスラップ訴訟というものだ。石橋記者が、「記事を書けば訴えられ、面倒に巻き込まれると萎縮効果を狙っているのは間違いない。」と言っているとおり。

名誉毀損訴訟では、名誉毀損表現を構成する「〈事実摘示〉と〈論評（ないし意見表明）〉」とを厳密に分ける。判例は、「事実摘示」の誤りには厳しいが、「論評」の自由の幅は、表現の自由の理念を意識して極めて広い。極端な人格攻撃をともなわない限り、論評の違法はないと考えてよい。

事実摘示の主要部分が真実で、記事に公共性･公益性が認められる限り、違法性はないものとされ、損害賠償請求は棄却される。

本件訴訟における「名誉毀損表現」の事実摘示は、《原告佐久閒が「旧日本鋼管の土地をコリア系が占領している」「共産革命の橋頭堡が築かれ今も闘いが続いている」と発言したこと》である。被告石橋記者は、この発言がなされたという事実の真実性の挙証は要求される。しかし、それで十分でそれ以上は要求されない。

念のためだが、「旧日本鋼管の土地をコリア系が占領している」「共産革命の橋頭堡が築かれ今も闘いが続いている」との佐久閒の発言の真偽は、実は訴訟の本筋に無関係で、審理や判決に影響を及ぼさない。もちろん、石橋記者側に、これがデマであることの挙証責任の負担はない。

ところで、被告・石橋記者の代理人となっている神原元弁護士のツイートのボルテージが高い。こちらも紹介しておく。

　　　【拡散希望】「佐久間吾一氏・『差別扇動』裁判」第一回期日のお知らせ
　　　神奈川新聞記者石橋学さんは、市議候補者佐久間吾一氏の発言を扱った、
　　　記事『差別言動繰り返し』で訴えられました。

　　　佐久間氏の発言は差別扇動か否か？世紀の裁判が始まる??
　　　9月24日午前11時30分
　　　横浜地裁川崎支部1号法廷

　　　問題にされたのはこの記事。ヘイト団体の集会を「差別扇動」と批判し、
　　　佐久間吾一氏の発言を批判する内容だ。

　　　佐久間氏は名誉毀損だと主張しているが、「佐久間氏の発言は川崎南部に
　　　集住する在日コリアンに対する差別扇動だ」というのか石橋さんの主張だ。

　　　裁判所はどちらの主張に軍配をあげるか？

　　　我々石橋さんの弁護団は、川崎におけるヘイトスピーチ被害の実態や佐久
　　　間氏の発言の悪質性を立証し、「悪意あるデマであり、差別扇動」という
　　　石橋記事の正当性を主張する。

　　　この訴訟の勝利により、全国のヘイト団体は、川崎南部地域において差別
　　　扇動を決して許さない活動の力強さを、思い知るだろう。

　　　いよいよ今日。
　　　川崎におけるヘイトvs.反ヘイトの最後の決戦の火蓋が切られる。
　　　ここが「主戦場」だ。

　　　この裁判は、川崎におけるヘイトと反ヘイトの、いわば「主戦場」になるか
　　　もしれない。そして、川崎は全国における反ヘイトの「主戦場」である。

　　　したがって、川崎におけるこの裁判の勝利の効果は全国に波及するかもしれ
　　　ない。そして、正義は我々にある。正義は勝つだろう。

石橋学記者も、こう発信している。

　　　「差別を差別と非難し、デマをデマと断じることはメディアの役目。
　　　ヘイトを断罪する判決を勝ち取ります。」

その意気や良し、である。もちろん、メディアの役割を「客観的なできごとの伝達」に限定する立場もあろう。しかし、今の権力主導のヘイトとデマの蔓延、そして権力忖度のメディアの状況を考えるとき、石橋記者のごとき心意気をたいへん貴重なものと思わざるを得ない。私も、ＤＨＣスラップ訴訟被害者の立場として協力･応援を惜しまない。

同じ神奈川新聞の記者の下記連帯の意思表示が心強い。まことにそのとおりだ。

　　　「言論封じにつながりかねない今回の訴訟は、すべての記者が当事者
　　　と言えます。差別のない社会に向けて、差別に対して声を上げる言論
　　　を守らなくてはなりません。」

（2019年9月25日）

http://article9.jp/wordpress/?p=13384 　