http://www.asyura2.com/19/genpatu51/msg/299.html
| Tweet |
原子力ムラの御用連中の主張はデタラメで的外れなものが多いが、
その中でも一番理解できないのが、
「量の概念を無視して放射線の恐怖を煽り立てている」
というものだ。
下にいくつかツイートを引用しておく。
そもそも自然放射能が存在するわけで、放射能レベルをゼロにすることは不可能なことは
誰でも知っている。
現在の食品安全基準は、放射性廃棄物と同じレベルの100Bq/kgである。
これは問題外に高い値だ。
原発事故前の食物汚染は0.1Bq/kg以下であり、その1000倍も汚染されたものを食べろと
言っているわけだ。
放射性廃棄物と食品の安全基準が同じでよいはずがない。
食品の基準を1Bq/kg未満にすべきだとわれわれは主張しているのだ。
あくまでも「量」にこだわっているのであり、量の概念を無視しているわけではない。
一般公衆の年間線量限度についても、長年の研究から1mSv/yrに定められていたものを、
守れないからという御都合で何の科学的根拠もなく20倍に緩めてしまった。
これもメチャクチャであり、今まで積み上げてきた科学の成果を無視するものである。
ここでもわれわれは量について議論しているのであり、事故前の安全基準に従えと言っているのだ。
むしろ量の概念を無視しているのは原子力ムラの連中だろう。
ヒラメに50Bq/kgの汚染の汚染があっても、1kgも食べないから大丈夫、という噴飯ものの主張もある。
汚染は均一だと思っているのだろうが、実際は極度に偏在している。
たった1グラムに50Bqが集中していて、残り999グラムは汚染ゼロということもあり得るのだ。
これは汚染米の研究で確かめられている。
福島原発事故後9年目にはいり、バタバタと人が死に始めている。
「量の概念を無視して放射線の恐怖を煽り立てている」と主張している阿呆どもも、
そのうち潮が引くようにいなくなるだろう。
（関連情報）
「原発事故前の食物汚染は0.1ベクレル/kg以下 現在は1000倍も汚染されたものを食べさせられている」
（拙稿 2017/6/2）
http://www.asyura2.com/17/genpatu48/msg/194.html
「アイナメの時と同じ、米粒2.9ベクレルでもう一方は0.0048ベクレル！ （原発はいますぐ廃止せよ）」
（阿修羅･赤かぶ 2012/10/24）
http://www.asyura2.com/12/genpatu28/msg/284.html
「ICRP年間限度線量15mSv（1953）→5mSv(1956)→1mSv(1985) 20mSvが安全なはずはない」
（拙稿 2019/3/15）
http://www.asyura2.com/19/genpatu51/msg/205.html
------(引用ここから)----------------------------
https://twitter.com/takuramix/status/1107198644552269824
(タクラミックス)
承前）量の概念を無視して放射線の恐怖を煽り立てる愚行は、
政治においてこそ危険度を増すので、
立憲民主党 兵庫県参議院選挙区 第1総支部長という立場の方が、
このような認識でいらっしゃる事は大変に危険な状態であると
強く指摘しておきたい。
1:35 - 2019年3月17日
https://twitter.com/sabotagest/status/1065033446454513664
（サボタージュ（山鯨））
＜原発事故＞福島の野生ニホンザルに放射性物質の影響か（毎日新聞）
- Yahoo!ニュース h
ttps://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181120-00000022-mai-soci …
@YahooNewsTopics
放射能量も放射線量も全く挙げておらず、量の概念をガン無視した記事。
なお、人間が食うものは生産者が放射能量を測定して基準値を
クリアしたものしか流通しません。
https://twitter.com/satoshin_23/status/1061575232475938816
（さとしん）
なんとなくだけど、東電原発事故の放射線健康被害を盛る人の特徴としては
・チェルノブイリだったら住めない、が口グセ
・自然放射線と人工放射線は違うと信じている
・大気圏内核実験由来の放射性物質は無視
・量の概念もガン無視 って感じだよなぁ。
山梨あたりのキノコって何十年前からの話だよ…。
3:03 - 2018年11月11日
https://twitter.com/J_Tphoto/status/1061487494829469697
（JUN TAKAI） 東京
人を「素人」って呼ぶことでマウント取ろうとしてますけど、
見る人が見るとあなたの言説がいかに量の概念を無視していて、
また、これまでの放射線防護の歴史を踏まえていないか一目瞭然ですからね。
いっちょ噛みするなら、もうすこし放射線防護の勉強をなさったほうが良い。
21:15 - 2018年11月10日
https://twitter.com/petrol0110/status/1021733206867947520
（石油王）
ヒラメを1キロも食べないでしょ？って書いたのは私なんですけど、
実際に1キロもヒラメを食べることはまず有り得ないです。
実際に1キロ食べたとして、だからどうしたという放射線量の問題ですしね。
7年もこんな話をし続けないといけないのは量の概念を無視する
ポリティクスの問題ですね。
5:25 - 2018年7月24日
https://twitter.com/yasegamanA/status/1009737439647186944
（えーたろう） 東京
量の概念を無視した放射能ヒステリーも、タバコヒステリーも、
日本の科学教育の敗北だと思う。
2:59 - 2018年6月21日
https://twitter.com/giacierexp/status/973182038483255296
（氷河急行）
広瀬隆や小出浩章などの扇動屋が放射能の量の概念を無視して、
科学的に裏付けがない放射能の危険をセンセーショナルに煽りまくったことが、
日本の反原発運動を駄目にした。
安全神話が崩壊した原発の再稼働が進む一方で、福島県への差別や偏見が
無くならない二律背反な事態に陥ってしまった原因だろう。
6:00 - 2018年3月12日
https://twitter.com/2525FEDis/status/824080332957716480
（Grand＠まったりポケGO） 兵庫
『放射能安全派』ってなんだ？ 文字通りに捉えたら、
『放射能は安全』と言ってる人なんて聞いたことも見たこともないけどな。
原発反対派はなぜ『量の概念』を意図的に無視するんだろうね？
18:23 - 2017年1月24日
https://twitter.com/sitesirius/status/689772712001015808
（Sirius☆彡 共謀中一般人 祈ります）
RT @kikumaco:
野呂美加は「放射線はあるかないかだ」と明言してるんだな。
量の概念がないんじゃなくて、量の概念は否定しているんだ。
自然被曝は完全無視か
3:33 - 2016年1月20日
https://twitter.com/TakahiroF2c/status/463520801459679232
（TAKAHIRO F2C）
放射線に対して量の概念や距離の概念を無視して騒ぎ立てるから
放射脳って言われる。
20:29 - 2014年5月5日
https://twitter.com/Northfox_M/status/181611415067566081
（T.Matsumoto）
いまだに放射線の量の概念を無視して瓦礫は分散させるなとか
燃やせば拡散するとか。見てるとホントに頭が痛くなる。
0(ゼロ)を求める人は外出(自然に被曝、交通事故リスクなど)せず、
携帯（電磁波リスクなど）も使わず、人（感染リスクなど）と接しないで、
無農薬の生野菜だけ食べているのか？
22:21 - 2012年3月18日
https://twitter.com/zevonkeirin/status/128237543081787392
（とよしまかず人@まんのう町のひまおじちゃん） 香川
量の概念を半ば無視して、他のリスクには言及せずに
放射線リスクばかり語る連中とかもそうですね。
15:33 - 2011年10月23日
------(引用ここまで)----------------------------
▲上へ ★阿修羅♪ > 原発・フッ素51掲示板 次へ 前へ
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
▲上へ ★阿修羅♪ > 原発・フッ素51掲示板 次へ 前へ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
