http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/302.html
| Tweet |
検審申立という第２幕が始まりました
http://nobuyoyagi.blog16.fc2.com/blog-entry-777.html
2018-06-14 八木啓代のひとりごと
5月31日、検察が森友事件に関する一連の告発について、「まとめて不起訴」を出しました。
この「まとめて不起訴」という対応そのもので、はじめからまともに捜査をする気もなければ、本気で起訴する気もなかったということが明らかであったと思います。
だって、たとえ被疑者が同一であったとしても、
(1) 大量の公文書を捨てたと佐川局長が国会で抜かした件
(2) 多数の公文書を改ざんしていたのが朝日のスクープでバレた件
(3) みんなが疑っている、８億円の国有地を１億円で売っちゃって、背任じゃないかと疑われている件
というのは、それぞれ別の問題なわけです。
極端に言うと、死体があったとして、「殺人」と「死体遺棄」と「死体損壊」はそれぞれ別の罪なわけでして、殺人はやってないけど死体遺棄はやったとか、死体損壊はやったとか、証拠隠滅だけやったのかもしれないとか、殺人じゃなくて、過失致死だったかもとか、まともに捜査をしていれば、まあいろいろありうるわけで、他に犯人がいて、まったくの無関係でない限り「本人死にたがってた人で、死んでもかまわない人だったから、死体捨てたのまでバレてて、殺人疑われてるけど、まとめて不起訴」なんてありえないですよね。
で、その不起訴理由というのがまた、記者会見では、
公用文書毀棄については、「応接記録は、財務省文書管理規則で、保存期間一年未満なので、捨ててもいい書類だった」
虚偽有印公文書作成及び行使に関しては、「文書の内容に大きな変更はなかったし、嘘を書いたわけではない」
などと、女性特捜部長さんがおっしゃったそうです。
アホ抜かせ。
と、そこで、大阪人である私は、つい大阪言葉で毒づいてしまったわけですの。
財務省管理規則にはどこを探しても、「応接記録は、財務省文書管理規則で、保存期間一年未満なので、捨ててもいい書類だった」などという項目などございませんのよ。
いくら、記者の方が、財務省管理規則を全文暗記しているわけがないので、その場でツッコミができないだろうからって、よくもぬけぬけと、そんなボケかましてくれますよね。
そんなにツッコんでほしいのでしたら、徹底的にツッコましていただけますわ。なめてんじゃねえよ。
というわけで、まず、公用文書毀棄について出させていただいた申立書が、こちらでございます。
http://shiminnokai.net/doc/moushitate_kiki_180611.pdf
簡単に言いますと、財務省管理規則では、国有地の売却に関する一連の書類は、保存期間が30年と定められており、さらに、他の省庁（この場合は大阪航空局）との交渉記録は最低10年の保存期間、しかも、相手方に不利益処分のある場合（この場合は、契約に買い戻し特約があること）がある場合は、最低5年の保存期間が定められているので、どっちにしても、１年未満の保存期間などというのは、無理筋の言い訳でしかないこと。
そして、決定打としては、森友学園への土地売却は、一括払いではなく、10年の分割払いになっていたため、支払いが完了しないうちは、事案も契約も終了していない（で、結局、小学校建設の話が潰れたので、問題の土地を更地にして、国に返還しなくてはならない）ので、そもそも、事案は終了していないので、１万歩譲って、「事案が終了したので、細則で廃棄した」という苦し紛れの言い訳自体、はじめっから成立してないし、ということです。
そして、虚偽有印公文書作成及び行使につきましては、申立書はこちらになります。
http://shiminnokai.net/doc/moushitate_kyogi_180611.pdf
「大きな改ざんではない」どころか、どこが、「内容に大きな変更のない」んでしょうね。しかも、わざわざ国交省まで行って書類をすり替えようなどという泥棒みたいな真似までして、バレてやがんの。
しかも、この件については、昭和33年の最高裁での判例がありまして、議事録の一部を削除しただけでも、公用文書等毀棄罪と虚偽有印公文書作成及び行使が成立した、というものがあるわけなんですね。
この判例につきまして、「これは議事録の話であって、財務省の交渉記録ではないから」などという間抜けな論評を書いておられるアレな方もいらっしゃいますが、（見え透いたＤＤ論で中立を装うことで、国会で調査委員会でも立ち上げることになったら、ぜひ入りたいとでも切望していらっしゃるんでしょうか。）、ブログの記事か、せいぜいネットでちゃっちゃと検索できる最高裁判例しかお読みになっていらっしゃらないようです。
この裁判では、印の押された決裁文書は、「毀棄できないことは明らかである」と述べられているだけではなく、原審では、明白に、「（除去した発言等の）部分が要望事項にすぎなかったものとしても、はたまた同部分の議決が無効であるとしても、同部分が前記委員会の会議において 議決されたものであることが動かぬ事実である以上、同部分を故(ことさ)らに脱漏して新たな議事録を作成するがごときことは真実に適合しない虚偽の議事録を作成するものというべく、もとより法の許さざるところであり、これをあえてするときは虚偽公文書作成罪を構成し、またこれを行使するときは同行使罪を構成するものといわなければならない。」
とまで、書かれているわけです。
つまり、要望部分が、議決に何の影響も与えなかったとしても、その部分を削除したら、それだけで公用文書等毀棄罪と虚偽有印公文書作成及び行使が成立するとされているわけです。
で、常識で考えて、村役場の議事録ですらＮＧなことが、財務省の国有地売却記録で問題ないわけがないということは、皆さんおわかりでしょう。
ていうか、それでも「いや、村役場の議事録では駄目でも、財務省の国有地売却記録では、どんだけ書き換えても、削除しても、内容を変えても、ぜんぶセーフなんだよっ」と言い張る向きがおありなら、だったら、裁判所で判断を仰げばいいんですよ。
ということで、この事件、大阪地裁内の検察審査会で、昨日、無事、申立を済ませて参りました。
大阪地裁は初めてでしたので、勝手がわからなかったのですが、大阪の弁護士さんたちより、大阪地裁の内部の見取りから、近場のコーヒーが美味な喫茶店、さらには安くて旨い立ち飲み屋に至るまでの、いろいろ有益なアドバイス多数をいただけたのと、なにより、地元大阪の有志の方にもお手伝いに来ていただけたおかげで、ラビリンスのような大阪地裁の中で、迷子になることもなく、無事、申立と記者会見を行うことができました。
ご協力をいただいた皆様、本当にありがとうございます。（鱧美味しかったです。）
とはいえ、検察審査会のブラックボックスさは定評のあるところ。
あのストーリー田代事件のように、中立であるはずの補助弁護士に、元検察高官がどさくさ紛れに就任していた、などというようなことのないよう、大阪弁護士会にも要望書を提出し、解散となりました。
http://shiminnokai.net/doc/oosakabengoshikai.pdf
さあ、皆様、第２幕はこれからですよ。
八木啓代のひとりごと：検審申立という第２幕が始まりました https://t.co/Y9CjTKJ3gA
— Nobuyo Yagi 八木啓代 (@nobuyoyagi) 2018年6月14日
大阪地裁内の検察審査会で、申立を済ませて参りました。検審申立という第２幕が始まりましたhttps://t.co/lp0NeaoWfi / 参院・厚労「高プロ」 https://t.co/AESz7iE2DD
— 水 (@yzjps) 2018年6月14日
本気の怒りがヒシヒシ伝わってくる → 検審申立という第２幕が始まりました https://t.co/XHw90fi3VX
— らま (@ramamuffin) 2018年6月14日
▲上へ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ246掲示板 次へ 前へ
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
▲上へ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ246掲示板 次へ 前へ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
