http://www.asyura2.com/18/senkyo241/msg/110.html
| Tweet |
https://mewrun7.exblog.jp/27124568/
2018-03-08 06:18
僚の野党議員によると、通常、重要文書は、間違え画ないように、このような印をつけて確認しながら作成するとのこと。今回も、１５年の決裁文書原本には、表紙から３０ページめまで「・」がついていたのではないかと考えられている。＞
文書Ｂは、１７年５月に国会に提出された「原本のコピー」とされるもの。この資料には、表紙と７〜３０ページには、「・」がついているのだが。文言の削除、変更などの改ざんされたと疑われている１〜６ページだけ、「・」がついていないという。
文書Ｃは、先週１８年３月に、野党４党議員が近畿財務局に出向いた際に、渡されたコピー。これは、昨年、国会に提出されたものと同じ内容だったのだが。今度は、各文の終わりに、確認の印なのか「／」がついていたという。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
野党側が要求しているのは、もちろん、文書Ａの決裁文書の原本、またはその写しだ。（＊＊）
今、原本は検察にあるというが。『「捜査に支障があると判断した場合は返却しない。ただ、今回問題となっている資料は、捜査上、支障があるような資料では無いから、通常なら返却するだろう」（検察幹部）』とのこと。（ＴＢＳ１８年３月７日）
ともかく決裁文書の原本と国会に提出された資料を比較しなければ、真相がわからないのだから、国会が責任を持って、検察から「原本」または「原本の写し」を提供してもらうのが、ベストだろう。 (＋＋) ＜検察が協力してくれるなら、国政調査権云々を持ち出すまでもない。＞
ただ、今回、新たに文書Ｃが見つかったことには「？？？」の部分もあることから、各書類をじっくりと精査すると共に、作成に関わった人に聴取する必要があるのではないかと思う。 (･･)
先に３種の文書に関する記事から・・・。
（参考写真https://dot.asahi.com/print_image/index.html?photo=2018030600039_2）
当ブログでいう文書Ａ、文書Ｂについて
『５日行われた森友文書疑惑の野党合同ヒアリングで、元総務官僚の小西洋之参院議員が、官僚出身ならではの鋭い指摘をした。
国会議員に提出された決裁文書の中で、確認印（点）があるページ（写真右）とないページ（左）が混在していることに疑義を呈したのだ。こうした文書の場合、内容に間違いがないかを一行一行チェックして確認印をつけるのが役所の慣例だという。実際、議員に提出された文書も、表紙を含め３０ページまでぎっしり確認印がつけられているが、なぜか１〜６ページだけは確認印がない。
この６ページの中に当初は朝日新聞が書き換えの疑いがあると指摘した内容があり、後から捏造文書に差し替えたため、確認印のあるページとないページが混在する不可解な決裁文書になったと考えられるのだ。小西は「財務省組織ぐるみの書き換えだろう」と断罪。これが本当なら、財務省は解体、内閣総辞職が筋だ。（日刊ゲンダイ１８年３月６日）』
『民進党の小西洋之参院議員は、5日に国会内で開かれた財務省などへのヒアリングで、財務省の職員が決済文書の内容を確認するために付けたと思われる「・」（黒ポツ）のチェック印が、改ざん疑惑がある文書には存在していないことを指摘した（資料写真参照）。
小西議員はこう話す。
「私は官僚出身なのでよくわかるのですが、決裁文書を作成する際は、数字や文章の内容に間違いがないよう、職員が一つずつチェックします。国会議員に配布された決裁文書にある『・』はペンなどで付けた確認済みのチェック印と思われます。しかし、朝日の報道で改ざんの疑いが指摘された計6ページの『調書』の部分だけ、『・』でチェックされた形跡がありません。おそらく、急いで作成したため、そこまで作業ができなかったのでしょう」（ＡＥＲＡdot.１８年３月６日）』
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
そして、新たに出現した文書Ｃについて
『第三の文書は6日、自由党の森ゆう子参院議員が国会で公表したが、「決裁文書のコピー」として同局から提供されたものだという。
本来であれば、この文書は昨年2月に国会議員に提出されたものと同じなはずだが、森氏が入手した文書は、少し異なっていた。
文章の内容は改ざん疑惑のある文書と同じだが、小西氏が「ない」と指摘したはずのチェック印が書き込まれていたのだ。
しかも、そのチェック印は「・」ではなく、「／」（スラッシュ）で書き込まれている（資料写真参照）。昨年2月、国会議員に一部を”改ざん”した文書を提供した後、何者かが数字や文書の確認をして「／」のチェックを入れた可能性もある。
この疑惑について財務省は「情報公開請求に答える中でチェック印を入れるなど、何種類かのバージョンの文書があるのかもしれない」と説明している。（同上）
ここに来て、自民党の二階幹事長が妙に積極的に動いているのだが。＜６日も財務省の対応を批判していたし。７日には財務省に資料提出を求めたり、安倍首相と会ったりしているし。＞
その背景には、どうやら麻生財務大臣兼副総理の勢力を減じたいという意図もあるらしい。
＜今、自民党では安倍首相の出身派閥である細田派が９４人でＴＯＰ。麻生派が５９人で２位。額賀派５５人、岸田派４６人、二階派４４人で、二階氏としてはもうチョット自派閥の存在感を強めたいところなのよね。^^;
あと、この件はいずれ書くかも知れないけど。安倍政権存続、憲法改正実現のためには、消費税１０％上げを、また延期した方がいいという話も出ているので、麻生・財務省潰しを画策している人たちがいてもおかしくない。(-_-)＞
『森友学園に関する財務省の文書が書き換えられたとされる疑惑で、政府の対応を批判していた自民党の二階幹事長は7日午前8時、公明党幹部らと会談し、財務省に資料の調査と関係者への聞き取りを求める方針で一致した。その後、行われた参院国対委員長会談で、財務省は、文書のコピーを8日の国会に提出することで合意したという。これまで、財務省は、文書は大阪地検にあり、手元にないと説明していたが、7日になって、実はコピーが残っていたと明らかにした。
二階氏は7日夜、安倍総理と会談した。二階氏は、裁量労働制をめぐる不適切なデータ問題で国会が紛糾した時も安倍総理と会談。その直後、安倍総理は、裁量労働制を法案から削除すると表明した。
今回の森友文書をめぐる二階氏の動きを麻生派関係者は「麻生さんを追い込もうとしている。麻生さんは、今、誰がどういうスタンスを取っているのか見極めている」と話す。自民党の岸田政調会長は「文書が書き換えられていたなら言語道断。財務省がしっかり説明責任を果たさないといけない」と述べた。
ただ、財務省が8日に国会に提出する文書のコピーは、これまで国会議員に開示した文書と同じものになるようで、野党は「書き換える前の文書が別にあるはずだ」とし、反発を強めている。8日は、参議院で安倍総理が出席し、予算委員会が開かれる見通しだ。（ＡＮＮ１８年３月７日）』
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
『６日午前、自民党が国会内で開いた副幹事長会議は森友問題一色となった。
「今までの問題とは質が違う。与党としての自浄能力も試されている」
小泉進次郎筆頭副幹事長が言及すると、他の出席者からも「きちんと対応しないとまずいことになる」との意見が飛んだ。二階幹事長も６日の記者会見で「国会から要求された資料を出せないのは理解できない」と叱責しっせきするなど、自民党内で財務省を突き放す声が相次いだ。（読売新聞１８年３月７日）』
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
『「財務省は一両日中に調査結果を国会に報告すべきだ」。公明党の井上義久幹事長は７日朝、自民党の二階俊博幹事長らとの会談で、こう切り出した。二階氏も「そうすべきだ」と応じ、首相官邸に申し入れることを約束した。
参院予算委員会は、野党側が財務省の説明が「ゼロ回答だ」として審議拒否に転じたため、６、７両日の審議がストップした。３０年度予算案は憲法の衆院優越規定により年度内成立が確定しているが、税制など予算関連法案の成立が４月以降にずれ込めば、国民生活に影響が出る。
さらに、このまま逆風が続き、安倍政権が事実解明に及び腰と映れば支持率が急落しかねないため、与党内には早期の幕引きを求める声が広がった。財務省の姿勢に対し「かばう気はない。『ふざけるな』と思っている」（自民党国対幹部）などと厳しい声が噴出する。
一方、立憲民主党の辻元清美国対委員長は７日の党会合で「決裁文書がフェイクなら首相自身が責任を取らなければいけない」と語った。希望の党では同日、一部議員が執行部に求める分党協議について古川元久幹事長が回答する予定だったが、古川氏は「森友問題で国会が緊迫している」と回答を保留し、政権追及に注力する方針だ。（産経新聞１８年３月７日）』
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
もし財務省が以前と同じコピーを提出してお茶を濁そうとしたら＆自公もそれでコトを済まそうとしたら、野党はもちろん、メディアや国民も一緒になって、マジで怒らなくてはと思うｍｅｗなのだった。(@@)
ＴＨＡＮＫＳ
▲上へ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ241掲示板 次へ 前へ
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
▲上へ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ241掲示板 次へ 前へ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
