原発事故被ばく論文撤回へ、同意得ず個人データ使用（日刊スポーツ）赤かぶ

原発事故被ばく論文撤回へ、同意得ず個人データ使用（日刊スポーツ）
http://www.asyura2.com/18/genpatu50/msg/768.html
投稿者赤かぶ日時 2019 年 1 月 14 日 23:50:05: igsppGRN/E9PQ　kNSCqYLU

原発事故被ばく論文撤回へ、同意得ず個人データ使用
https://www.nikkansports.com/general/news/201901140001083.html
2019年1月14日21時12分　日刊スポーツ

東京電力福島第1原発事故後、福島県伊達市の住民の個人被ばく線量を分析した論文に本人の同意が得られていないデータが使われていた問題で、市が著者の早野龍五東京大名誉教授らに再解析に必要なデータを提供しない方針であることが14日、分かった。早野氏らは同意が得られている分で再解析し論文を修正する考えだったが、データが得られないため論文の撤回が避けられない状況となった。

市の担当者は共同通信の取材に対し「住民の信頼を得られる見込みがないため、データを再提供する考えはない」と回答。早野氏は「市から正式な通知が来ていないので、見解は差し控える」としている。

論文は宮崎真福島県立医大講師との共著で、英専門誌「ジャーナル・オブ・レディオロジカル・プロテクション」に2016年12月と17年7月の2回に分けて掲載された。「ガラスバッジ」と呼ばれる個人線量計で市民を対象に11～15年に測定した外部被ばく線量を分析し、空間線量や人が生涯に浴びる放射線量との関係を調べている。論文の基になったデータは、15年に伊達市が提供、早野氏らは解析後、廃棄したとしている。

専門家から論文に対する指摘を受け、早野氏らは「生涯被ばく線量に関し、累積線量を3分の1に評価する誤りがあった」として昨年11月に専門誌に修正を求めた。また、市の人口の約9割に当たる約5万9千人のデータが使用されたが、約2万7千人分は研究への使用について同意が得られていないことが判明した。

専門誌は今月14日までに「データの一部は適切な同意がなく使われた可能性がある」「計算の誤りがあり、主要な結論に影響する可能性がある」としてホームページ上で懸念を表明した。

この問題に関し、伊達市は近く第三者による調査委員会を設置し経緯を検証する。（共同）

原発事故被ばく論文撤回へ、同意得ず個人データ使用（日刊スポーツ） https://t.co/RCfLbe7H57
— Q (@q_pyo) 2019年1月14日

伊達市はデータの再提供しないってよ～。早野教授、さあ、どうなさる～？　https://t.co/Pi0jAJfLI6
— やいちゃん (@picoyai) 2019年1月14日

伊達市が非協力に転じた事実が早野論文の問題点は「計算間違い」といったレベルのものではないことを雄弁に物語っている。早野氏は研究者として踏まえるべき最低限のルールをあまりにも逸脱した。論文の撤回で終わる問題ではなく、御本人の真摯な自省と総括を期待したい。https://t.co/94b8MYOg7U
— toriiyoshiki (@toriiyoshiki) 2019年1月14日

伊達市がへたれたのか、これは。／福島・被ばく論文、撤回不可避に　伊達市からデータ再提供得られず | 2019/1/14 - 共同通信 https://t.co/us3S15JUSl
— 伺か with kawahara (@bochi_bochi_888) 2019年1月14日

早野氏の論文撤回不可避に。
当然の結果ですが、全容解明が必要です。

福島・被ばく論文、撤回不可避に　伊達市からデータ再提供得られず：福島民友https://t.co/QCP1u3h6fX
「市の担当者は共同通信の取材に対し「住民の信頼を得られる見込みがないため、データを再提供する考えはない」と回答」
— イシカワ（頑張らないし頑張れない） (@ishikawakz) 2019年1月14日

宮崎早野論文、同意データの再提出を求めるとおっしゃってたけど、そもそも無理筋だったでしょう…そうではなくて現状の疑問に回答すべき。＞福島・被ばく論文、撤回不可避に　伊達市からデータ再提供得られず | 2019/1/14 - 共同通信 https://t.co/Trd9m9byaF
— おしどりマコ (@makomelo) 2019年1月14日

福島・被ばく論文、撤回不可避に
●市の担当者「住民の信頼を得られる見込みがないため、データを再提供する考えはない」
●早野氏「市から正式な通知が来ていないので、見解は差し控える」
https://t.co/GK0UXx5wlM
👇元々こういう人たち。彼らにとって住民は「材料」。住民の味方なんかじゃ無い。 https://t.co/tWQOO0TYRc
— きむらとも (@kimuratomo) 2019年1月14日

1. 赤かぶ[2893] kNSCqYLU 2019年1月14日 23:51:40 : foLi271siw : Gk_qr4u6MEE[1359] 報告

▲△▽▼

福島・被ばく論文、撤回不可避に　伊達市からデータ再提供得られず | 2019/1/14 - 共同通信 https://t.co/24EyaabgXF
問題の早野論文。「住民の信頼を得られる見込みがないため、データを再提供する考えはない」と市の担当者。
— 佐藤圭 (@tokyo_satokei) 2019年1月14日

当然だと思います。
早野さんは誠意がなさ過ぎです。

市の担当者は共同通信の取材に対し「住民の信頼を得られる見込みがないため、データを再提供する考えはない」と回答。 https://t.co/98XGa6Babg
— asano7 (@asano7) 2019年1月14日

2. 赤かぶ[2894] kNSCqYLU 2019年1月14日 23:52:56 : foLi271siw : Gk_qr4u6MEE[1360] 報告

▲△▽▼

原発事故における福島県伊達市民の被曝線量を3分の1に少なく見積もり、安全神話に加担してきたのではないかとの批判された早野龍五・東京大学名誉教授の論文。ついに論文自体の撤回が確実となりました。

きちんと記者会見を開き、説明責任を果たすべきでしょう。https://t.co/WPknTk83Ja
— 本の虫 (@hiro_akasaka) 2019年1月14日

科学者の権威も地に落ちた。 https://t.co/ZuztkSTuKq
— ななや (@nanaya_voice) 2019年1月14日

3. 赤かぶ[2906] kNSCqYLU 2019年1月15日 10:39:51 : foLi271siw : Gk_qr4u6MEE[1372] 報告

▲△▽▼

だからおかしいよ。「再提供されないから撤回」ではなく別データなら「修正」では済まない。最初から撤回しかない。
↓
「早野氏らは同意が得られている分で再解析し論文を修正する考えだったが、データが得られないため論文の撤回が避けられない」https://t.co/ihkiuZwRoc
— まさのあつこ (@masanoatsuko) 2019年1月14日

.@uchida_kawasaki さんの「2019.1.14報道『福島・被ばく論文、撤回不可避に　伊達市からデータ再提供得られず』関連ツイートまとめ」https://t.co/oy6TeFMov0 をお気に入りにしました。
— まさのあつこ (@masanoatsuko) 2019年1月14日

4. 赤かぶ[2907] kNSCqYLU 2019年1月15日 10:41:30 : foLi271siw : Gk_qr4u6MEE[1373] 報告

▲△▽▼

問題点をすり替えている。
データ改竄を行った論文だったんだよね。被爆線量を実際の1/3に見せかけていた。
生涯被爆量も少ないし、除染しても被爆量はあまり変わらないから除染しなくてもいいという話しを捏造データで導き出そうとした論文だったんだよね。
https://t.co/PNNdbojb8p
— co-shi (@coshi999) 2019年1月15日

早野氏からすれば、論文を撤回したくてしようがないでしょうから、その理由が「捏造」や「論文不正」でなく、「データが提供されないから」にすることができて、願ったり叶ったりですね。https://t.co/D64a65jHLO
— Koichi Kawakami (@koichi_kawakami) 2019年1月14日