副島君、じゃあ、憲法前文に書いてある下記の英文はなんて訳したらいいの。

proclaim that sovereign power resides with the people

辞書を引けば　sovereign powerは「主権」とでてるよ。reside with は「（性質・権利などが）with〜に存在する、属する、帰する」とでているよ。proclaimは「宣言する、公布する、明らかに示す」という意味だから、全体で「ここに主権が国民に存することを宣言し」で訳は正しいと思うけどね。副島君はこの訳は間違っているといいたいのかな。だったら、正しい訳を教えてください。又、どこに議員が主権だと書いてあるかも教えてもらいたいね。なんか論拠があやふやなんだよな。

[スレ主【仁王像】による初期非表示理由]：アラシかも(アラシや工作員コメントはスレ主が処理可能)

これは副島君が書いた文章でしょ？「議員が主権を持つ」とはっきり書いているじゃない。

[スレ主【仁王像】による初期非表示理由]：アラシかも(アラシや工作員コメントはスレ主が処理可能)

副島君は下記のように日本国民が主権者であることを否定して「主権者は国民ではなく選挙で選ばれた国会議員たちである」と書いているからその根拠を聞いているんだよ。こんな簡単な日本語も解らないのかな。

＞日本国民が主権者だ、という考えは、間違いである。選挙で選ばれた、国会議員たちという人間の集団が、主権を持つ／副島隆彦

＞正しくは、国民の代表者たち（レブレゼンタティブス・オブ・ザ。ネイション）が、日本国の主権者（ソブリン）である。　だから、憲法41条以下で定める「国権の最高機関は、国会である」のとおりであり、選挙選ばれた、国会議員たちという人間の集団が、主権を持つ。

[スレ主【仁王像】による初期非表示理由]：アラシかも(アラシや工作員コメントはスレ主が処理可能)

　日本語の分らない奴だ。

説得力のある説明をしろよ。小室直樹先生はどのような理論で「国民主権」を否定してるのか教えてくれ。多分できないだろうけど。４に張ってあるURLで小室直樹先生の著書「田中角栄の遺言」から引用されている箇所は民主主義と独裁主義の関係を述べているだけじゃないか。国民の意思を代表して独裁政治を行う独裁者というのは確かにいるよな（カダフィなんかそうだったんじゃないかな）。これは一種の民主主義の形態であるという小室先生の意見は正しいだろう。ただ、国民の総意に反した独裁政治は民主主義の一形態だとはいえないだろうなぜなら「民主」ではないのだから。ということで、小室先生が「国民主権」をどのように否定しているのか早く教えてくれよ。それから９の質問にもちゃんと答えてくれよな。

＞貴公、副島・小室説と違うこと言ってるつもりか？

　日本語の分らない奴だ。

当り前だろう、副島君と違うこと言ったらなんか悪いのか？人を罵倒するより、早く説得力のある説明をして私を納得させろよ。小室先生はなんといって「主権在民」を否定しているんだ。書名も教えてくれよな。そういうことをちゃんとやらないとごまかそうとしてると思われるよ。

[スレ主【仁王像】による初期非表示理由]：アラシかも(アラシや工作員コメントはスレ主が処理可能)

副島君の主張は憲第４１条に「国会は、国権の最高機関である」と定められているから、「選挙で選ばれた国会議員たちが主権を持つ」という論理らしいが（下記に引用した文はどうみても副島君が書いたものだろう）、これは論理的に成立しないよ。「国権」＝「主権」ではないんだから。この区別は中学生でも分かると思うけどな。例えば日本と他国の間の国際紛争（争議）を巡って、解決手段として国（政府）が武力による威嚇や使用を選択し、国民の総意が「平和的手段による解決」だった場合、武力発動は国権であるけれども、その前提として憲法上は主権者である国民の承認が必要であるということだよな。

以下、副島君が書いたと思われる文章の引用
＞日本国民が主権者だ、という考えは、間違いである。
　日本は、国民主権（こくみんしゅけん）だと、憲法学者たちも解釈（かいしゃく）するが、それは、「主権（ソブリーンティ sovereignty ）の存する国民は」と、憲法典に、前文を含めて、3カ所出てくるだけで、それだけだ。　「主権者国民」　と言う言葉は、短絡的で、知恵の足りない、近代学問（モダーン・サイエンス）を勉強したことのない人が使うコトバだ。
正しくは、国民の代表者たち（レブレゼンタティブス・オブ・ザ。ネイション）が、日本国の主権者（ソブリン）である。　だから、憲法41条以下で定める「国権の最高機関は、国会である」のとおりであり、選挙選ばれた、国会議員たちという人間の集団が、主権を持つ。そして、　そこから選ばれる、内閣（ないかく、キャビネット）は、主権の内の、行政権、国家業務の推進の権限（エグゼクティヴ・ライツ）だけを持っている。だから、日本国の意思は、対外的には（世界に向かっては）、閣議で決定したもの、である
以下は削除された私の投稿
説得力のある説明をしろよ。小室直樹先生はどのような理論で「国民主権」を否定してるのか教えてくれ。多分できないだろうけど。４に張ってあるURLで小室直樹先生の著書「田中角栄の遺言」から引用されている箇所は民主主義と独裁主義の関係を述べているだけじゃないか。国民の意思を代表して独裁政治を行う独裁者というのは確かにいるよな（カダフィなんかそうだったんじゃないかな）。これは一種の民主主義の形態であるという小室先生の意見は正しいだろう。ただ、国民の総意に反した独裁政治は民主主義の一形態だとはいえないだろうなぜなら「民主」ではないのだから。ということで、小室先生が「国民主権」をどのように否定しているのか早く教えてくれよ。それから９の質問にもちゃんと答えてくれよな。

＞貴公、副島・小室説と違うこと言ってるつもりか？
　日本語の分らない奴だ。

当り前だろう、副島君と違うこと言ったらなんか悪いのか？人を罵倒するより、早く説得力のある説明をして私を納得させろよ。小室先生はなんといって「主権在民」を否定しているんだ。書名も教えてくれよな。そういうことをちゃんとやらないとごまかそうとしてると思われるよ。

＞１０
　副島は、憲法に「議員が主権者だと書いてある」とは一切言っていません。

じゃあ、中ほどに引用した文章の下記の分は誰の文章なの？普通に読むと副島君が書いたものだとしか思えないんだけど。

「選挙選ばれた、国会議員たちという人間の集団が、主権を持つ」

[スレ主【仁王像】による初期非表示理由]：アラシかも(アラシや工作員コメントはスレ主が処理可能)

副島君の主張は憲第４１条に「国会は、国権の最高機関である」と定められているから、「選挙で選ばれた国会議員たちが主権を持つ」という論理らしいが（下記に引用した文はどうみても副島君が書いたものだろう）、これは論理的に成立しないよ。「国権」＝「主権」ではないんだから。この区別は中学生でも分かると思うけどな。例えば日本と他国の間の国際紛争（争議）を巡って、解決手段として国（政府）が武力による威嚇や使用を選択し、国民の総意が「平和的手段による解決」だった場合、武力発動は国権であるけれども、その前提として憲法上は主権者である国民の承認が必要であるということだよな。

以下、副島君が書いたと思われる文章の引用
＞日本国民が主権者だ、という考えは、間違いである。
　日本は、国民主権（こくみんしゅけん）だと、憲法学者たちも解釈（かいしゃく）するが、それは、「主権（ソブリーンティ sovereignty ）の存する国民は」と、憲法典に、前文を含めて、3カ所出てくるだけで、それだけだ。　「主権者国民」　と言う言葉は、短絡的で、知恵の足りない、近代学問（モダーン・サイエンス）を勉強したことのない人が使うコトバだ。
正しくは、国民の代表者たち（レブレゼンタティブス・オブ・ザ。ネイション）が、日本国の主権者（ソブリン）である。　だから、憲法41条以下で定める「国権の最高機関は、国会である」のとおりであり、選挙選ばれた、国会議員たちという人間の集団が、主権を持つ。そして、　そこから選ばれる、内閣（ないかく、キャビネット）は、主権の内の、行政権、国家業務の推進の権限（エグゼクティヴ・ライツ）だけを持っている。だから、日本国の意思は、対外的には（世界に向かっては）、閣議で決定したもの、である

以下は削除された私の投稿
説得力のある説明をしろよ。小室直樹先生はどのような理論で「国民主権」を否定してるのか教えてくれ。多分できないだろうけど。４に張ってあるURLで小室直樹先生の著書「田中角栄の遺言」から引用されている箇所は民主主義と独裁主義の関係を述べているだけじゃないか。国民の意思を代表して独裁政治を行う独裁者というのは確かにいるよな（カダフィなんかそうだったんじゃないかな）。これは一種の民主主義の形態であるという小室先生の意見は正しいだろう。ただ、国民の総意に反した独裁政治は民主主義の一形態だとはいえないだろうなぜなら「民主」ではないのだから。ということで、小室先生が「国民主権」をどのように否定しているのか早く教えてくれよ。それから９の質問にもちゃんと答えてくれよな。

＞貴公、副島・小室説と違うこと言ってるつもりか？
　日本語の分らない奴だ。

当り前だろう、副島君と違うこと言ったらなんか悪いのか？人を罵倒するより、早く説得力のある説明をして私を納得させろよ。小室先生はなんといって「主権在民」を否定しているんだ。書名も教えてくれよな。そういうことをちゃんとやらないとごまかそうとしてると思われるよ。

[スレ主【仁王像】による初期非表示理由]：アラシかも(アラシや工作員コメントはスレ主が処理可能)

＞貴公、副島・小室説と違うこと言ってるつもりか？
　日本語の分らない奴だ。

当り前だろう、副島君と違うこと言ったらなんか悪いのか？人を罵倒するより、早く説得力のある説明をして私を納得させろよ。小室先生はなんといって「主権在民」を否定しているんだ。書名も教えてくれよな。そういうことをちゃんとやらないとごまかそうとしてると思われるよ。

[スレ主【仁王像】による初期非表示理由]：アラシかも(アラシや工作員コメントはスレ主が処理可能)

訂正ー大体想像はつくけどね。

「創造」ではなくて「想像」だった。

[スレ主【仁王像】による初期非表示理由]：アラシかも(アラシや工作員コメントはスレ主が処理可能)

「短絡的」とか「知恵が足りない」とか無礼なことを言うことの方がよほどアラシと思うけどね。私も「主権在民」をそのまま解釈している一人だから、私自身が言われているのと同じだからな。合理的な説明を求めることがなんでアラシなんだ。

[スレ主【仁王像】による初期非表示理由]：アラシかも(アラシや工作員コメントはスレ主が処理可能)