こんな人間ばっかりやから先進国にはなれん
今日本が世界に誇れるのは憲法とIPSぐらいやろ。

　�@〜�Cは全部９条違反。

　９条を守るなら一人の自衛官がいてもだめ、一円の防衛費が計上されてもだめ。９条は、戦争放棄、戦力不保持なんですよ。

　こんな出鱈目な憲法、守ろうなんて日本人は一人もいない。護憲派も口では憲法を護れと言うが、心の中では９条が守れないことは認めている。口に出さないだけだ。９条を破るのは、７０年前から国民的合意が成立している。

　護憲の中身を決めるもへちまもない。今まで通り９条を護り、いくらでも９条を破って、９条の範囲内だと解釈改憲すればよい。

　ミサイルを作って敵国の基地を攻撃しても、９条違反にも侵略にもならない。侵略とか攻撃とか言わないで、遠距離武器使用事態と呼べばよい。そうすれば、実は９条違反だが解釈改憲で９条違反にならない。

　9条どころか、基本的人権などもぶちこわしていただいて、安倍様には大変感謝しております。

　籠池めはこのまま無期懲役＝死刑にしちゃってかまいません。

　新しい憲法もいりません。どんな一文も安倍様の足手まといになるだけですから。

　このまま憲法がなくなった暁には、私も名を改め、

　「多摩原人」と名乗ります。

　多摩散人です。

反論をリンクします。

http://www.asyura2.com/17/senkyo236/msg/139.html#c5

それでは自民党と何ら変わりがない。

少なくとも�Aか�Cだろう。

限りなく�Cに近いと思う。�C以外に自民党案に対抗できる案はなさそうだ。

ただし、改憲の時期については、安倍政権には改憲はさせないと云う明確なポリシーが必要ではないか？

　多摩散人です。

＞警察官や、麻薬取締官の、拳銃の所持も、憲法９条違反ですか？

　えっ？　いや、９条違反とは思いません。

　多摩散人です。

　どういう趣旨の質問か知らないが、警察が警察関係の法律に基づいて行動するなら憲法違反ではないでしょう。

　自衛隊が戦闘行為をすれば９条違反でしょう。だって、そもそも９条は戦争を放棄して、戦力の保持も禁じているからです。

＞１３：後藤田正晴氏は、自衛隊を専守防衛の武装部隊と位置づけた上で、９条３項を設けて「海外における武力行使は行わず」と歯止めを掛けるべきだとの持論を展開している。

　後藤田氏が中曽根内閣の中で、「自衛隊を専守防衛の武装部隊」と解釈改憲したのは知っています。これは９条違反です。なぜなら、９条には「専守防衛の戦争ならしてもいい」とは書いていない。「戦争放棄」を謳っているだけです。また専守防衛のためなら「武装部隊」を持ってもいいとも書いていない。「戦力を保持しない」と謳っているからです。

＞１３：後藤田正晴氏は、…「海外における武力行使は行わず」と歯止めを掛けるべきだとの持論を展開している。

　９条には「国内なら武力行使をしてもいい」なんて書いてありません。「戦争を放棄する」と書いてあるだけです。これも９条一項違反です。

　あなたはこの後藤田氏の「持論」に賛成ですか、反対ですか。
　

　後藤田氏が解釈改憲したから合憲だというのは理屈が通らないどころか、解釈改憲したということは９条違反をしたということではないですか。
　
　

　安倍様と自民党の憲法違反はすべて許せますが、

　野党の憲法違反は許せません。

　このままなら、右翼の私も赤軍になって革命を起こします。

　安倍様が帝王になる大革命です。

　そして多摩に大仙古墳より大きい陵墓を作ります。

　内部では原子力の火が永遠に燃えさかるのです。

　多摩散人です。

　６に反論がリンクされています。

　多摩散人です。

＞警察の機動隊は、拳銃を所持しているから「武装部隊」ですよ。

　「武装」と「部隊」の定義にもよるんでしょうね。９条には「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」と書いてある。警察は陸軍ではないです。警察の武装については、警察関係の法律で決められているんじゃないですか。

＞日本国内に、「北朝鮮正規軍の兵士」と自称する５人組の武装集団が現れたとしても、憲法９条に違反するので、警察は何もしてはいけないのですか？

＞あなたは、警察官の拳銃の所持は、憲法９条違反ではない、と言っていますよね？
　
　上の二つに対する答

＞警察が警察関係の法律に基づいて行動するなら憲法違反ではないでしょう。（１５　多摩散人）

　と書いてある通りです。

　多摩散人です。

　そうでしょうね。実質は軍隊だが警察と呼べば９条の枠内だという詭弁を使えば軍隊は持てる。というか、今までもその詭弁を使って、事実上の９条を破って軍隊を持ってきたし、使ってきた訳です。

　戦車は昔は特車と言った。今は戦車と呼んでいるが、なぜ問題にならないのか不思議だ。戦闘行為ではなく、武器使用事態と言う。軍隊と呼ばず、自衛隊と呼ぶ。軍艦と呼ばず、護衛艦と言う。潜水艦は「軍」も「戦」も使っていないから潜水艦でよい。大将とか大佐とかは軍人の階級だから、別の名で呼ぶ。嘘をつけばいくらでも戦力を持てます。

　私はウソをついて合憲だというのではなく、本当のことを言って、次善の策として、９条は破るのがいいと言っている。最善策は９条の廃止だが、護憲派が９条を護りさえすればいくらでも破ってよいと考えているから、急いで廃止する必要はないと考える。

　しかし、９条には、「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」と書いてある。実質的に軍隊を持っていれば、いくら別の名前で呼んでも９条には違反でしょうね。

　「ポアする」と言えば人を殺しても殺人ではないとは言えないでしょう。

　ウソをついて９条を破っているのは護憲派です。

　多摩散人です。

＞「新共産主義クラブ」も、後藤田正晴氏と同様に、自民党が自衛隊を専守防衛の武装部隊と位置づける憲法改正案を出すのであれば、９条３項で「海外における武力行使は行わず」と歯止めを掛けるべきだと考えています。

　あなたの意見は分かりました。しかし、日本の自衛隊の「専守防衛」が成り立つのは、米軍の攻撃力があるからで、日米安保なしの専守防衛は「本土決戦」ということです。本土決戦がいかに悲惨かは沖縄戦を想えば分かるでしょう。本土決戦は「無条件降伏」一歩手前の戦いなんです。

　あなたに質問するが、

　日本の領海の１キロ外側の敵の航空母艦から飛行機が日本の領海内に飛んできて日本の本土を攻撃する時、この飛行機が母艦に帰ってしまえば攻撃できないのか。

　もう一つ、敵の領土内のミサイル基地から日本に向けてミサイルが発射されるとき、または、発射されようとするとき、そのミサイル基地を攻撃してはいけないのか。

　日本の領海外だろうと敵の領土内だろうと、警察のミサイル部隊の専守防衛の範囲内だと言う法律を作れば、９条を破ったことにはならないとでも言うんですか。

　護憲派は９条可愛さのあまり、そのくらいの大嘘は付きかねない。何しろ護憲派は、９条を護るためならどんなに９条を破ってもいいと思っているんでしょう。

9条はもう破られてる、破られるべきだと思うなら、多摩のエセウヨ星人は、今からでもいい、ベトナムやイラク、アフガンへ行ってこい。

9条があるから、専守防衛ということで国際社会で兵隊を出さずに通ってきたんだ。

しかも、その憲法9条は米国のお墨付きで生まれたのだ。だから説得力がなお強かった。

9条がなかったらどうなるか？韓国のように徴兵制が敷かれてた可能性だってある。

エセウヨ星人は何歳か知らんが、おまえだって軍に数年引っ張られ、運が悪ければその時戦死していた可能性もあるぜ。韓国軍はベトナム戦争だけで5000人近く亡くなっている。

天と運がおまえに与えてくれた僥倖のおかげで、それだけの齢を重ね、結果はエセウヨ星人か？情けないのう。

もっと9条に感謝せい、9条に。

http://web.econ.keio.ac.jp/staff/nobu/iraq/casualty_A.htm

おまえ、アフガニスタンがどうして米欧に侵略されなきゃならないのか、きちっと筋を通して説明できるか？

米国が露骨に日本に、憲法改悪と派兵を要求してきたのならともかく、上に書いたように9条は米国のお墨付きを得て出来たのだ。だから連中も露骨な要求はできない。

ところが、なにをとち狂って米国に勝手に忖度バカウヨは「憲法改正しますぅ〜」「軍隊はどこへでも送りますぅ〜」とかやってるんだ？

恥を知れ、恥を。

　多摩散人です。

　９条を言い訳にして、日本だけが犠牲を払わないずるい政策を７２年間取って来たから、兵隊を出さずに通ってきたが、もうその嘘は通用しないんです。

　アメリカ兵は犠牲になるが、日本兵は犠牲にならないという日米安保は不公平だからやめようという意見がアメリカ人の中に広がり、安倍さんが集団的自衛権を認めたので批判が収まったんです。

　世界平和のために軍隊を出して、ちゃんと戦ったが一人の自衛官も戦死していないなら、自慢できるが、軍隊を出さないから戦死していないなんて、恥ずべきことです。

　「私たちの宗教団体は、誰も真面目に信仰していないから、一人の殉教者も出していません」なんて、自慢になると思いますか。

だからそんな偉そうなことを言うなら、さっさとアフガンに行け、死んでこい。

いつ米国が憲法を変えろ、派兵しろとはっきり言ったのか？

おまえらが勝手にボスに忖度して、そのかわり国内で権力を握らせてもらいたいだけだろうが。

それからな、「犠牲」という言葉は厳密に使えよ。

ベトナムで米兵が死んで、何に対する犠牲なのか？

結局共産主義の北ベトナムが勝ち、米兵の戦死はムダになったじゃないか？

もしかしておまえ、北ベトナム兵の戦死者については「犠牲」とは言わないんじゃないか？

一般米兵は米国の好戦主義者、軍需産業の「犠牲になった」というなら正しい。

しかし、最初から米国は正義、北ベトナムは悪魔、

米兵は悪魔の「犠牲になった」とかいう意味なら、バカぜ。

　多摩散人です。

　では、私の２２の二つの質問に対する答えは、どうですか。

　それから、あなたは自衛隊を廃止して、警察がミサイルや軍艦や戦闘機を持つべきだと言う意見ですか。

ほら出たバカウヨ2号。

憲法を守れ、というなら現与党の自民党にまず言いましょうね。

あいつらは憲法違反のオンパレードなんだから。

「9条の字面と現実が合わない」なんてのはそれこそ戦後70年も議論してきて、

専守防衛のための武力は9条でも認められる、

ということですでに国民の理解をほとんど得ている。

そもそも、バカウヨが揃いも揃って昔の社会党石橋委員長みたいなことを今更ほざくなんて、まったくお笑い沙汰だろう。

まずおまえらが、昔の社会党を評価しなおしてからにしてくれ。

「昔の社会党が正しかった。昔の自民党は間違っていた」と総括せい。

そもそも「法の字面を厳密に守れ」、

という主張は、野党にではなく、現与党の自民党に言うのが筋だろう？

自民党が政権を執っているんだから。

安倍に言えよ、まずは自衛隊を解散して、それから改憲して軍隊を作れと。

軍国化は改憲の後にしなさい。と。

こういうのは、おまえらウヨの在日特権批判なんかでも共通する矛盾で、

戦後のほとんどは自民党政権だった。

おまえらの主張する「在日特権」とやらも、自民党がつくり、守ってきたものだ。

なのになんで在特会の桜井とかは、自民党本部や総理官邸前でデモしないのか？

　多摩散人です。

＞専守防衛のための武力は9条でも認められる、ということですでに国民の理解をほとんど得ている。

１．　私は国民の大多数は、自衛隊は９条違反だと内心は思っているが、口に出しては言わないだけだと思っているが、それは別として、あなた自身は自衛隊が９条合憲だと思うんですか。思う、思わない、その根拠を説明して下さい。皆がそう言うからいいじゃないか、と言うんですか。

　それから、私の２２の二つの質問（２．３．）に対する答えは、どうですか。

だからそういうことをほざくなら、おまえらの自民党支持も変だろ、と言っている。

ちゃんと私の質問に答えなさい（いつものデマ散人の逃げ口上そっくりだが）。

赤信号云々と言うなら、おまえらも信号のない、法のない国に住みたいのか？

野党批判のために、おまえらが支持する自民党がやってきたことを持ち出すなんざ、やぶ蛇なんだよ。

　多摩散人です。

お取込み中ですが、私のコメント３２へのお答えもよろしく。

　多摩散人です。

＞赤信号云々と言うなら、おまえらも信号のない、法のない国に住みたいのか？

　私は、日本を憲法を守る国にしたいんです。そのためには、９条を廃止するしかない。９条を護る限り、日本は憲法を守る国になれません。なぜなら、９条は絶対に守ることが出来ないし、また、現実に破られているということを全国民が心の中で肯定しているからです。９条を廃止すれば、日本は憲法を守る国になれます。

　もう一度、３２の質問を繰り返します。お答えをお願いします。

　多摩散人です。

　あなたとの間で、この問題を「超越的に」討論したので、読者への参考のため、リンクします。ポイントは「超越」という概念だと思います。

http://www.asyura2.com/17/senkyo220/msg/436.html#c39

あなたとは、私は真面目な議論はしないと宣言して、三下り半を頂いています。不真面目な議論はする意思があります。私以外の人とは、大いに真面目に論じて下さい。

>安倍政権は実際、改憲論議に前向きじゃないか。

>立憲主義に反しているのは護憲派とかほざく奴らの方だ。

改憲に前向きだから、今現在の憲法違反が許容されるなんてのこそ詭弁じゃないか。

今現在赤信号なら渡ってはいけないのであって、

そいつが「今後赤信号の時間を短くしたいです」と主張してるから、赤信号を渡っていいわけではない。

上にも書いたように、戦後、9条のおかげで、朝鮮戦争、ベトナム戦争、湾岸・イラク戦争、アフガニスタン戦争などと、米国が主体となった主な国外戦争に日本が兵士を送り、血を流すことは免れた。（唯一小泉売国政権でイラクに自衛隊を送るという憲法違反の汚点があったが、実戦だけは免れた）

9条は確かに存在し、日本人のために機能してきたし、日本人を守ってくれた。

ネトウヨグループは詭弁を弄して、9条はすでに違反状態だとか、昔の社会党みたいな忘れられた言い分をほじくりだして9条攻撃するキャンペーンを張っているようだが、そんなものに実質的意味はなにもない。

おまえ、安倍政権なんぞを信奉してると、「暗黒の未来」しか待ってないぜ。

ま、税金が上がろうが、福祉予算が消えてなくなろうが、運用失敗で年金が空っぽになろうが、ハイパーインフレが起きようが、おまえみたいなネトウヨにとっちゃ、

「今もらえる小銭だけ」なんだろうが。

だいたい韓国には9条がない。徴兵制すら存在する。

ベトナム戦争で5000人近く戦死者を出した、アフガンでも戦死者を出している。で、日本と比べ、どんないいことがあったのか？

韓国はより安全なのか？　米国からの搾取を免れてるのか？　日本より米国に愛されているのか？　経済的にはどうなんだ？　国民の生活レベルはどうなんだ？

韓国の悪口が大好きなネトウヨども、

9条がなくなった明るい未来像が隣にあるぞ、何か言えよ。

その点、台湾はずっと賢い。

米国に守られて出来た国である点は韓国と変わらないが、

米軍基地も置いてないし、ベトナム戦争でも派兵していない。

台湾はもちろん、北京語が標準語だ。

台湾人はいざとなったら中国に頼る腹があるんだろう。だから日本や韓国よりずっと独立できている。そういう外交をしてきたからだ。

北朝鮮からの挑発も受けていない。核兵器ももちろんない。

「米軍基地も必要だが、核兵器も必要だ」とか、内部でバカウヨが騒いだりしないようだ。

原発すらなくすつもりらしい。

そういう所が中国人の賢い所なんだよ。

日本は台湾を手本にすべきじゃないか？

　多摩散人です。

　この話はよく聞くが、誰も真面目に論じようとしない。９条と軍隊の保持を両立させようとする詭弁だろう。

　それならなぜ戦後すぐ軍隊を作らなかったのか、また、朝鮮戦争で軍隊が必要になった時も、「警察予備隊」（警察と呼びたい）などと言い訳めいた名前を付けたのか、中曽根内閣の時も「軍隊は持ってもいい」と言わないで「専守防衛の実力は持ってもいい」などという言い方をしたのか。「実力」って、将棋の実力じゃなくて、戦争をする実力のことですよ。

＞また多くの日本人が誤解しているのは九条第一項の「国際紛争」の「紛争」を「武力紛争」のことと誤解していることです。（中略）この”dispute”の正確な意味は英英辞典を参照するとわかりますが「論争・争議・口論」という意味で「武力紛争」の意味はありません。

　誤訳なら、ますます９条を直さなければだめじゃないか。しかし、

　○　国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際的な口論を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

　では、当たり前すぎて、何のために書いてあるのか分からない。それに、これでは「国際的な口論ではなく、武力紛争を解決する手段としては戦争を放棄しない」と読める。

　どちらにしても「憲法９条は戦争を放棄していない」というご説なら、大嘘だとは思うが、私の主張とは論理の筋道は一致しないが、「結果的には」一致するから見逃してもいいよ。護憲派もずっと嘘をついて軍隊を見逃して来たんだから。

　要するにこのコメントは、９条はあっても軍隊を持ち、戦争をしてもいいという説ですね。護憲論者はぜひ信じてほしい。

＞わたしは今までたびたびこのことを指摘してきましたが、一度も反論されたことはありません。事実ですから反論しようがないのでしょう。

　馬鹿馬鹿しくて反論する気にならないか、反論すると神学論の水掛け論になって、時間と知的エネルギーの無駄になるからだろう。私も長く議論したくない。

　多摩散人です。故あって感情的に書いたので、訂正します。

＞また多くの日本人が誤解しているのは九条第一項の「国際紛争」の「紛争」を「武力紛争」のことと誤解していることです。（中略）この”dispute”の正確な意味は英英辞典を参照するとわかりますが「論争・争議・口論」という意味で「武力紛争」の意味はありません。

　９条はやはり戦争を放棄しているのだと思う。

　戦争が起きる前提として、国際的な、つまり国と国の間に、dispute「論争」があるという前提を設定しているのだろう。例えば、「尖閣はおれのものだ」「いや、オレのものだ、なぜなら」等々。それを解決する手段としては戦争を放棄する、つまり話し合いで決める、という意味でしょう。いや、そうではない、例えば、論争もなく突然侵略して来たらどう解釈するんだ、という反論があるかも知れないが、そういう場合でも、「何の理由もなく侵略した」「いや、正当な理由があって領有した」などの論争、口論があると常識的に書いてあるのだろう。

　「国際紛争」とは、例えば尖閣の主権を巡る国家同士の「論争」つまり国際紛争であり、それを解決するには戦争に訴えないという意味でしょう。

　つまり dispute を「国際紛争」と訳したのは誤訳ではなく、９条は戦争を放棄していると解釈するのが常識的でしょう。

　英語の憲法を日本語に訳すのではなく、日本語で憲法を書き、然る後に（after that）英語に訳すべきですよね。帝国憲法を書いた伊藤博文は立派だった。

　多摩散人です。

＞これはケーディスが「現実的でない」として独断で削除しました。

　アメリカ人がどういうつもりで書いたかなんて「忖度」するより、日本人がはっきり分かるように書いた方がいいでしょう。日本人が「自衛戦争は放棄しない」とはっきり書けばいいじゃないか。

　枝葉末節な議論ではなく、「専守防衛」の定義に関して、一番大切な２２の質問を再掲します。誰か学のある人が、いや、学がなくてもいいから、ボケた老人でも誰でもいいから、答えて下さい。

１．日本の領海の１キロ外側の敵の航空母艦から飛行機が日本の領海内に飛んできて日本の本土を攻撃する時、この飛行機が母艦に帰ってしまえば攻撃できないのか。

２．敵の領土内のミサイル基地から日本に向けてミサイルが発射されるとき、または、発射されようとするとき、そのミサイル基地を攻撃してはいけないのか。

　多摩散人です。

　いつも言っているが、「戦争放棄」を「戦争不放棄」に解釈改憲しても、護憲派は黙認し、「戦力不保持」を「戦力保持」に解釈改憲しても、護憲派は黙認している。

　だから、９条はどうにでも解釈改憲出来る。解釈改憲は９条を破ることだが、９条を守るよりはましだから、次善の策として、９条はいくらでも破るべきだ。最善の策は９条廃止だが、護憲派が反対してるから、護憲派の顔を立てて、次善の策で行こう。

9条は踏みつけにしてほしいが、私を踏みつけにしないでください^^

第2次朝鮮戦争が起こっても、私とは無関係です^^

いわゆるふつうの自民党支持者に過ぎませんから^^

多摩川べりの右翼としてひっそり生きております^^

原発見学などもまっぴらです^^