ただ、

>>01

０１さんのコメントは明らかに現状を誤解しています。

＞この巨大地震は、最も短い間隔で500年とされており、元禄地震から現在314年とすれば、今世紀中には到底生じないとされる地震である。

ということが記事の意味ではないのです。記事の意味は、発生間隔が大きくずれているということで、単に、時間経過でM8規模の関東地震が起こってきたのではなく、三陸沖の大地震で太平洋プレートが大きく関東の地下へ沈み込むことが直接的なM8関東地震の引き金を引いてきた可能性があることを述べているからです。

自分としては、M8発生はかなり切迫していて、今年9月ぐらいに発生する可能性もあると考えています。

＞1です。何も誤解していません。2こそ、この専門家グループの研究成果に我田引水の解釈を付加しているのです。彼らは何も東北大震災の地震の影響として(少なくとも本記事を読んだ限りでは)述べていません。

コメントを頂いていることに気が付きませんでした。

確かにおっしゃる通り、「彼らは何も東北大震災の地震の影響として(少なくとも本記事を読んだ限りでは)述べていません」が、これはある意味当たり前のことです。なぜなら、東北大震災は2011年のことであり、上の記事で述べているのは数百年以上前のことだからです。

考えて頂きたいのは、

＞この結果、海岸線は６３００年前と５８００年前、３０００年前、２２００年前、それに３１４年前の前回の「元禄関東地震」で隆起したとされ、この地震と同じタイプの巨大地震が、最短でおよそ５００年の間隔で発生していた可能性があることがわかった

しかし、今まで、

＞政府の地震調査研究推進本部は、これまでおよそ２３００年の間隔で発生したと想定

していたのです。その理由は記事中にはありませんが、次のようなことです。

内閣府による「首都直下地震の被害想定と対策について（最終報告）
〜 本 文 〜
平成 25 年 12 月
中央防災会議
首都直下地震対策検討ワーキンググループ」
http://www.bousai.go.jp/jishin/syuto/taisaku_wg/pdf/syuto_wg_report.pdf

（＊以下引用開始：）
５．首都直下地震の発生履歴等と地震発生の可能性

（２）Ｍ８クラスの海溝型地震（図 31、33、34）

○ 元禄関東地震タイプの地震

海岸段丘の調査によると、大きな隆起を示す地殻変動が過去約 7000 年間に 2000 年
〜3000 年間隔で４回発生しており、その最後のものが元禄関東地震によるものである。元禄関東地震が 1703 年に発生したことを踏まえると、元禄関東地震タイプの地震の発生はまだまだ先であり、暫くのところ、このようなタイプの地震が発生する可能性はほとんど無いと考えられる。なお、地震調査委員会（2004）によると、今後 30 年間の地震発生確率は、ほぼ０パーセントと推定されている。

です。

海岸段丘の示すことは、地震が起こった結果であり、原因ではありません。原因は、海のプレートの陸のプレートの下への沈み込みです。海のプレート自体の全体としての移動速度は一定ですから、海岸段丘のでき方が不規則であるのは、海のプレートの沈み込み速度が変化しているということです。

では、変化の原因が問題です。それは何か、について現状であり得るのは、海山などが大きなアスペリティとなって海のプレートの沈み込みを抑制し、それが破壊されることで海のプレートの沈み込み速度が速くなることです。

事実、３１１大地震以降、太平洋プレートの東日本の陸域の地下への沈み込み祖k度が速くなっているということは論文が書かれているようです。

日本気象協会にあるこの8月と9月の震央マップを見ると、一目瞭然です。

この9月の「東日本」の震央マップ：9月15日１7：００現在で、関東平野の内陸部にはドットが4個、後は房総半島の先端近くにドットが重なって見える程度です。
http://www.tenki.jp/bousai/earthquake/seismicity_map/entries_by_month?year=2017&month=9&area_type=japan_east

この8月の「東日本」の震央マップ：東京湾の北側あたりを中心にドットが10個以上集中して表示されています。
http://www.tenki.jp/bousai/earthquake/seismicity_map/entries_by_month?year=2017&month=8&area_type=japan_east

東京湾の北側の地域での陸域地震の減少がこの9月には顕著です。

ヤフーの地震サイト（　https://typhoon.yahoo.co.jp/weather/jp/earthquake/list/　）のデータを基に、関東地方の地震の8月と9月の集計をすると、次のようになります。

8月分：42件（陸域：32件、海域：10件）
8月15日まで：21件（陸域：20件、海域：1件）
8月16日以降：21件（陸域：12件、海域：9件）

9月15日17:00までの分：19件（陸域：12件、海域：7件）

9月15日17：00までのものを単純に2倍して30日分に換算すると、38件（陸域：24件、海域：14件）となります。8月分が42件ですから、38件は多少の減少です。
ただ、陸域地震だけに注目すると、8月の32件が24件ですからかなりの減少と言えます。

8月上旬は海域地震の急減が起こっていたため、関東地方で地震減少が広範囲で発生しつつある可能性があるのです。

静穏化については、普段からある程度地震発生のある地域であれば、かなり正確に大きな地震の予兆として使えるという論文が書かれています。

第204回地震予知連絡会（2014年8月22日）で提出された資料「地震活動静穏化に基づく予測能力評価」
http://cais.gsi.go.jp/YOCHIREN/report/kaihou93/12_06.pdf
に、次のような記載があります。

＞調査には気象庁震源カタログ（1983 年〜 2011 年）を使用した．対象はマグニチュード７クラス
（M6.7 以上）以上の震度 5 弱以上を観測した地震イベントとし，震源の深さ 200km 以浅のものを
選んだ．ただし続発性の地震や島嶼部付近の地震などは上の条件に合うものでも除外した．この結
果調査対象の地震イベントは全部で 26 個になった．
＞調査の結果，全 26 個の地震イベントの内 15 個について発生前の静穏化が検出された．

つまり、M7クラスの地震で事前に静穏化が観測できたのは26件中15件だったというのです。静穏化現象の出現率は約５８％です。5割以上の確率でM7クラスの地震についてかなり大まかではあっても地域や時期が予知できるのであれば、かなり確度の高い予測と言えると思いますが、この論文は、本来はもっと静穏化現象が有効な地震予知であることを暗に述べていると思います。

なぜなら、次の記述があるからです。

＞地震発生前に静穏化が検出されない事例が存在する（全 26 個の内 11 個，全体の約 43％）．
これらの事例が出現する主な原因として，基準期間の地震発生率が低すぎ‘静穏化’が起こりえな
いこと，基準期間の時系列がポアソン過程と見なすことができず評価が不可能になること，海域に
あって地震検知能力が低く静穏化を検出しにくいこと，地震前に近隣で大地震が起きると余震活動
の減衰の影響と静穏化との区別ができなくなること，などがある．地震観測網の海域への拡大や新
たな解析手法によって今後改善される余地があるのではないかと考えられる．

つまり、もともと地震が少ない地域であるとか、海域で地震の検知率があまりない地域では静穏化が検出できないということです。このことを逆に考えれば、陸域で、常時ある程度以上の地震発生がある地域であれば静穏化現象を見ることで大まかな時期、つまり半年程度の期間で、かつ大まかな地域、つまり関東地方とか、関西地方のような大まかな地域限定であれば、十分に予知が可能であるのです。

更に、この論文では本震発生前一か月程度の期間で現れる前震の観察をすることで予知の精度が高まるはずだとも述べられています。

現状で関東地方の静穏化はまだ始まってあまり期間が経過していません。311大地震の時は、東北地方での静穏化が前年の11月から、昨年の熊本地震の時は、前月である3月から明瞭な静穏化が始まっていました。

地震対策を急ぐ必要があると思います。