どうしてですか？　あなたが示された『基本権条項』というものを読んでの反論ですが、「憲法的秩序または道徳律に反しない限りの自由と人権の最大限保障」「憲法に違反せず濫用されない範囲で」「目的が憲法に違反しない限り」と、権利の制限とは言っても「憲法違反、または反道徳的でない限りオーケー」と言っているわけですから、民主主義国家として当たり前な内容で、その現在のドイツを引き合いに出しても何の問題もないと思うのですが？　自民党改憲草案の緊急事態条項は、憲法が保障する人権を内閣総理大臣が恣意的に制限することができるという内容で、ヒトラー独裁の道を開いたワイマール憲法と同じであるということで、ここで問題にしているんだと思いますが。

馬鹿に権力を握らせたら「独裁政治」に走る。
俺の物は俺の物、お前の物も俺の物。
これが自民党の行き着く政治です。

「日本を、取り戻す」
散々言って来ましたが、自民党の言う事には主語が無い。
日本の何を何から取り戻すのですか？
日本を日本人から取り戻す、こう言ったら自民党の政治の進め方が当てはまりますね。

安倍総理が独裁を目指しても、自民党内の賢い連中が居れば、安倍総理はいかに危険な事を
やろうとしているのかが解るので暴走を食い止められる。
賢い連中が居なくなったので自民党そのものが暴走している。
無論公明党も、同じ穴の狢。

賢い連中が居なくなった政党政治家は落選させるしか無いでしょ！！
その馬鹿で暴走する政治家をふるいに掛けるのが「選挙」です。

投票先が無いとか誰に投票すれば良いのか解らないという奴隷は自分でしっかりと考えて下さい。
どんな生活をしたいのか、どんな老後を送りたいのか。
自分が政治家に何を求めたいのか考えてから、誰だったらウソをつかないでちゃんとやってくれそうか
調べて、他人の情報だけでなく、立候補者本人の言葉など情報を集めてしっかり判断して下さい。

シャレにならない情報がありますが、判断は個人に任せます。
＞安倍晋三は予言者の「神のお告げ」で政を決める
＞http://kaleido11.blog.fc2.com/blog-entry-1981.html
＞Mon.2013.04.01

オカルト的な物が嫌な方はこちらを参考にして下さい。
＞歴代ワースト総理・安倍晋三が犯す日本史上最大の犯罪
＞――担当編集による著者インタビュー【中篇】
＞http://diamond.jp/articles/-/79227

昨年の年頭に天皇陛下が「満州事変に始まるこの戦争の
歴史を十分に学び、今後の日本のあり方を考えていくことが、
今、極めて大切」と新年の所感を仰っておられた。

かつてドイツで暮した経験があり、今もかの地に友人・知人を
持つ者として、僭越ながらも私が陛下のお言葉に補足させて
頂けるとすれば、少しでも多くの日本人が、
わが国の戦争のみならず、ヴァイマル共和制から
第三帝国に至るドイツの歴史からも種々の教訓を
学び取ることが必要かと思う。

そうすれば、自民党が唱える緊急事態条項なるものが、
いかに危険かつ悪質極まりないか、強烈に実感できるだろう。

阿修羅や今回の報道STを見て、そこを理解できている
皆さんには、周囲の人たちにも自民党の改憲案が
どれほど悪質・危険であるかについて、
可能な限りで良いので、ぜひとも拡散して欲しい。

その誕生までの過程を追求し、今日の日本の政治状況と類似している事を提示し、今、日本国民は現実を直視し、どう考え、どうすべきかを問いかけたのが昨日の報道ステーションの主張のように自分には思われます。

為政者が繰り返す、決められる政治、この道しかない、自分たちは外国から攻撃を受けている、平和主義者は愛国心がない等の言葉は現在の日本でも日常使われています。

憲法を自分達に都合のいいように解釈変更し、違憲安保法案を強行採決する。
自分達の意見に反対するマスコミ、ジャーナリストには政治的圧力で封鎖しようとする。

こんな政治が更に続けられるならば、誰がヒトラー独裁政治に繋がらないとは言えないのではないでしょうか。

現憲法12条は「この憲法が国民に保障する従及び権利は、国民の不断の努力によってこれを保持しなければならない」と規定しています。

立憲主義を無視した政治は独裁政治へと繋がります。民主政治を守るためにも安倍独裁政治を打倒する必要があります。そのために野党共闘を確実なものとして夏の参議院選挙に野党が勝利することを願う者です。

＞今まで嘘800言うといて、ここだけ本当ですとか
　誰も信じないだろう

■安倍のことか。
　
　
　

アホの緊急事態条項＝ヒトラーの全権委任法、もっともっと国民に知らせなくては。
だけど、ほんとに多くの国民が知らないのか？いまだに？
共産党は、これでもかこれでもかと警鐘を鳴らしている。国会前には多くの市民が、戦争法反対に集まった。それらの動きを感じないわけがない。知らない訳はないさ。きっと、ほかの訳があるのさ。
一緒に声を上げると、己の身に火の粉が降りかかるんではないか。知らぬふりをしていよう。権力に逆らったら自分の身が危ない。そう思ってるんだろう。
卑怯だろ、それは！

こんばんは〜
無駄な嘘書きコメントがんばっていらっしゃいますね〜　
第二自民党の形で、政策を変えずに、自民党補完勢力の民進党の政権交替を画策しているアメリカ様のお使い、お疲れ様〜
では、今晩も、貴方のコメントの↓訂正作業を開始させて頂きますね。

＞今まで嘘800言うといて、ここだけ本当ですとか
　誰も信じないだろう
■安倍のことか。
　

スポンさんのコメント↑これに反論する例として↓を参照願います。「■安倍のことか」は、大ハズレ。貴方の大好きな民主党の事ですよ。その実態と事実。↓を参照あれ。

※兵頭正俊 ‏@hyodo_masatoshi · 2月2日
民主党の菅直人と野田佳彦は、民主党ばかりか、日本国そのものを滅ぼした。現在、安倍晋三がやっている悪政の核心的なものは、かれらが手を付けたものだ。「マニフェストなど裏切ってもいいのだ、99％は棄民してもいいのだ」と自民党は、民主党の政治を見て確信したのである。

※「労働の規制緩和」では、９８年より始まった法改正でほとんどが自民党と一緒に法案採択。

※消費税１０％増税、決めたのは民主党政権。

※ＴＰＰは、２０１０年１０月に民主党・菅内閣は「平成の開国」と評価、野田内閣も継承。

※原発再稼働も、菅直人が原発事故３ヵ月後にＧ８で原発推進を宣言した。

※日米同盟（日米軍事同盟体制のこと）の再編強化＝「安保法制」の目的――その具体化も民主党で進められた。岡田、北沢が中心となり進めた。

※オスプレイ沖縄配備、決定したのは民主党・野田政権・森本防衛大臣の時

※そして、辺野古米軍基地建設も民主党

※（鳩山⇒小沢ラインが米国の思い通りにならないため、前原⇒岡田ラインを使うことにするという、暴かれた米国公電の東京新聞の記事。

※社会保障切り捨て「一体改革」を指示したのも民主党政権の菅直人

※集団手自衛権の行使容認に動いたのは、他ならぬ民主党の野田政権。野田は、国家戦略会議の下部組織として「フロンティア分科会」を設置し、その会議に「集団的自衛権の行使を禁じた政府の憲法解釈の見直し」を提言させた。当時の外相であった玄葉光一郎が「強い問題意識を持っている」と行使容認化に意欲を示し、前原誠司も賛意を示した。（朝日新聞）

※「自民党憲法改正草案」は、２０１２年４月に、当時の谷垣禎一自民党総裁と、民主党の野田佳彦首相が、二人で話し合って決定したもの。

※「集団的自衛権の行使容認」は、民主党の野田政権の「フロンティア分科会」で、政府の憲法解釈の見直しを提言させた。

※「安保法制のその具体化の宣言」これも民主党で進めて、安倍政権で制定。

※｢鳩山氏が成し遂げた年次要望書廃棄」の成果を、菅直人が直ぐに名を変え復活させ従米政治に戻してしまった。

ハイ、↑以上です。もっとあるかもしれません。思い出し次第追加して差し上げます。スポンさん、ねっ！これを見れば、安倍悪政の産みの親は、民主党と言う事が分かるでしょう？反省しましょうね。そして政策修正ですね。そして、それが失政と裏切りをちゃんと支持者に謝罪しましょう。それが、野党が勝つ為の一丁目一番地なのですよ。謙虚に反省・・・よ。

＞安倍悪政の産みの親は、民主党と言う事が分かるでしょう？反省しましょうね。
＞そして、それが失政と裏切りをちゃんと支持者に謝罪しましょう。
　それが、野党が勝つ為の一丁目一番地なのですよ。謙虚に反省・・・よ。

■阿修羅読者のみなさん！

　一主婦工作員が
　自民よりも民主の方が悪質だと言ってますよ。
　民主に無理難題を押し付けて、
　それが出来なきゃ自民に勝てるはずないと言ってますよ。
　
　

説明を求めている方に対して「工作員」というレッテル貼ではみじめとしかいいようがありません。反論ができないのだと私は受け止めます。

一主婦さんの菅・野田政権時の政権運営と政策が現在の自公政権に道を開き、その政策すらも民主党政権時に提案されたという指摘に事実誤認はありません。

そうであっても立憲政治を蹂躙している自公政権を倒すことが優先すると考えて、野党5党が協力する為に私は敢えて民主党批判を抑えているだけなのです。

＞一主婦さんの菅・野田政権時の政権運営と政策が現在の自公政権に道を開き、
　その政策すらも民主党政権時に提案されたという指摘に事実誤認はありません。
■全くの出鱈目を事実だと思うのも君の勝手だ。

＞そうであっても立憲政治を蹂躙している自公政権を倒すことが優先すると考えて、
　野党5党が協力する為に私は敢えて民主党批判を抑えているだけなのです。
■君は自分の言っていることが矛盾していることに気づかないのか。
　自民の悪政の道を民主が開いたならば、
　自民よりも民主の方が悪質なはずで　
　そもそも自民を倒す必要などないではないか。
　民主党批判を抑えるどころか、
　ことあるたびに民主党の批判しかしない一主婦と
　君は考え方が根本の部分で異なっているんじゃないのか。
　
　

■それを言われないと君は分からないのか。
　
　
　

＞■民主党は第二自民党ではないと君は説明、説得できるのか。

■君は自民と民主党が何から何まで寸分たがわず
　まったく同一の政党だと思っているのか。
　もし仮に一点でも異なる点がると認めるなら
　それはすなわち自民と民主が同一ではないとうことではないのか。
　　
　

■議論のすり替え。
　問題は必要性の有無ではなく、悪用される危険性の有無。
　
　

現在、緊急事態条項に相当する法律を有する国は無いのだろうか？
現ドイツではどうなのだろうか？
そもそも緊急事態条項とはどう物なのだろうか？

※「労働の規制緩和」では、９８年より始まった法改正でほとんどが自民党と一緒に法案採択。
※消費税１０％増税、決めたのは民主党政権。
※ＴＰＰは、２０１０年１０月に民主党・菅内閣は「平成の開国」と評価、野田内閣も継承。
※原発再稼働も、菅直人が原発事故３ヵ月後にＧ８で原発推進を宣言した。
※日米同盟（日米軍事同盟体制のこと）の再編強化＝「安保法制」の目的――その具体化も民主党で進められた。岡田、北沢が中心となり進めた。
※オスプレイ沖縄配備、決定したのは民主党・野田政権・森本防衛大臣の時
※そして、辺野古米軍基地建設も民主党
※（鳩山⇒小沢ラインが米国の思い通りにならないため、前原⇒岡田ラインを使うことにするという、暴かれた米国公電の東京新聞の記事。
※社会保障切り捨て「一体改革」を指示したのも民主党政権の菅直人
※集団手自衛権の行使容認に動いたのは、他ならぬ民主党の野田政権。野田は、国家戦略会議の下部組織として「フロンティア分科会」を設置し、その会議に「集団的自衛権の行使を禁じた政府の憲法解釈の見直し」を提言させた。当時の外相であった玄葉光一郎が「強い問題意識を持っている」と行使容認化に意欲を示し、前原誠司も賛意を示した。（朝日新聞）
※「自民党憲法改正草案」は、２０１２年４月に、当時の谷垣禎一自民党総裁と、民主党の野田佳彦首相が、二人で話し合って決定したもの。
※「集団的自衛権の行使容認」は、民主党の野田政権の「フロンティア分科会」で、政府の憲法解釈の見直しを提言させた。
※「安保法制のその具体化の宣言」これも民主党で進めて、安倍政権で制定。
※｢鳩山氏が成し遂げた年次要望書廃棄」の成果を、菅直人が直ぐに名を変え復活させ従米政治に戻してしまった。

教えてほしんですが
・集会と言論の自由を制限(政府を批判する政党の集会や出版物やデモの禁止)
・メディアの口封じ
とは具体的にどのようなことをシンゾーはやったんですか？

あとは

・戦後の貧困にあった国民に経済を立て直すと強調
・ドイツ復活だの
・この道しかない

はどの政権、政党でも言うことですね。
「この道しかない」はつい最近、ノーベール経済学賞受賞者も言ってたし。

・ワイマール憲法の一部「緊急事態法」を悪用
緊急事態法の悪用はまだですねｗ
悪用するという自信に満ちた根拠があれば聞いてみたい。

・ドイツ復活だのなんか聞いた事の有る言葉「幸福は天から降っては来ない・嘘はでっかいほど良い・嘘を大声で十分に時間を費やして騙れば人はそれを信じるようになる・若い娘の教育は最高に楽しい、１８歳や２０歳は朗のように柔軟だ)

これは、後半ちょっとわからなかった・・・

ということで、核心部分は、安倍政権が
　�@集会と言論の自由を制限(政府を批判する政党の集会や出版物やデモの禁止)
　�Aメディアの口封じ
をしたかってとこですね。

実際、安倍政権になって報道の自由ランキングは急激に悪化したのは事実ですね。
その一番大きな原因は原発事故に対する各国の不安であると言われています。
これも事実でしょう。
もう一つの大きな要因は賛否両論の「特定秘密保護法」でしょう。
私自身は特段問題のあるものでは無いと思っているのですが、これを問題視しているのでしょうか？

あとメディアの口封じというのは、「電波止めるぞ」って脅しのことでしょうか？

できれば上記�@、�Aで具体的な事例を教えて下さい。それ次第では安倍政権への見方も変わるでしょう。

ところで、どこかで議論を交わしたことのある方ですか？

ま、それらはさておき、
　�@集会と言論の自由を制限(政府を批判する政党の集会や出版物やデモの禁止)
　�Aメディアの口封じ
の具体的な答えを聞きたいのと、現在のドイツでは過去の反省を元に緊急事態法がどのようになっているかはご存知ですよね。日本もそれに習うのも一つの手ではないでしょうか？

全てを知り尽くすことなど、もともと不可能でしょうが、「基本のき」は出来る限り客観的に自分で調べたうえで、自分なりの意見をもつ、みんなに問いかけることには全く反対しません。1億人いれば1億個の意見があって当然です。
あなたがどうかはまだ判断していませんが、あまりにも週刊誌、マスメディア等の煽りにまんまと乗っかっている人が多すぎて・・・面白い議論ができなくてつまらないのです。

二度、話をはぐらかすのであれば、もう私には絡んでこないでねｗ

http://www.fitweb.or.jp/~nkgw/dgg/

Art.115a 115l あたりにドイツが憲法解釈で行う緊急事態の
対応について条文化されている。

ドイツの場合、軍隊を擁する主権国家としてはその論議が具体的に条文化されるべきであることは異論なかろう。

日本国では、憲法9条の下に　個別的自衛権の容認は国際法上なんら
問題ないという解釈がなされている。
それをもって湾岸戦争へ介入し、自衛隊は当時の政府の命令によって
後方支援活動を行ったということは事実である。
（今思えば、集団的自衛権の発動であって、明らかな憲法違反の判断であったが）

北がみさいるー！

あぶない　にっぽーん！

改憲だー　にっぽーん！

強い国ー　にっぽーん！

なんてノリでやられたひにゃぁー　たまらんぜってこと。

議論することは大いに結構。

ただし、現自公政権で採決するなんて　自殺行為は阻止せねば

いかんってことぐらいは、だれでも理解できるな？

急ぐ乞食は、モライが少ないんだ。

三代目の豚とか中国から敬称されている狂人のお遊びが

怖いからといって、勢いで安倍ちゃんなんかに釣られるなってこと。

議論の為の議論など、空虚なもの。

共感・共有・協調　こそ建設的なリアルだわ。

貴殿の思いに共感、愚者一人の思いなれど　ご支持表明させていただきたい。

陳謝。

ディベートも否定、ディベートもできない人の意見に共感できるって、さすが悟りを開かれた空虚な方ですね。
まあ、ここの掲示板の大半の人はそういう人たちだから驚きませんけど。
1ヶ月ぐらい前はめちゃめちゃ驚いたけどｗ

おっと、返答が来ている。

で、今回も回答はなしですか・・・。
まあ、いいや。

で、

＞でも今の日本じゃ「だったら最高裁にその権限を持たせりゃ良い」と言ったって、７０年以上の自民党一党独裁政治が続いてきた日本では、いたるところに自民党シロアリ地下帝国が張りめるらされているんだから、とてもじゃないがその最高裁が又、その独裁者に更に大きな権限をもたらす結果にしかならないのよ。

それはあなたの思い込みでは？
それとも何か確証でも？

ちなみに最高裁が法律の規定を違憲とした判例は１０件程度。
多いか少ないかは個人判断で。

　同調圧力、場の空気、他者からの評価、世間体
「自分で考え、自分の意思を持ち、自分から行動する者」たちは、
　これらの干渉を受けることはない。

対照的に、自己研鑽・自己判断ができない愚者は、自ら進んで
安全性が保証されていないコーヒーカップに乗り、そしてその中で右へ左へと振り回され、
降りた時には、天地も判らぬほど目が廻ってしまい、ネバーランドをふらふらと訪迷うなか、
見知らぬ施設へと入り込んでしまう。
そしてそこで声をかけてきた”優しい案内人”に、迂濶にも自身の全権を委ねてしまい、
それを以て、哺乳類としての終焉を迎えることになる。

善悪の価値基準が曖昧になっている国民は、その始まりを思い返すべきである。
それが「誰によって」「何によって」「どのようなカタチで」滲んでいったのかを．．．

我々の飼い主は長きに渡り、人々に根付く価値観の希薄化、歪曲を進めてきた。
現時点では、造られた外敵への憎しみ、指弾の範疇に留まっているが、
更なる、「金銭・こころの貧困」の推進と、その捌け口となる「プロパガンダの雨あられ」を
浴びた大衆がどの様な心理状態に陥るか、想像に難くない。

その社会的弱者を造り上げたのが、「人減らしは善いことである」と考える優生学論者であり、
人間の魂に優劣をつける、ましてやそれを、戦争（聖戦）によって高みに引き上げる必要がある
などと抜かす、日本会議・神道政治連盟の信者は、我々とは異なる人外の存在である。

命に優劣などつけない、人種間の軋轢も存在しない、
　　金融支配や武力紛争も存在しない、誰もが望む理想の世界は
　　　　　”人類の目醒め”によってのみ実現できると、私は確信している。

横入り失礼します。

＞現在のドイツでは過去の反省を元に緊急事態法がどのようになっているかはご存知ですよね。日本もそれに習うのも一つの手ではないでしょうか？

ななしの日本人様の挙げられた↑の内容は、山ダミー太郎さんがお詳しいと思います。他のレットで、私の頭に合わせて山田様から、少しだけ触りを教えて戴きました。私も、もっと詳しく知りたいと思いますので、ドイツの例を教えて戴ける様に、お願いしてみませんか？

ここのスレットでは、>>27でご参加くださっておられます。ドイツ在住のご経験があり、実際にドイツの、その例に触れられている方のご意見は、とても貴重だと思います。難しい事を良くご存知の貴方からお願いしていただいた方が、お二人で、話が弾むと思います。よろしくお願いします。

大体、「自民党の憲法改正案がヒトラーと類似していると指摘！緊急事態条項と全権委任も」ってところから入るからわけのわからない話になって、ヒトラーとの類似点探しのくだらない議論が延々と続く。
>>96さんも�@、�Aに応えることが本質じゃないから無視してるんでしょ？
だったら、あんなくだらないコメント書かなきゃいいのに。

で、今までの議論を一旦総括すると>>96さんの意見は
　　「緊急事態法」自体には反対していないが、日本での運用は司法上の問題があり、
　　　反対である、
という事になるが、正しいかな？

さて、「統治行為論」とはあくまでも考え方（理論）の一つでしかなく、憲法上、統治行為が司法審査の対象外であるという規定はない。
また、判決は過去の判例に縛られない。

法制上は、最高裁は現状のままでもドイツの最高裁同様に緊急事態宣言の有効・無効判断が可能な状態である。

更には（国民の関心度の低さから全く機能していないが）最高裁判所裁判官国民審査制度もある。

ということは、シロアリが本当にいるのか？いるならばシロアリの駆除はどうしたらいいのだろう？ってことになるのかな？

お名前を間違えてしまいました。
正しくは>>27　山田ミー太郎様です。

申し訳ございません。

横入り、大歓迎ですｗ
お久しぶりです。
情報提供ありがとうございます。早速聞いてみます。

ドイツに住んでおられて、「緊急事態法」の危険性にもお詳しいということで、ご意見を伺いたく、よろしくお願い致します。

ドイツでは過去の反省から緊急事態法を国内、国外対応の2つに分けて管理し、かつ最高裁においてその是非を判断するように仕組みを変えたと（にわか勉強でｗ）理解しています。ドイツにおいては、それでも危険だという認識なのでしょうか？

一方、日本では>>111にも書きましたが、システム上はドイツと同じではありますが、統治行為論という考え方（これは>>103さんが詳しく書いてくれています）が一部にあります。

山田ミー太郎さんは、どのような視点で

　＞自民党が唱える緊急事態条項なるものが、
　＞いかに危険かつ悪質極まりないか、強烈に実感できるだろう。

とお考えなのか、ご教授いただけないでしょうか。

ちなみに、私は現時点で「緊急事態法」については中立（というより賛成、反対の判断がまだついてないだけ）の立場です。

では、よろしくお願い致します。

　　・シロアリさんの議論　　
　　・緊急事態法自体の議論

どちらが「核心」なのでしょうかね。今後の展開が楽しみです。

ワイマール憲法を草案したフーゴ・プロイス
日本国憲法の草案責任者チャールズ・ケーディス
二人の人物に共通点があることが偶然なのか、意図的なものかはさて置き。

ワイマールにならって作られた憲法が、日本国憲法だからと云って
ワイマール憲法にならえと云う。

ワイマール憲法は、ユダヤ人のレーテを擁護する為に生まれた。
日本国憲法は？如何なる日本人のレーテを擁護するものか？・・・という論法だ。

日本国憲法9条は、ワイマールと日本国憲法を同視する者には
非常に都合の悪い条項だ。

護憲・改憲　議論する前に都合のいいところだけ変えてしまおうなんて
姑息としか云いようがない。

自由だー　にっぽーん！

平等だー　にっぽーん！

・・・エリートぼけしとる場合じゃないと。

理由がどこにあれ、自公政権を直感で嫌悪するのは必然だ　（苦笑
なぜなら、レーテと無縁の人間にも生存する権利がある。

権力者にとって、自由と平等を同時にプロパガンダに利用するのは
自滅を意味する。
自公政権は、この国の主権を守れない。

独裁者は自己過信するあまり、自己崩壊の「種」を蒔いている
いることを忘れるんだ。

民主主義は自由だからな。
面白がって他人を空虚な脳みそと
こき下ろすのも自由だな。

グローバル企業のブランド着て
皇居の周りでジョギングでもしながら

自由だー！平等だー！

強い国ー！　にっぽーん！

経済大国ー！　エリートにっぽーん！

みんなそろって、平等に殺されちまうぞ。

　砂川訴訟（最高裁昭和34年12月16日判決）
　苫米地訴訟（最高裁昭和35年6月8日判決）

で、どちらが統治行為論を前面に出しているかというと

　苫米地訴訟（最高裁昭和35年6月8日判決）

なんですね。

＞東京地検特捜部の正体（参考）

の方は、意図がいまいち汲み取れませんでした。

ユダ・提婆達多の存在意義で功績だ。

良識のある御仁は、相手にもせんだろが。

実社会でまっとうに生きる、まっとうな人々は
愚者空虚とは違う。

ただ、願わくば自存・共栄の道を自ら閉ざされないよう
巧妙・悪辣な詐欺にご用心いただきたいと切に願う。

私のことですね。
「悟りを開かれた空虚な方」がかなりお気に触ったようで・・・

まあ、まともな人がいたら
＞議論の為の議論？が、延々と続くのだろうな。
ようなこともないんですがね。

最期に一つだけお聞きしたい。
あなたの中で

　・「議論の為の議論」　：今やっていること
では
　・前者の「議論」
とは何ですか？

・自民工作員
・三流の理系学者
・悪質科学者
・偽❗日本人
・反知性主義者
・偽科学者
・Pentagon's Technologist
・哲学も国語力も乏しい三流科学者
・おたっしゃ君
・巧妙・悪辣な詐欺師

ななしの日本人の肩書ｗ
・自民工作員
・三流の理系学者
・悪質科学者
・偽❗日本人
・反知性主義者
・偽科学者
・Pentagon's Technologist
・哲学も国語力も乏しい三流科学者
・おたっしゃ君
・巧妙・悪辣な詐欺師
・阿修羅の山本一太

はは。やられた。筋違いということだな。

緊急事態条項の性質と、それに対する私的見解ということだな。

貴殿は意図的に「煽り」を入れて、対象者を論破することがお好きなようだ。

愚者は空虚は単純な肉体労働者・下層民と称される　無学な者だ。

貴殿のように、人間の心理を意図的に操作しながら　議論という行為そのものを

楽しむ趣向は持ち合わせていないのだよ。

貴殿の言う「まとも」が愚者空虚でないことは百も承知だ。

ただし、知識・技巧が優れていると自負するのは自由だが

悪戯に他人の感情を操作するような振る舞いは、議論を引き出す手段としても

感心できない（あくまでも空虚の心情としてだがね）。

愚者空虚の中では、多種法律論議とシロアリさんの論議（？）の背景

にある違和感は、それぞれが無関係ではないと思っているに過ぎない。

（うまくは云えないがね）

・・・ん？まさか、ななし殿は無意識なのか？

※肩書き削除お願いします。

巧妙・悪辣な詐欺師とは代表を上げれば自民・公明政権のこと。

ななし殿を指してはいない。　誤解を招く表現について　陳謝いたしますぞ。

＞「悟りを開かれた空虚な方」

これな。

おいらの悟り「空虚」ってのはな、己を指しているんだよ。

おいらの悟り（？）は、生臭く生きるってことだ。

泥んこになって、感情豊かに生きる！これに尽きる。

そこらへんの金儲け・権威主義のお偉いピンピカ袈裟着た商業坊さんの悟り

なんざ「クソくらえ！」だわ。　（爆笑

＞自民と民主が同一だと云った覚えはないよ
　全部読み直してご覧
　
■君は自分の言ったことが幼稚で浅はかなことを指摘されたために
　『同一だと云った覚えはないよ』
　とつまらない言葉尻をとらえて逃げているだけだ。
　君は高校生そのものみたいな人だね
　自分の言ったことの論旨をもう一度考えてご覧
　
　

空虚さんの考えている「議論すべきこと」が「緊急事態条項の性質と、それに対する私的見解」ということ、理解しました。
私も同じなのです・・・ただ、その周辺にも重要な事が隠れているのだと思っています。

返答が前後しますが>>103さんとの議論で行き着いた>>111（>>103さんの本心とはずれてしまったのかもしれませんが）も貴重な論点だと思っています。

このようにいろいろな展開になるのも議論の楽しい点だと思っています。>>103さんが書かれていますが「みんなに知っておいてもらいたい」ことなどが、出てくるなんて最高じゃないですか。

＞悪戯に他人の感情を操作するような振る舞いは、議論を引き出す手段としても感心できない

それはそうですね。しかし空虚さんも煽ってますよねｗ。いや、別に非難しているわけではありません。多少の「煽り」≒「他人の感情を操作するような振る舞い」は、どうしても出てしまうでしょう。私の度が過ぎたのがいけなかったのでしょう。以後、度が過ぎないように気をつけます。

このように自分を振りかえさせられるのもこういう場で得られる貴重な収穫です。ご忠告感謝いたします。
以前にも、政治家の発言の重さにわたしが鈍感であることを気づかせてくれた方がいらっしゃいました。

＞貴殿は意図的に「煽り」を入れて、対象者を論破することがお好きなようだ。
＞人間の心理を意図的に操作しながら　議論という行為そのものを楽しむ趣向

それは間違いです。論破したいのでもなく、心理を意図的に操作しながら議論を楽しんでいるわけでもないです。
残念ながら論破できるほどの知識も持ち合わせていません。

ただ単に議論自体が楽しいのです。動機は至って単純で、様々な意見、考え方を聞きたい、またこちらの知らない部分を補いたいという欲求だけです。
空虚さんとは対称の位置にいるような、言葉を覚え始めた３，４才児のような欲求ですねｗ。　ねー、ねー、なんで？どうして？　レベルです。

>>126
「空虚」の意味、理解しました。

肩書の件、一つ減って残念ｗですが、消しておきます。
また私のほうからも、数々の非礼な文言、謝罪いいたします。

うむ。またしても、やられたわい！

ななし殿、貴殿の博識と探究心に感服いたした。

どうかその才能を、われら低層民の擁護に向けていただきたい。

批判も評価も結構、しかし同時に貴殿の対論も

もう少し穏やかに、できればわかりやすく示して欲しい。

愚者なりに、その意図と内容を理解する努力は惜しまないつもりだからね。

ユダや提婆達多は、実はとても有能・才識あふれる神仏の一番弟子だった。

しかし、他の劣った弟子達には神仏の「こころ」は理解できなかったんだよね。

貴殿はそんなふうに振舞われなくとも、いいんじゃないか？って

素朴に感じますぞ。（阿修羅には、他にも貴殿のような優秀な方々が居るね）

愚者・無学・老い耄れ・キチガイ空虚　貴殿への非礼・無礼をお詫びいたします。

（空虚な悟りは、ほめ言葉として感受いたした　ふふ。）

地検特捜部の違和感、愚者空虚は感じていたしその背景に疑惑
を持っていますよ。

他の方も少なからず地検特捜部には「違和感」全開！でしょうからね　（笑

甘利事件との類似性が読める　ブログ（陰謀論推奨ではありませんよ）

を紹介しときます。あくまでも妄想の種として　（笑

http://rapt.sub.jp/?p=18530

下記の部分、どのように解釈されていますか？

＞そこで、為政者が全ての権限を掌握出来る万能な全権委任法ならぬ、国家緊急事態条項を憲法に加えさえすれば、これらの問題は解消される、と政府は踏んでいるのだろう。
　これさえ憲法に入れてしまえば、他の条文に何が記してあろうと、全ての条文の人権保障理の概念は跡形も無く消え去る、と言えるだろう。

という部分ですが、草案には下記のように記載されています。

3 緊急事態の宣言が発せられた場合には、何人
も、法律の定めるところにより、当該宣言に係る事
態において国民の生命、身体及び財産を守るため
に行われる措置に関して発せられる国その他公の
機関の指示に従わなければならない。この場合に
おいても、第十四条、第十八条、第十九条、第二
十一条その他の基本的人権に関する規定は、最
大限に尊重されなければならない。

第14条（法の下の平等）
第18条（奴隷的拘束及び苦役からの自由）
第19条（思想及び良心の自由）
第21条（表現の自由）

個人的には、「最大限」に不確定性があると思いつつも
　＞他の条文に何が記してあろうと、全ての条文の人権保障理の概念は跡形も無く
　　消え去る、と言えるだろう。
は言い過ぎのように感じますが。

ところで、みなさん２０１２年度の草案をベースに議論されているということでいいんですよね？　もしかして改正案がでていれば教えて下さい。

そして、安倍が制定したがっている「緊急事態条項」は「憲法」の中に、それを入れてしまうと言う事ですね。そうすると、最高法規である憲法の中にはいってしまいますから、歯止めが効かなくなる恐ろしさ、危険性と言う事になりますね。安倍のものとの違いを知る為にも、ドイツのナチスの反省を元に生まれたという「緊急事態条項」の詳細をもっと知りたいとおもいます。

と、言いますのは、私の支持している小沢氏の「生活の党と山本太郎となかまたち」の政策の中にも、その「緊急事態条項」が入っているからです。小沢氏の考え方は、３・１１の大事故の時のような場合に、東電などの利権組織の膨大な力によって、菅直人の様な、事故を小さく見せる棄民政策にならないように、その様な力によって大災害時の国民のための政策を左右されない為に、全権を首相に集中させようと言うものらしいのです。安倍のように戦争を中心とした「緊急事態条項」の全権委任とは違うと言う事の様なのです。

ですが、名前が同じ「緊急事態条項賛成」ですから、その違いをハッキリと有権者に示す必要があると思います。私はまだ、緊急事態条項の細部を把握できていませんし、ドイツがヒトラー時代の失敗から学び、新しく制定されたという、ドイツの現在の「緊急事態条項」の細部も知りません。多分小沢氏の考えている「緊急事態条項」とドイツの過去の反省から生まれたという「緊急事態条項」は、想像するに、似ているような気がいたします。

とにかく、その、ナチスの反省から生まれたというドイツの「緊急事態条項」を詳しく知りたいです。学識のある皆様を頼って勉強したいと思っています。なるべく私のような普通の主婦にも分かり易く教えて戴けますとありがたいです。どうぞよろしくお願いします。

　　・特定の支持政党はないが、現時点であえてひとつ選べと言われれば自民かな？
　　・憲法改正には抵抗はないが２０１２年草案のままでは反対
　　・安保法案改正には賛成派だった
　　・国家緊急事態条項については勉強中ｗ
　　　現時点では独裁者の誕生を阻止できるシステムが構築できればあってもいいか
と・・
　　・理系人間で政治についてはド素人

その他
　　・若干？結構？　「煽り」を入れて相手の本心を引き出そうと言う傾向ありｗ
　　・あえて、主流派とは反対の立場に立つことで、自分の無知な部分を補おうとする
　　　傾向あり。議論の相手を論破するよりも論破されるほうが得るものがあると考え
　　　ている。

と言ったとこでしょうか。

とういう感じなので、ここではかなりの異端児的存在です。今まで得た肩書も
　　・自民工作員・三流の理系学者・悪質科学者・偽❗日本人・反知性主義者
　　・偽科学者・Pentagon's Technologist・哲学も国語力も乏しい三流科学者
　　・おたっしゃ君・阿修羅の山本一太
となかなかなものでしょｗ

誰か間違ってたら指摘してくださいね。

ドイツ連邦共和国基本法は、ドイツ連邦共和国の憲法であるので

>>ドイツは「憲法」に「緊急事態条項」と言うのが含まれていなくて、別個の「基本法」として「緊急事態条項」が制定されていると言う事なのですね。「基本法」の上に「憲法」があって、その歯止めになっている・・・こう言う事でしょうか？

は違うと思います。
歯止めは最高裁判所がかけていると理解しています。

自民党の草案では国会を歯止めにしようとしていますが、これでは歯止めにならない。
自民に2/3をとらせては絶対ダメという人の言うとおりでしょう。
その点でも2012草案のままでの改憲には反対です。
日本でも、本法を導入するのであれば最高裁を歯止めにすべきです。
一方で、>>103さんが問題提起されておられるように、日本の最高裁が歯止めの機能を果たせるかも大きな論点だと思います。

一般論として、相反するA,Bが存在した場合

　　Aの場合、国その他公の機関の指示に従わなければならない。
　　この場合においてもBは、最大限に尊重されなければならない。

という書き方であれば、BはAに優るものになりますよね。一般論、契約等においては・・・

憲法解釈をいろいろな屁理屈で何通りにもとれる今の日本では、結果として>>143さんの言われたとおりになってしまう可能性大だとは思いますが・・・

すみません、質問ばかりで・・・

これから「緊急事態条項」についての、物を知っている方がたでの講義に入るかもしれないスレットですから、スポンさんのムリ筋の民進党擁護で、その講義を中断されては困りますので、本当にスポンさんが、まだ民主党の本当の姿を分からないと仰るのでしたら、仕方ありません、もう一度指摘して差し上げましょう。これで何度目でしょうかね？まだお分かりでないなんて・・・　悲しいです。

＞■あまったれているのはどっちだ。
　日本語がおかしいのはどっちだ。
　大体どこに民主党と自民党の違いが分からないなんていう馬鹿がいるんだ。
　その言葉からして大嘘だろうが。

民主党（民進党）と自民党の違いは、政治の方向性の違いは実はないんですよ。政治の向きとしての違いはね。誰が何と言おうと、民主党は自民党と同じアメリカの傀儡政権なのです。支持者や国民を裏切った後の民主党は、どんな言い訳をしても、既得権益とアメリカの傀儡政権の民主党なのです。実際に進めた政策の数々がそれを実態として証明しています。まだお分かりでない様ですから、もう一度裏切り政策の数々と、安倍政権の産みの親の実績を載せて差し上げましょう。↓これだけの事をやっていますよ。そして今現在も、政治の向きは変っていません。傀儡政策のままです。

※「労働の規制緩和」では、９８年より始まった法改正でほとんどが自民党と一緒に法案採択。
※消費税１０％増税、決めたのは民主党政権。
※ＴＰＰは、２０１０年１０月に民主党・菅内閣は「平成の開国」と評価、野田内閣も継承。
※原発再稼働も、菅直人が原発事故３ヵ月後にＧ８で原発推進を宣言した。
※日米同盟（日米軍事同盟体制のこと）の再編強化＝「安保法制」の目的――その具体化も民主党で進められた。岡田、北沢が中心となり進めた。
※オスプレイ沖縄配備、決定したのは民主党・野田政権・森本防衛大臣の時
※そして、辺野古米軍基地建設も民主党
※（鳩山⇒小沢ラインが米国の思い通りにならないため、前原⇒岡田ラインを使うことにするという、暴かれた米国公電の東京新聞の記事。
※社会保障切り捨て「一体改革」を指示したのも民主党政権の菅直人
※集団手自衛権の行使容認に動いたのは、他ならぬ民主党の野田政権。野田は、国家戦略会議の下部組織として「フロンティア分科会」を設置し、その会議に「集団的自衛権の行使を禁じた政府の憲法解釈の見直し」を提言させた。当時の外相であった玄葉光一郎が「強い問題意識を持っている」と行使容認化に意欲を示し、前原誠司も賛意を示した。（朝日新聞）
※「自民党憲法改正草案」は、２０１２年４月に、当時の谷垣禎一自民党総裁と、民主党の野田佳彦首相が、二人で話し合って決定したもの。
※「集団的自衛権の行使容認」は、民主党の野田政権の「フロンティア分科会」で、政府の憲法解釈の見直しを提言させた。
※「安保法制のその具体化の宣言」これも民主党で進めて、安倍政権で制定。
※｢鳩山氏が成し遂げた年次要望書廃棄」の成果を、菅直人が直ぐに名を変え復活させ従米

↑どんなに取り繕ってもそれは消せませんし、現在もその政策を変えていませんから、自民党と同じ１％のための政権なのです。反省も自覚も無いですし、謝罪の言葉もなく、なによりも、裏切ったままの政策を掲げ続けたままです。↑をご覧になって自民党と違う政治と言えますか？自民党と同じ向き１％の政治ですよね？自民党政治と向きが同じと言う事です。

詳細の違いなどは、どの党にも有ります。要は庶民側を向く政治か、アメリカや側既得権益側を向く政治かどうかを言っているのです。お分かりですか？アメリカや官僚組織、電気総連に支配されるか、されないかを言っています。自民党と同じ様に民主党もそれらに隷属する政治を執っていますから「政治の向き」と質は同じと言う事になります。↑に上げた政策の数々じっくりとご覧下さい。お分かりですか？

では、もうここから先は、重要な「緊急事態条項」についての、皆様の講義に入りたいと思いますので、スポンさん割り込まないで下さいね。他のスレットでならかまいませんよ。ここではご遠慮いただけると嬉しいです。

アッ、なんか私、勘違いしているようです。
ここからは、何も知らない私は、聞き役に回りますので、どうぞ皆さまでご議論ください。勉強させていただきます。

それと、私のスポンさん宛ての「割り込みしないで下さいね」のお願いコメントの前に、もう大切な議論が始まっていましたね。申し訳ありません。お願いコメントで遮断してしまいました。ごめんなさい。

>>144は審議待ちですｗ

私もにわか調べで書いてるので自信がないのですが、間違いを指摘されるのも覚悟の上で「エイ、ヤッ」と書いていますので気にしないでください。もし可能であれば一主婦さんの方でも再度調べてもらって、私の勘違いであれば教えて下さい。
一主婦さんのほうが正しいかもしれませんので。

聞き側だけになるのではなく、いろいろ書き込んでくださいね。
正直、私も議論しながらwebで調べてるレベルですから・・・

一主婦さん、お久しぶりです。ななしの日本人さん、初めまして。
>>27の山田でございます。

2日見なかった間にびっくりするほどコメント数が増えており、
ざっーと目を通していたら、突然、私のHNが出て来たので、
2度びっくりいたしました。

まずはお返事が大変遅くなったことをお詫びいたします。

いろいろと活発に議論されているようで、
すべてのコメントを入念に目を通す余裕がないのですが、
いま、時間の許す範囲でお返事をさせていただきます。

現在は日本に住んでおります。8年ほどでしたか、かつてドイツで
仕事をし、帰国してから9年近くになります。その間にドイツでも
徴兵制の事実上の廃止など、大きな動きがたくさんあり、
帰国後はドイツとは全く縁のない仕事ですので、
最近の状況の詳細については疎い点も多々ございます。

また、法律や歴史についての専門家ではありません。

ただ、親しい友人にドイツ人法学者がおり、　
この方が日独の放送法制の比較について研究されていた時期に、
資料集めや、その資料の翻訳などで（仕事ではなく友人として）
お手伝いしていたことがあり、ドイツの放送法制についての知識を
持つ数少ない日本人の一人ではあります。

したがいまして、ヴァイマル期および戦後ドイツの緊急事態法制に
ついては一通りの知識はありますが、このあたりについては
私のコメントなどより、法学者の水島朝穂氏、長谷部恭男氏が
ドイツの状況と日本を比較した上で、自民党改憲案中にある
緊急事態条項の問題点を論じておられるので、そういった識者の
文献を参考にされるほうがよろしいかと存じます。

緊急事態条項に限らず、現政権の政治手法については、
その危険性や問題点がいろいろと言われております。

ただ、いくら警鐘を鳴らすほうががんばっても、
受け取る側に歴史の知識がないと、なかなかその危険性・問題点を
真に理解することは難しいように思われるんですね。

9条の改正については、いまだにかなりの拒否感を持つ人が多い一方、
この自民党改憲案中に出ている緊急事態条項については
日本人の危機感がアンバランスなほど薄いように思われます。

この緊急事態について指摘されている危険性を理解するには、
ある程度ドイツの歴史について知識を持つことが有効であろうと考え、
>>27のコメントを記した次第です。

>>144でななしの日本人さんが書いておられる通り、ドイツについて
「基本法」という言葉が出てきた場合は、ドイツの憲法のことを
指しているのだな、とお考えください。

この分野について知識のない方向けに分かりやすく
解説されているようなサイトはないかちょっと見てみたのですが、
「長谷部恭男　ドイツ　緊急事態」といった言葉で検索して
ヒットするサイトの中には良さそうなのがあります。

最初は分かりにくくても、阿修羅の皆さんと議論しているうちに
だんだん理解できるようになると思います。

「『非常事態と憲法』に関する基礎的資料」という言葉で検索して頂くと、
衆議院のPDFファイルで、ドイツはじめ各国の緊急事態法制の概略を
記したものも出て来ます。

これについては、私自身、統治行為論といったことを専門的に
解説できるレベルではありませんので、私がある程度の知識を持つ、
放送法制とドイツ憲法裁判所の状況をお話ししたいと思います。

ドイツでは、ヒトラー時代に放送が強力なプロパガンダとして
使用された反省もあり、基本法（憲法）上で「放送の自由」という
ものが謳われております。

これは「放送局が持つ表現の自由」と解釈して頂いて結構ですが、
その内容については、識者間でいくつかの考え方があります。

長谷部恭男さんなどは、「放送の自由」を、放送局が、
個人が持つ表現の自由と同様に束縛されずに
自分の言いたいことを放送できる自由、という形でとらえておられます。

一方ドイツにおける「放送の自由」とは、ヒトラー時代の反省から、
放送局が、健全な民主主義社会の基礎となる、
社会の多様性を確保するための放送を行う限りで
認められている自由であり、放送局自身が
言いたいことを言う自由というとは別物、と解釈される傾向があります。

それでもって、社会における意見の多様性を放送局がきちんと
確保するような放送をしているか、という観点から憲法裁判所が
放送の在り方について数々の判決を出し、実際の制度にもそれが
反映されているんですね、ドイツにおいては。

例えば、ドイツで初めて民放が登場したのは、日本より遅く1984年の
ことですが、これはスポンサーに左右される民放が基本法で謳われている
「放送の自由」の理念を実現できるのかどうか、長く争われていたために
遅くなったわけです。

いっぽう日本では、ごく最近の話ですが、政治家が放送法の通説とは
違った解釈を唱え始め、高市総務相がそれを踏まえた上での
「停波もありうる」発言。

現在の日本においても、NHKの在り方になどについては
いろいろ議論がありますが、これを最高裁が正す、と言う状況は
当地においてはちょっと想像すらできず、まあ、日独の法制度を
文化・伝統の違いの大きさというのを実感させられます。

この違いは、日独が歩んできた長い歴史の違いに起因する
ものでもあり、だからといって日本がダメということではありません。

ただ、緊急時代条項とも関係の深い有事法制ですね、
昨年「安保法案」として成立した一連の法制についてですが、
これらについては左翼でもリベラルでもない小林節氏や
柳澤恭二氏といった識者からも問題点が指摘されており、
その上に、上記の日独の法制度・伝統の違いや
その他、もろもろの状況を踏まえますと、
日本において緊急事態条項が成立させ、
最高裁を歯止めにするためには、現状ではかなり難しいと
感じます。

緊急事態の問題については、色々他にも論点がありますが、
現在かなり多忙で、1月半ばから２か月間まったく阿修羅にも
コメントが書けなかったほどですので、
今日のところは、ひとまずこれにて終了にさせて頂きます。

それでは、かなりの長文になりましたが、みなさまお休みなさい！

ご多忙な中、対応していただきありがとうございました。取り急ぎお礼まで。
ご教授頂きました点、勉強してみます。
また、お時間の許す範囲で結構ですのでいろいろ教えて下さい。

本当に、ありがとうございました。

お忙しい中を、お呼び立てしてしまい、申し訳ありませんでした。
そして、初心者用の資料のご紹介ありがとうございます。
何が分からないのか分からない状態では、何処をどう調べたらいいのか、何処から当ったらいいのか、皆目見当が付かない状態でしたので、本当にありがたく思います。早速検索して読み込もうと思います。ありがとうございました。

では、お仕事、お体にお気をつけて頑張って下さい。
おやすみなさい。

関係のない話ですが
http://www.asyura2.com/16/genpatu45/msg/343.html?c37#c37
で久々の「工作員認定」頂きました。でもこれじゃ肩書が増えないんだよなー
「原発事故で人がバタバタ死んでる！戦時中の数倍も！！」って内容のスレです。興味のある人は見てみてください。またちょっと「煽って」ますがw

さて、本題に戻って

>>158さん
まず、大前提の共通認識を持ちませんか？

私の理解ではドイツは憲法に緊急事態を定義しています。

>>158さんとは、この時点（３，４行目）で見解の相違が生じ、それ以降の議論が意味をなさないものになっています（全てとはいいませんが）

私の理解がおかしければご指摘お願い致します。

なお、「てんでんこ」は災害発生時直後（ものによるでしょうが数分から数十分程度〜3日）の個人の行動（まず自分の命をどう守るか）であって、その後の事態の早期収拾・復旧が目的である緊急事態法とを一緒に議論するのには違和感を感じましたが、いかがでしょうか？

自民党が企む　��日本国憲法、改正草案�＝@平成２４年４月２７日（決定）・・・これは最悪憲法です。

現憲法にない「緊急事態条項」。必要もないこの最悪条文をはぜ入れたがるのか。・・・

応えは一つ。・・・安倍自民政権が＿＿超危険な自民党に＿＿変化したからだ。

　　安倍自民　は　悪に染まっている・・・変化した。　-　　　　　-　　　　-　　-　　　私は愛知の無党派p

東海・南海・東南海が連動し未曾有の大災害。浜岡原発・真下にも　巨大　〜゜・_・゜〜　の巣が。
緊急事態条項は不要です。あろうが無かろうが、することはいっしょよ。・・条文なぞ余分です

（何？）、、、、
ちゃんとした、「災害対策基本法」があります。・・・
・なに？、国道に無人車利用放置で対応不能？、個人の土地に非常迂回路つくりたい？
　　自衛隊、警察、消防、消防団、は・・・交通確保の為、移動はもちろん破壊もできるようです。
・なに？、食糧？？、
　　第７８条、　行政機関は物の生産も配給なども命じることができるとあります。

緊急事態条項は余分です。なのになぜ入れたいのだ、・・・安倍内閣は、国民を統率したいのです。

　自民、安倍憲法は　＝　最悪法規　＝です。　　現憲法とは、天と地の差、です　・・・・・

　Ｎｏ５さん　＞　★要拡散★----《第９７条》　基本的人権を全部削除してある。

これは、現憲法（第十章　最高法規）の条文（９７条）��基本的人権�≠ｪ目ざわりなのでしょう。だから削除か
同じように、第三章にも「人権」があって、、現憲法も自民草案（類似して）もありますが。
　　だが、ここがくせものです。・・・【 注意一秒 怪我一生 】・・・安倍憲法に騙されるな。!!!

（注意一秒）　　　第三章　国民の権利及び義務・・、

第十一条は、現法も自民法も（基本的人権の享有）として、基本的人権は永久の権利である。」としています。
ところが・・自民の改憲案は、余計なことを付け足した。

（怪我一生）

第十二条・（国民の責務」の条文ですが、次の制約が書き加えてあるのです）

●「・・自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚し、常に公益及び公の秩序に反してはならない。」

これも油断できない条文です。ときの政府が「秩序を損なうと思えば」報道もデモも、弾圧は可能です。
・緊急事態条項をはじめ、なにもかもが危険な内容です。
・自民憲法草案は前文から終わりまで、この調子なのだ。・・・

　　　一に注意、二に注意、三，四がなくて、五に注意。!!!　-　　　　　-　　　　-　私は愛知の無党派層
　

　　　　　　　（現）日本国憲法　　　第十章　　最高法規　
第九十七条　
　この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であって、
　これらの権利は、過去幾多の試練に耐へ、現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の
　権利として信託されたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　注（但し、十一条にあるも、十二条で規制した。）

　　　自民党に憲法など、いじらしたら　取返しがつかなくなります。

たびたび失礼します。>>27の山田です。

>>153の前半2-4行目にて「ドイツ基本法＝ドイツの憲法」と
いう意味のことを記しました。

再度読み返してみて、これについては補足が必要と感じ、
もう一度コメントをさせて頂きます。

http://www.y-history.net/appendix/wh1601-075_1.html

上記URLにありますように、現在のドイツ基本法は、結果的に
実質的なドイツの憲法として定着しましたが、
当初は恒久的な最高法規として想定されてはいなかった次第です。

そういう歴史的な背景もあって、ドイツの基本法は、
我々日本人が日本国憲法と聞いて思い浮かべるような理念的、
抽象的な規定のみならず、日本であれば「災害対策基本法」のような
「なんとか基本法」として憲法の下位で扱われるような
より具体的な規定も含まれております。

そのため、日本では日本国憲法より下位の法規を改正すれば
済む場合でも、ドイツにあっては「ドイツ基本法」（＝実質憲法）の
改正が必要になる場合があり、そこで表面上はドイツは憲法改正を
頻繁に行っているように見えるわけです。

しかし、このドイツ基本法の頻繁な改正というのは、
あくまで枝葉の部分の改正であり、憲法の理念部分が
気軽に改正されることはドイツでもありません。

以下のURLは過去の阿修羅の投稿ですが、この辺りの事情を
03さんと18さんが上手にまとめてくださっております。
（お二人とも私とは別のかたです）

http://www.asyura2.com/15/senkyo186/msg/726.html

そして1968年に、種々の理由からいわゆる緊急事態条項が
ドイツ基本法にも盛り込まれることになったのですが、
これには恣意的な運用を防ぐための仕組みが複数存在し、また
仮にこの条項が何らかの大きな不都合や害を引き起こしたとしても、
ドイツ基本法にあっては、枝葉の部分の改正はかなりの回数で
実施されているので、規定の改正、廃止などを行う余地もまだあります。

ですから、現在の日本の法制度で各種の緊急事態に対処できない
不備があるとすれば、そこを国民に対して具体的に明らかにした上で、
まずは憲法より下位の法規を整備するのが本来は筋なんですね。

ところが自民党の唱える緊急事態条項なるものは、恣意的な
運用を防ぐための仕組みが不十分と言うばかりでなく、
それをドイツ基本法よりも硬性度、抽象度の高い日本国憲法に
いきなり盛り込もうとしております。

実質的な最高法規とはいえ、やはり基本法（Grundgesetz）ではあっても
憲法（Verfassung)ではないドイツ基本法とは異なり、
日本国憲法は名実ともにの憲法・最高法規であり、
自民党の緊急事態条項のごとき危険極まりないものを
日本国憲法に取り込んだ場合、
もはやそれを抑制できる、より上位の法は存在せず、
ドイツ基本法よりも硬性度が高い故に、何か不都合が生じたとしても
容易に改正・廃止を行うこともできず、
>>158さんが書いておられるように日本国憲法の理念が、
大げさな表現ではなく骨抜きにされることとなり、
ドイツよりも悪い状況が想定される、と私も考えます。

連夜の長文になりましたが、一主婦さんの>>141コメント2〜4行に
対するお答えと、私の>>153の補足としてコメントさせて
いただきました。それではまた！

緊急事態条項について、自民党は憲法改正をもって臨むべしとの意。
参考文献：自民党公式HP　PDF全文　https://www.jimin.jp/policy/policy_topics/pdf/seisaku-109.pdf

自民党公式Q&A増補版　PDF：https://www.jimin.jp/policy/pamphlet/pdf/kenpou_qa.pdf

生活の党　公式　憲法に関する考え方：http://www.seikatsu1.jp/policy/constitution

山本太郎氏の考え
緊急事態条項は現行日本国憲法中に明記されている。

憲法54条二項がそれと解釈できるというスタンス。

http://iwj.co.jp/wj/open/archives/280919#idx-2

私は愛知の無党派層様、マッハの市様のご意見は、上記の資料を読むと
なるほどと思う　愚者であります。

一主婦様、山田ミー太郎様、ななしの日本人様
卓越した議論展開、愚者　謹んで拝読させていただいてます。

熟読できてはおりませぬが、愚者思うところは
自民党の改憲の主たる目的は、日本国憲法の解釈について
政府のありかた（つまるところ、政府権限の解釈）を明確にすることにある
と感じられることです。

憲法の意義は、為政者の権限に一定の制約を設け　国民の法の下の平等性を
擁護することにある・・・と愚者は理解しているのですが
・・・どうにも、自民党の改憲の並々ならぬ意欲の成せる事柄は
「政府権限の裏付けが憲法である」という指向性を感じずにはいられません。

＜疑えばきりが無い＞的な考えが過ぎる反面、ワイマールの件（水晶の夜）
など考えると、この違和感には慎重にならざるを得ないという思いです。

天皇を表へ立て、政府の権限を強め、責任を回避する・・・
そんな疑惑が、どうしても拭えないのです。

愚者　空虚は改憲はあるべきというスタンス。

ただし、国民の総意の圧倒多数で直接にされるべきと考える。
（とどのつまり、非常に時間と努力を要するということ）
現行の日本国憲法の基本概念を、より強固なものとする改憲で
あって欲しいと願うものです。

ここから先は、賢者　良識ある人は無視してくだされ。
-----------------------------------------------------------------------
・・・軍事的に、領土を制圧する戦争が起こるか？
あるとすれば、最初に朝鮮半島から起こる。
北も中国も、日本本土を直接占領統治するメリットがあるとは思えない。
あくまでも、政治的な軍事力行使に止まると考えるのが妥当。

＜下請け人が、局地で代理戦争をする＞現実的に、これがスタンダード。

荒れた経済畑を一時放棄、紛争特需と復興特需でリセット。
キチガイなら、そんなことすら　躊躇いも無くやると愚者は思う。

非常に分かりやすくドイツ憲法の歴史、当時の世界情勢、日本の事態条項の問題点の見解を述べています。

参考までに・・・・お休み・・・・・・・

http://4472752.at.webry.info/201602/article_13.html

読ませていただきました。

・・・
・・・・・甘利は睡眠障害だっけ？奴らのおかげで、おいらもだ　（苦笑

先日のコメントも含め、法に対する日本とドイツの成り立ち、考え方の違い並びに同じ憲法と言ってもかなり意味合いが違うという点、非常に勉強になりました。ありがとうございます。

ドイツにおいて基本法の改正に柔軟とはいえ、実質憲法を書き換えるのには危険性がるとおもいますが、そこは憲法裁判所が絶対的独立権力を有し、きちんと見ているから可能ということなのでしょうか？

情報ありがとうございます。私も読ませていただきました。

本当はこういうシンポジウムを仲間内でやるのではなく、ディベート方式でやってほしいんですがねｗ
中身は正しいんだとは思いますが、反論者のいないところで仲良しごっこは・・・
なかなか日本にはディベートは定着しないですね。
阿修羅では工作員は黙ってろ！で終わりですしｗｗｗ

お忙しい中、ご親切に追加のご説明を頂きましてありがとうございました。
今日一日、教えていただいた先生の文献をいろいろ読み漁っていました。
そして今、阿修羅を開きましたら、山田様からの分かり易いご説明を頂きましたので、頭の整理が付きました。ありがとうございます。

わたしは、夜に強いものですから（夫からお茶とかの注文がなく途切れなくパソコンに集中できるからです）今日、読み漁ったところと、山田様から、今教わったところも加えて、書き込みをして見たいと思います。忘れてしまわないうちに・・・間違っていましたら、また教えて下さい。

ドイツの憲法は、やはり「基本法」と言うのですね。東西のドイツが一緒になったときに、とりあえず国の基本を決めて後で憲法にまとめようと思ったと言う事のようですね。その後も60回も改憲を続けていますから、基本法のままで、改憲改憲になっているのでしょうね。でも、ドイツは、先のナチスの失敗の歴史から深く反省し、学んで、国民自身の手で改憲を重ねているのだと書かれていました。権力者を縛る為に、国民自身が、こと細かく憲法に定めているのだそうですね。ですから、日本の何倍もの量があるとかかれていました。

その細かい部分が、社会情勢が変って合わなくなったなら、国民自身の手で社会情勢に合わせて何度も変えるのだそうですね。でも「基本的な人権」や「非戦主義（防衛は重視）」「国民主権」は絶対に変えられないように固定制になっているのだそうですね。歴史から学んだ国民こその賢さだと思います。日本では出来ないですね。まだあの戦争の戦争処理も中途半端、正しい総括も出来ず、うやむやの誤魔化しで正当化しようとしていますから、反省も薄く、歴史からぜんぜん学んでいませんしね。その点で、ドイツに遅れをとっていると思います。

ドイツが、歴史から学び、国民自身が、権力の暴走と言う点を特に厳しく監視し、何度も細かく権力を縛るその点を基本法に定めて、定めなおしをしている事実を知り、ドイツ国民って大人で羨ましいと思います。ところが日本では、国民ではなく、権力の象徴の自民党が改憲案を作り、権力側が国民を縛るような「自民党案」を作って改憲しようと躍起になっているのですよね。そして、ドイツが固定してある国民にとって大切な「国民主権」や「基本的人権」「非戦主義」を重点的に無くそうとしていますから、ドイツとは真反対の動きですね。やはり、歴史から学ばない国民性なのですね。怖すぎます。

緊急事態法も、ドイツは、先のヴァイマル憲法下の緊急事態法を、ナチスの独裁に利用されたことを反省し、緊急事態法を「外的緊急事態法（防衛専門）」と「内的緊急事態法（災害など）」の二つに分けたのだそうですね。そして、武器を使用する「外的緊急事態法」は、必ず議会を通して決定することになっているそうですね。議会が召集できない緊急な場合でも、議会に代わる両院の議員からなる「合同委員会」に必ず諮ることになっているとか。ひとりの独裁者に「全権委譲」と言う事を避けているのですね。ドイツはさすがですね。

議会は防衛期間中は、解散してはいけないとも定められているのだと言う事ですから徹底していますね。防衛緊急時対中においても「連邦憲法裁判所」と「裁判官」の憲法上の地位と任務の追行は、権力が侵害してはいけないと定められていて、もし、緊急事態法で、国民の自由が、必要以上に制限された場合は、国民がそれに抵抗する「抵抗権」と言う権利があって、それを使って、国民は戦争中（防衛）であっても、「連邦憲法裁判所」に訴えて権利侵害を防ぐようになっているとかかれていました。これも、さすがと思います。

現在の日本では、このドイツの真似をしても、ムリですね。実質、三権合流になっていますし、組織全体が腐りきっていますから、国民が訴えても必ず負けますものね。そして、憲法裁判所って日本にはありませんよね?こんな国に生きていることを悲しく思います。何とか変えたいと思いますが、野党第一党の民進党の政策ときたら、自民党そっくり、まるで自民党、これでは政権交替をしても・・・泣きたくなります。雇うらしい99％の為の政策に変えて欲しい。雇うらしい政治姿勢になってほしい・・・と思います。

泣き言が入りました。済みません・・・続けます。
ドイツの災害等の「内的緊急事態法」は、戦力を使いませんから権力の乱用の心配は薄いという考えから、緊急時と言う事もあって、議会は召集しなくとも、各専門分野が自主的に動けるようになっているそうですね。災害は突然起こりますから、議会の召集をしてから決めたのでは、遅くなるという理由で、議会を通さずとも、警察権や自衛隊権など、越権で何処へでも駆けつけ、必要な事は何でもできる権利を与えているとかかれていました。これもさすがですね。

日本の緊急事態法は、首相に全権委任となっていますから、例えば今の安倍首相に全権委任したなら、考えるだけでも、身震いするほど恐ろしいですね。丸でヒトラーのような独裁になってしまうと思います。日本は三権分立も癒着していますし、国民が権力を訴える為のドイツの「抵抗権」も無く、裁判をする「憲法裁判所」も無いのですから、やられるままになってしまいますね。恐ろしい事です。

でも、日本には、平和憲法があるために、わざと緊急事態条項が備わっていないのだともありました。その代わり、それに変わる様々な、役割の条項が沢山制定されていますので、それをシッカリ利用すれば、怪しげな独裁を許してしまう「緊急事態条項」は必要ないのだとも書かれていました。ちなみにこんなものが制定されているそうです。

◎災害対策基本法
◎大規模地震対策特別措置法
◎原子力災害対策特別措置法
◎首都直下地震対策特別措置法
◎南海トラフト地震対策特別措置法

このうち災害対策基本法では、緊急事態の布告で、国民に一時的に権利等を制限できる法律になっているそうです。緊急事態条項とそっくりですね。そして、↑これだけ有れば、戦争をしない平和憲法の国なのですから新たに怪しげな「緊急事態条項」など必要ないですよね。これで十分ですよね。

ちなみに、あの、3・11の災害時に、使えた「災害対策基本法」にある「緊急事態の布告」を、民主党の菅直人は使わなかった為、物資確保と流通が混乱し、被災地にガソリンや医療品、食料、生活必需品が行き渡らなかった為、被害が大きくなったとかかれていました。使える法律があるにもかかわらず、使わなかった菅直人の失政と書かれていました。あるものも利用できないのですから、どうしようもないですね。

そして「緊急事態条項」の様な、緊急時に発動される、国民の自由を一時的にも制限するような条例は、いろいろと問題があるため、大切な事は、主体者である国民の成熟度と政治の力量が備わらない限りの行使は、悲惨なものになる危険性があるのだと書かれていました。日本の現状では、同じ敗戦国でありますけれど、ドイツには国民の習熟度も政治の習熟度も、大きく遅れているような気がいたします。

山田様、お忙しい中を、補足していただきましてありがとうございました。いろいろ読み漁ったものの、頭の中がごちゃごちゃで、まとまらなくて困っていました。山田様のコメントからヒントを頂き、少しまとまりました。読んでも理解できないところも沢山有りましたので、皆様のこれからのコメントのやり取りを楽しみにしています。長くなり申し訳ありません。では、おやすみなさい。

雇うらしい（誤）→野党らしい（正）

すみません。

jkさん、情報ありがとうございます。

ホント分かり易いですね。

書き終わった後で読ませていただきました。前に読めば、もっと整理できたかも・・・でも私の文章力では同じですね。

ありがとう。

日本とドイツの法制上のシステムの件、山田さんと同意見であったということですね。
理解しました。文言上のシステムの認識のズレはなくなりました。

そして山田さんのご講義から、実質上のシステムに大きな違いがあることも理解し、その違いがあるがゆえに、>>171さんが懸念を抱いておられることも理解しました。

次に、
「てんでんこ」について、私は災害を例に上げましたが
＞個の決断が「てんでんこ」に尊重されねばならない、という意味で、災害以外にも使用したい。
という点に反論はありません。
ただ、あくまでも「てんでんこ」は情報も何もないときに個人がとるべき行動で、
緊急事態法でも、災害対策基本法でもなんでもいいですが、”まともな”国家が混乱事態の収拾を図るべき、”正当な特別処置”をとった場合には、「てんでんこ」は解除され、秩序だった行動をとるべきだと思っています。
ただし、>>171さんが言われるような
＞ましてや、先の大戦では「てんでんこ」では無く、国民一丸、火の玉となって一億玉砕に・・・・
とならないような仕組みは不可欠だと思います。
これは憲法に組み込まれなければ、自然と保証されることなのでしょうか？
（本当にわからないので教えてくださいという意味での問いかけですｗ。変なふうにとらないでくださいね）

>>173一主婦さんがまとめてくださっている

◎災害対策基本法
◎大規模地震対策特別措置法
◎原子力災害対策特別措置法
◎首都直下地震対策特別措置法
◎南海トラフト地震対策特別措置法

は、一主婦さんの内容で概ね理解しました。もう少し自分で勉強してみます。
あとテロ対策、侵略をうけた場合などなど、日本国並びに日本国民の生命、財産を守る上で抜けがないかという議論になるかと思いますが、ここらあたりも詳しい方の講義が聞きたいです。

さて、>>170のご質問ですが、緊急事態条項の問題も含め、
日本国憲法の改憲を考える際の、きわめて重大かつ、
きわめて本質的な問いであると思います。

ただですね、この問題について本気で論じるとなると、
もはやこちらのコメント欄に書ききれるようなものではなく、
平気で書籍の１冊や2冊になってしまうぐらいのテーマです。

ですから、上記ご質問に対しては、
ごくごく単純化した形でのご説明にとどめて、
とりあえずこちらのスレッドでの私のコメントは
今晩にて終了することをお許し頂ければ幸いです。

しかるに、安倍政権のやっていることといえば、
http://www.asyura2.com/15/senkyo186/msg/726.html
で出ているような、ふざけたマンガ冊子を使って世論の誘導を図ろうと
している体たらくでして、これは国民に対する愚弄であるばかりでなく、
国家レベルの犯罪である、と個人的には思います。

一方、いわゆる左とか、護憲派の人も感情的に安倍政権に反対し、
ただ護憲を唱えるばかりではなく、諸外国の改憲事情について研究し、
日本国憲法の現実と乖離している部分や、不備のある部分は
場合によっては改善する、という態度を持つことが、
結果的には現憲法の理念を守り、安倍が推進しようとしている
情緒的改憲を阻止することにつながるはずです。

そういう意味で、>>167 空虚さんの

> 現行の日本国憲法の基本概念を、より強固なものとする改憲で
> あって欲しいと願うものです。

に同感です。

ドイツの憲法裁判所というのは、日本の最高裁と比較すれば
その存在感がかなり大きいものであり、そういうドイツの制度が
枝葉の部分とはいえ頻繁なGrundgesetz(ドイツ基本法）の改正を
可能にしていることは間違いありません。

ただ、危険性に対する歯止めとなっているのは
憲法裁判所ばかりでなく、Grundgesetz自体のなかにも、
戦後ドイツ特有の歯止めがいろいろと組み込まれております。

まずひとつには、Grundgesetz中にいわゆる「永久条項」と
言われる規定が存在し、平たく言えば
「Grundgesetzの大事な根本理念に関する規定については、
改正することまかりならぬ！」という決まりが
Grundgesetz中にあるんですね。

いいかえれば、「ここは絶対にいじってはならぬ」という
Grundgesetzの基本理念部分と、
「改正に柔軟性を持たせても良いよ」的、枝葉的部分とが、
かなり明確な形でメリハリをつけてある、ということです。

それから、いわゆる「戦う民主主義」という考え方などもあり、
これは>>12さんが詳しく解説しておられるので、ご参照ください。

また、ドイツは１６の州（Land）によって構成される連邦制国家であり、
この各Landが立法・行政・司法の各々について、
連邦レベル（要するに国レベル）のものと比較しても
決して小さいとはいえない相当の権限を持っております。

したがって、日本のように「三権合流」「東京一極集中」という状況で
ないことも、どこか一か所が暴走することを困難にし、歯止め的役割を
果たしている面があります。

加えて、>>154>>155で放送法制にナチス時代の教訓が
反映されていることなどを記しましたが、放送制度に限らず、
そのほか社会の色々な部分にナチス時代の過ちを
繰り返さないための仕組みが、Grundgesetzだけでなく、
連邦レベル、州レベルを問わず、さまざまな法律の中に
織り込まれています。

度々の長文になりましたが、憲法裁判所の存在に加え、
その他、上記のようなドイツ社会をめぐるもろもろの要素や
伝統などが組み合わさって、あれこれと紆余曲折はあるにしても、
Grundgesetzの度重なる改正を可能にしている、と感じます。

まずは、大ざっぱな全体像を把握したうえで、
少しづつ細かい部分について学んで行かれたら、
ドイツのGrundgesetz改正や緊急事態条項に関しての
理解も進むのでは、と思います。

それではまた！

> でも「基本的な人権」や「非戦主義（防衛は重視）」「国民主権」は
> 絶対に変えられないように固定制になっているのだそうですね。

この部分については、>>179で書きました「永久条項」という言葉で
検索して下されば、さらに詳細、正確に理解して頂けると思います。

ご参考までに。

お忙しい中、お付き合いいただきましてありがとうございました。

「永久条項」と言うのですね。いい加減に覚えていて「固定制」なんて言葉で書いてしまいました。恥ずかしいです。
教えていただいた事を頼りに、もう少し調べて勉強してみます。

ありがとうございました。

解説・ご本人様のご意見もお示しいただき、本当にありがとうございます。

愚者空虚のようなものでも、何から調べ考えるべきかの一端を

知ることができました。

ありがとう。

又、ご意見いただだいた方々　皆様　本当にありがとう。

出張でしばらく留守をしていて、詳しい解説をしていただいていたのにお礼が遅くなり申し訳ありませんでした。大変勉強になりました。

愚者　ななしの日本人も賢者空虚さんの
＞空虚は改憲はあるべきというスタンス。

＞ただし、国民の総意の圧倒多数で直接にされるべきと考える。
＞（とどのつまり、非常に時間と努力を要するということ）
＞現行の日本国憲法の基本概念を、より強固なものとする改憲で
＞あって欲しいと願うものです。

の意見と同じです。

以前に時分の立ち位置として>>142に書きましたが
　　・憲法改正には抵抗はないが２０１２年草案のままでは反対
　　・国家緊急事態条項については勉強中ｗ
　　　現時点では独裁者の誕生を阻止できるシステムが構築できればあってもいいかと・・

と書きましたが、山田ミー太郎さんのドイツ、日本比較論で問題の本質が見えてきたように思います。

日本においては、ドイツと根本的な法体系、システムはさほど変わらないし、より近づけたシステムも作れる。しかし、実態は法の支配という根幹部分が脆弱であり、また、政治家自体が法の支配について軽視していることが問題なのかな・・・と。今後、この辺を政治でしっかりやってもらいたいものです。

当面の話としては、ドイツのように国家緊急事態条項に最高裁の権限条文を足すだけでは、日本は間違った運用をしかねないので、少なくとも今の日本においては憲法への組み込みは避けるべきということですね。

もし、「いやいや、そうじゃない！」という点などありましたらご指摘いただければ幸いです。

>>182　一主婦さま
>>183 空虚さま

私のほうこそ、お二人の日ごろのコメントを
いろいろと参考にさせて頂いております。

この度は、専門の法曹家でも歴史家でもない
私の長文コメントにおつきあい下さり、
ありがとうございました！

ご出張お疲れ様でした。

>>185の文面から、緊急事態条項を含めて、改憲問題には
相当理解を深めておられるご様子とお見受けします。

さて、>>150を記した際に、緊急事態条項についての
一般向け解説本がないかネット通販で探し、
良さそうなのを2冊注文していたのが本日届きました。

ざーっと目を通して、ななしの日本人さん、一主婦さんを
はじめこの問題に関心を持つ皆さんに、
ぜひぜひご一読をお勧めしたい内容でした。

ただ、阿修羅にて具体的な書名を明記するのも、
本の宣伝になってしまいます。そこでキーワードのみ
記しますので、ネットにて検索のうえ、
もし興味を持たれた場合は実際にその本を
手に取って見て下さいね。

（削除・非表示とされた場合に備えて、
上記キーワードは>>188に記します）

それでは、こちらこそ、この度はかなりの長文に
お付き合い下さったことに心よりお礼を申し上げ、
締めくくりとさせて頂きます。

- 某社ブックレット　永井幸寿著

- Ｓ英社新書　樋口陽一氏と小林節氏の対談本

どちらも平成28年3月発行、出版ほやほやです。