訳が悪かったかもしれません。「裏目に出た」という表現が悪かったようです。読み
やすくしようと思い失敗したようです。

"La politique de relance du Premier ministre Shinzo Abe se heurte aux effets
contraires d'un yen très élevé et d'une croissance morose chez les partenaires
asiatiques du Japon, Chine et Asie du Sud-Est. Les exportations ont donc diminué."

「安倍晋三氏の景気刺激策は、強い円高、そして、中国や東南アジアといったアジアの
貿易相手の成長停滞という逆の効果にぶつかった。これらのために輸出が減少した。」

こちらの方がまだ原文に忠実だと思います。テキストについてはこちらに訂正します。
ごめんなさい。

ただ、記事の論理性についてはご指摘の通りだと思います。参考に日経の記事3本の
リンクを貼っていますが、この記事は3つの話題を1本の記事の形に強引にまとめて
いるようで、この記事を読んだだけでは日本経済の現状がどうなっているかがよく分
からないと思います。（そのような意味もあり、今回はリンクを貼っています。）

ただ、記者は政府発表のデータとエコノミストの言葉を繋げて満足するのではなく、
自分の目でいろいろなデータや過去の情報などを見て自分の言葉で分析しようとして
いたので、紹介してみたいと思いました。

RFIは、安倍政権が「経済の好循環」と言い出す前に「経済の好循環を生み出すための
政策に欠ける」としてアベノミクスを批判したこともあります。

安倍氏がいつか政権を降りて「アベノミクスとは何だったのか？」が問題になるとき
読み返せるようなものができれば良いのかな、と思っています。