上記が嘘とは言いませんが、フィルター屋として少し発言すると
サイズが小さいと体内フィルターも機能しないは言い過ぎです。

体内フィルターとは先ず鼻(鼻甲介)です。こんな優秀なフィルターはありません。PM2.5もPM1.0もサイズに関わらず、ほとんどを絡め取り鼻水として放出あるいは吸収します。
鼻甲介から奥の上気道粘膜の繊毛運動も粒子の大きさに関わらず異物を体外排出しようとします。逆にどちらかと言えば超微粒子の排出機能に優れていると言えます。
超微粒子を苦手とするのは人が作ったフィルターです。
危険なのは口呼吸による声帯から奥へ直接飛び込む粒子です。
しかし、生体は良くしたもので、タバコの害が大きく叫ばれても、タバコの主流煙を直接の死因とするデータはありません。PM評価するとPM1.0以下の超微粒子で直接肺に飛び込むにもかかわらずです。
�@朝、換気せず：朝の外気と屋内空気の粒子量の比較データはどうなっているでしょうか？
�Cうがい手洗いはしないよりした方が良いという程度PM問題とは直接関係しません。
�DPM2.5に対応する簡易マスクは存在しません。
微粒子が通らない映像を使用したマスクのTV宣伝がありますが、あれはフィルターの性能であってマスク性能ではありません。
�E空気清浄機と掃除機のどちらに部屋の清浄能力があるか？

PM2.5騒動は予算を獲得したい研究者と中国の脅威を煽りたい輩がマッチングした巧妙な世論誘導という面もあります。

『国民の健康を守るためにも、日本でもゴミ焼却に厳しい規制をかけるべきです。』
これをごみ焼却の否定材料に使ってはならない。
車の排ガスが悪いから車を使うなと言う議論と同じです。
助燃剤(重油)を使って生ごみを燃やすというバカをやるからいけないのです。

排ガス浄化、燃焼残渣処理に厳しい規制をかけるべきです。
大気汚染、水質汚染に厳しい目を向けるのは当然だが、PMという目新しい言葉でひとくくりにするのは疑問です。
PMとは善悪の基準でなく単なる大きさの評価基準です。

わたしは手放しで焼却を礼賛しているわけではありません。

＞ゴミ焼却からは有害微粒子が発生

これは、現在のゴミ焼却場が不備で排ガス浄化に金を掛けないことに起因します。
焼却以上に良い方法があれば、当然そちらを進めればよいのです。
日本の公害が酷かった時と比較して大気汚染状況は格段に良くなっています。
特にコンビナート系の巨大煙突から出る白煙はほとんどが水蒸気です。
公害防止技術の進歩によるものです。

問題は都市ごみ焼却です。
生ごみは焼却不適物の最たるものですが、衛生面を考えるとやむを得ないということもできます。一番の問題は焼却炉の不完全さを棚に上げてプラスティック焼却を悪としたことです。
無駄な分別を市民に押し付けて、新型焼却炉では一緒くたにして燃やしているところがあるとも聞いています。
生ごみを焼却するために重油を助燃剤として使用します。
科学(化学)的に考えると、重油にはプラスティック成分がすべて入っています。

生ごみは30年以上前に宮城県で始めたハザカプラントのように堆肥化あるいは有機物の微生物による完全分解(100%ではない)をやるべきなのです。
最近の状況は知りませんが、10年以上前、滋賀県甲賀市と水口テクノス�梶A有志4000世帯が竜谷大竺教授の指導の下に生ごみポストで回収、できた堆肥を無料で4000世帯に配布する運動がありました。これにより焼却場での助燃剤が節約でき、堆肥も引く手あまたの状況であったと記憶しています。

焼却については何を燃やすか、適切な焼却方法は、飛灰と焼却残渣をどう管理するかということを追求していけば解決できないことではない。