チャールズ・バカンティ - Wikipediaより、以下後半部分

Spore-like cells、Sphere研究

2001年にバカンティは弟のマーティン・バカンティとともに、生物の成体に小さなサイズの細胞が眠った状態の多能性細胞が存在するのではないかとの仮説を提唱。これを「spore-like cells」（胞子様細胞）と名付けた。しかし、同僚たちは同研究に極めて懐疑的であり、弁護に疲れ果てた末職場を去る決意をする。新しい職場での面接では、胞子様細胞仮説に触れないように意識したという[12]。その後、2008年に小保方晴子がハーバード・メディカルスクールに留学して来ることにより、研究が再始動[33]。小保方は博士論文の研究として多能性の検証を行った。

2001年にJournal of Cellular Biochemistry誌へ掲載された論文[34]での画像盗用の疑い[35]や、2011年3月TE誌論文での不適切な画像使いまわし[36][37][38]。TE誌については、2014年3月にバカンティが実験データを示す複数の画像や画像の説明内容を訂正した[36][37][38][39][40]。また、小保方の博士論文にも疑義が生じたが、副査を務めたはずのバカンティ自身は、取材に対して「博士論文を見せられたことも読むように頼まれたこともない」と答えている[41]。
STAP細胞研究への発展

前述のように、バカンティや小島宏司の下で小保方晴子は胞子様細胞に関する研究を行っていたが、2010年頃に彼らと大和雅之は、刺激により細胞が初期化されているという解釈に至る[42][43]。本研究は2011年以降、小保方が所属した理化学研究所を中心に研究が進み、2012年3月には米国仮特許出願、同年にはネイチャー、サイエンス、セルへ論文を投稿するが、3誌とも査読を通らなかった[44]。

2012年12月から笹井芳樹が論文指導を行うことにより、論文は大きな変貌を遂げる[44]。バカンティは笹井が共著者や責任著者に加わること、理化学研究所内で研究をあまりオープンにしないことを要求。また、特許の本出願を急がせてたり、論文共著者に誰を入れるか等についても注文を付けていた[23]。

2013年4月には特許の国際出願を済ませ[45]、2014年1月30日には2報の論文がイギリスの科学雑誌ネイチャーに掲載された[46][22][47]。バカンティは取材で「小保方がいなければSTAP細胞の研究発表は先にまでずれこんでいただろう」と語り、STAP細胞はバカンティ自身の研究成果であり、小保方は研究協力者の1人との立場をとっている[48]。

同年2月1日にはバカンティのチームがヒツジ治療にSTAP細胞を試みたこと[48]、2月5日には新生児の皮膚線維芽細胞から作成したSTAP細胞の可能性がある細胞の写真を公表する等、BWH独自の研究成果も発表していった[49]。
バカンティ版STAPプロトコルの問題

2014年3月20日、バカンティは酸刺激前に物理的な刺激を加えるという独自プロトコルを発表した[50]。

(PDF) Refined protocol for generating STAP cells from mature somatic cells, (2014-03-20) 2014年3月24日閲覧。（英語）[51]

さらに同年4月2日には、バカンティは「論文を撤回する必要は無い。私のプロトコルで香港中文大学の研究者は新しい結果を示した。有望である」と再度述べた[52]。これは、李嘉豪（Kenneth Ka-ho Lee）教授がResearchGateに公表した実験結果[53]を指すものと思われる。しかし、同実験結果では、この新プロトコルは何も操作をしない場合とほぼ同程度の多能性マーカーの発現を示したにすぎない。つまり、新プロトコルはうまくいかない、という結果である。同教授が驚きを表明したのは、比較のために行った物理的刺激のみの方法が比較的良好な結果を示したからである。しかし、これもES細胞などに比べると多能性マーカーの発現は1/10以下で、到底多能性の証拠とは言えない。最終的に香港中文大学の李嘉豪（Kenneth Ka-ho Lee）教授は一連の実験を論文にまとめて発表し[54]。STAP細胞の検証実験を終了することにした[55]。またマサチューセッツ工科大学のRudolf Jaenisch教授は「理研のプロトコルもバカンティの新しいプロトコルも成功しなかった」と米国ボストン・グローブ誌の取材に答えている[56]。結局、バカンティ自らがハーバード内の研究者に作成法を指導しながらも、誰も再現に成功しなかった[44]。
STAP研究と論文における不正問題

日本でSTAP細胞の論文を巡りデータや画像に不自然な点があった問題が発生し、同年3月14日に小保方以外の共同執筆者が論文の取り下げに同意していたが、バカンティは「論文に提示されたデータが正しくないという説得力のある証拠がない限り、論文を撤回すべきではない」とコメントし、論文の取り下げに反対していた[57]。同年5月末にネイチャーから強制撤回よりも自主撤回を促すコンタクトがあり[58]、撤回に同意する方針に転換。小保方も撤回に同意し、STAP細胞の研究は撤回されて白紙になる見通しとなった[59][60][58][61]。なお7月2日のネイチャーによる論文撤回にあたっても、バカンティは自説を変えず、ボストン・グローブ誌はSTAP細胞やハーバードに対して否定的な報道を行った[24][62]。

2014年8月12日にはブリガム＆ウィメンズ病院により、バカンティが麻酔科長退任と1年間の長期休暇の意向であることを表明[25]。病院はこれらの理由やSTAP問題との関連を明らかにしていないが[25][27]、8月11日に自身のブログでメールを公開したポール・ノフラーは、病院で内部調査が進んでいる可能性を指摘している[27]。また、理化学研究所の検証実験中間報告[63][64]が行われた一週間程後の同年9月3日に、小島宏司と共にプロトコルの改訂版を発表[65][66]。

Charles A. Vacanti, Koji Kojima (2014-09-03) (PDF), REVISED STAP CELL PROTOCOL 2014年9月20日閲覧。[67]

STAP細胞作製が簡単にできるのは間違いで個人差が大きいことを認めたものの、自分達が作成に成功したか否かは明らかにしなかった[65]。

小保方一人で書いたものじゃないのにどうしてマスゴミは小保方一人だけを攻撃したのか？
それは記者会見で前面に出ていたから、代表として攻撃しただけとはいえない。裏でなんらかの工作があったのじゃないか。
もし論文がデタラメなら共同執筆者全員が非難されるべき。それがまるで小保方一人が論文を書いたかのようにウソデタラメが流された。理研も若山も限りなく腹黒い。

少なくとも不正部分は全部小保方がやったところ

相変わらずバカなこといってるな。世の中がみえないやつだ。
都合もクソも、小保方を前面に立たせた裏では理研がちゃんと特許申請していたじゃないか。笑　それはもしこの研究がダメな場合は小保方に責任をとらせるためだ。
あほうが。

捏造したらそれを書いた著者に責任があるのは当たり前。

だから十人近い人たちが名を連ねている共同執筆だと何度いえばわかる。
おまえ投稿されたネイチャーの論文読みもしないでいってるのか？笑

このうち、
4、5、7、8は最初のアイデアを出したハーバードと東京女子医大所属の人物。
3、6は最後の方で論文執筆に参加した理研所属の人物。

実際に実験したのは1、2のみ。

ハーバード、東京女子医大、理研全てに関わり、世界で唯一STAP細胞を作ったのが1のファーストオーサー小保方。

日本の再生医療の足を引っ張ろうとしたこと小保方氏が、今また日本の再生医療に戦いを挑むのか？
笹井氏の犠牲だけでは飽き足らなかったようだ、小保方氏に対する対応にアメリカの陰謀を叫ぶ者が
いるが、実際に日本の再生医療の足を引っ張っているのは誰か冷静に考えてほしい

最も大きな責任は小保方氏でしょう。実験結果の多くの図の使い回しなどの不正をしていたのだから。博士論文のときから、図の盗用や使い回しをしているというのだから、これは常態的な不正があったとみるのが相当。ＥＳ細胞混入については、混入の事実はあるが誰がしたのはは不明とされている。しかし、これによってＳＴＡＰ細胞の存在は完全に否定されたと言っていいだろう。もし、あらたにどこかでその方法が開発されたとしたら、それは独立した新たな発見となるだろう。

だからといって、理研の責任もきわめて大きい。
とくに、ＳＴＡＰ細胞の発表からわずか1週間でかなりの疑惑が多くの研究者らから指摘され始めたときに、きちんと対応しなかったことが躓きのもと。保身体質というか、疑惑に対して真摯に向き合わなかったため、泥沼にはまった。
過去の失敗をもとに研究不正を解明する理事やチームが全く機能不全であった。
初期に、考えられる不正を想定して、試料やデータの保全をし、残された試料の検証を進めれば、早期に全体像がつかめたはず。

そうできなかったのは、特別研究法人になるための、あせり、手続き軽視があったとしか思えない。再検証してわかったＥＳ細胞のことなど、そもそも論文を書く前に確認しておくべきこと。

そういう面では、まだ問題点が整理されておらず、改めて科学者の中で考えてみる良い機会かも。

この大変な日本社会で生き延びてきた
素人の直感を、ゆめゆめ軽んじることなかれ。

小保方というと、ウヨウヨと沸いてくるその気味悪い書き込み野郎を
世間はどう見ているか。
専門バカは今日も自覚せず。

理系研究者の中にも
原発の危険性を激しく批判していた人々はたくさんいる。
それもスリーマイル島事故より前から。
読め。
http://www.amazon.co.jp/%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB-%E5%B2%A9%E6%B3%A2%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E9%9D%92%E7%89%88-955-%E6%AD%A6%E8%B0%B7/dp/4004111099/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1454665041&sr=8-1&keywords=%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

いまどきどうしてSTAP、と不思議におもうことはない。小保方の話題性がカネになるうちは使う。すでに研究者に戻る道も学者としての肩書きも失って、取り戻せるとは思っていない。
ただカネになるうちはこれでカネを稼げると小保方のまわりが動いているだけ。

そんなカネ稼ぎを、純心な主張と真に受けて改めて小保方正しいとか乗せられているやつらのおめでたさよ。
こんどは半年後に次の本が出るから待ってな。

また、妬みの過剰反応か。笑
小保方がいくら儲けようといいじゃないか。おまえが社会的にむくわれないのは小保方のせいじゃない。
嫉妬から小保方が悪いと妄想するのはおまえたちに共通の悪い精神的傾向だよ。

https://www.youtube.com/watch?v=bWpTJnu2lXg
https://www.youtube.com/watch?v=cVbcAyqqRyE
　
　
　
　
　

「私は、STAP細胞が正しいと確信したまま、墓場に行くだろう」

　STAP論文の共著者であるチャールズ・バカンティ博士は、米国誌「ニューヨーカー」（2月22日付電子版）の取材に対して、こう答えた。2015年にもSTAP細胞の研究を続け、万能性を示す遺伝子の働きを確認したという。
　
　また、「週刊新潮」（新潮社／2月11日号）では、理化学研究所・CDB（発生・再生科学総合研究センター）副センター長だった故・笹井芳樹博士の夫人が、インタビューにおいて次のように発言している。

「ただ、主人はSTAP現象そのものについては、最後まで『ある』と思っていたと思います。確かに主人の生前から『ES細胞が混入した』という疑惑が指摘され始めていました。しかし、主人はそれこそ山のようにES細胞を見てきていた。その目から見て、『あの細胞はESとは明らかに形が異なる』という話を、家でもよくしていました」

　ES細胞に関する世界トップクラスの科学者である2人が、ES細胞とは明らかに異なるSTAP細胞の存在を確信していたのだ。

　一体、あのSTAP騒動とはなんだったのだろうか――。

ニュースサイトで読む: https://biz-journal.jp/2016/02/post_13989.html
Copyright © Business Journal All Rights Reserved.