元々がパラドックスでなかった。小生の解釈とは微妙に違うような気もしますが、それは後回しにして、パラドックスでもないものにファインマンともあろうものが飛びついたという謎は深まるばかりです。
　思うに頭が良すぎて、頭の中はいつも相対性性理論でいっぱいなので、この提起を目にしたとき、たちどころに特殊相対性理論による解がスラスラと浮かんできたのかもしれません。

　大先生の言うことがから、竹内氏も高校教師も頭からこのパラドックスには市民権があると思い込んでしまった。今のところそんな所感です。

　この原理を竹内本パラドックスに応用すると、観測者が電子と一緒に動けば電子は静止して見えるので、導線に沿った空間には電流は流れていないように見える。だがやはり見落としてならないならないのは、導線も観測者に対して動いていること。だから電子と導線は相対速度を持ち電流は流れることになる。ゆえに引き合う。（パラドックスではない）
　つまり導線を止めて観測するか、電子を止めて観測するかの違い。相対性理論ならぬ、単なる相対論。

　言い回しが違うだけで、小生の考えも１番さんの考えと同じ内容だと思いました。

　この電磁気パラドックスはすでに電磁気学から排除されているのかもしれません。その残骸をわれわれは目にしているのかもしれない。
　われわれ物理学ファンの頭は、必要以上に相対性理論に毒されているのではないだろうか。そのため極めて単純な事柄も「ス」に見れなくなっている。大いに自戒を込めて気を付けたいものと思う。

　１番さんの指摘は、単純な事柄をスに見ることにハッと気づかされた、誠に当を得た見解と思う。
　実は最初のパラドックスが解けずに往生していたのでした。

　逆にv/cが無視できる領域では普通の電磁気学に還元するはずだ。
　ちょうどニュートン力学ではv/cが無視できない領域では誤差が大きくなり、特殊相対論を考慮（ローレンツ項）しなければならないのと同じ。ニュートン力学から次第に特殊相対論に席を譲らなければならない速度を、前稿では「ニュートン速度」と仮置きした。

　ここで考察したパラドックス（ではない）は、ニュートン速度の範囲では妥当と思われるが、それを越えるとファインマン解析（前稿の４番）がおそらく妥当なのだろう。といっても光速の数十分の一の速度の電流がこの世にあるとは思えないが。

　さて前後の脈絡もなく引用するので誤解を招きかねないが、「電流のある中性の針金が動くと帯電してみえるはずである。これは調べてみる必要がある」とあるのは、心もとない。理論的にはそうだが調べてみないとはっきりしないと言ってるようだ（詳しくはp167〜8を）。
　

　針金に電流を流し、その傍を感知装置を持って人が歩けばよい。だが光速の少なくとも１／１００ぐらいの速度ではこの実験は事実上不可能。ファインマン先生これを知っていて読者を謀（はか）ろうとしている。
　あるいは「動く」という翻訳に問題があったのかもしれない。だが原語が「move」であれば、こう訳さざるを得なかったのかもしれない。

　ファインマン電磁気学はほんの５〜６pに目を通しただけだが、読者の読解力試すかのような落とし穴が随所にあるように思える。
　そして理論の世界に遊ぶ風なところ。目にしたページだけでも「並行導線」や「電流を流した針金」が出てくる。いずれもニュートン速度を越えた世界での話であり現実にはまず有り得ない。頭が良過ぎてつい理論の世界に彷徨たくなるのだろう。読者はこれに付き合わされる。
　読んだところにあと二つほど理論の世界に遊ぶ風な所があったが省略。

　ファインマン物理学「電磁気学」の13-6での解説には無理があり、それをコピペした電磁気学の本には曖昧な解説しか述べられていない。解説通りに計算すると期待するような結果が得られないために計算式が示されないのだろう。ファインマンの間違いは電流が流れる導体棒が中性とした点にあり、「電流が流れていないときに中性であった導体棒に電流を流すと負に帯電する」ことを見落としたことによる。