下村博文文部科学相は５日午前の記者会見で、園遊会で天皇陛下に手紙を渡した山本太郎参院議員を足尾銅山鉱毒事件で明治天皇への直訴を試みた田中正造になぞらえて批判したことについて、「たとえが誤解されやすかったと反省している」と述べた。

　下村氏は「田中は議員辞職をして直訴したという覚悟があった。山本さんは単なる無知だったのかなと感じる。比較は田中正造に申し訳なかった」とした。

　下村氏は１日の会見で、山本氏の行為を「政治利用そのもので田中正造に匹敵する」と批判し、議員辞職を求めていた。

http://www.asahi.com/articles/TKY201311050031.html

オリンピックや主権回復の日に皇室を呼び出して、皇室に憲法違反させているのだが進退問題にならないということは、

山本太郎の方が出世しちゃったのかぁ。

宮内庁が「政治利用には当たらない。」と答えたそうだが、
宮内庁にオリンピックと主権回復の日の皇室の件は、政治利用に当たるのかどうか訪ねてみようかな。　

場合によっては、愚かな政府のせいで天皇家の責任問題になるのだが、
天皇系が憲法違反した場合、国内では対応できるのだろうか？

国際司法裁判所で裁かれるのだろうか？

憲法に違反することになりませんか？

　（１）そもそもなぜ「お手紙」を渡すことが政治的利用にあたるのか？

　（２）もし「お手紙」を渡すことが政治的利用に当たるならば陛下と「会話」することでさえも「政治的利用になる」という点に関して、明確な見解をお聞きしたい。

　（３）「利用」とは、お手紙の内容により「陛下が政治的な権力を行使した」または「そのような印象を国民に与えた」という現実が現出したときにはじめて成り立つという日本語的な理解しかできないのではないか？

　（４）主権回復の日に陛下が出席されて自民党（やそれに賛同する政党の）の政治的行為（行事）に陛下が巻き込まれて、陛下の意思が「その行事に賛同されている」という印象を多くの国民に与えたという事実は明らかに政治的利用にあたるのではないか？

　取りあえず素朴な質問ですが、山本議員を非難している方々は相当に聡明な方のようですので、私のような一般人に十分理解できるように、ぜひ明快・平易にご回答・解説いただきたく心よりお願い申し上げます。
　

（２）もし「お手紙」を渡すことが政治的利用に当たるならば陛下と「会話」することでさえも「政 治的利用になる」という点に関して、明確な見解をお聞きしたい。

→会話でも内容次第なら政治的利用になる。山本の内容は政治課題の原発事故対応なので、政治的利用ではないかと疑われる可能性はある。

（３）「利用」とは、お手紙の内容により「陛下が政治的な権力を行使した」または「そのような印 象を国民に与えた」という現実が現出したときにはじめて成り立つという日本語的な理解しかできない のではないか？

→おれは政治的利用だと、すぐに思った。なぜならば、内容が原発事故対応という政治課題なので、天皇から何らかの理解したという発言を引き出して、錦の御旗にしようとしたのだろうと思った。

（4）についつは、政治的利用の可能性はあると思います。

http://twitcasting.tv/wasabine/movie/24405014

たった今、山本太郎氏の質問と、環境庁の答え、またそこからの山本太郎氏の発言を聞いた所です。

なるほど、いい質問をしています。

　ホールデインカウンターでセシウムしか検査されないそうなので、なぜ、尿検査　をしないのか疑問に思ってたのですが、尿検査　について言及してます。

これは、左派右派とか政治的に捉えるよりも、みんな家族がいるのですから、危険を煽るのではなく、尿検査で安心したほうがいいのではないでしょうか？　たとえもし、尿検査で、なんらかの異常があったにせよ、この段階で、対策を取る事もできるので、逆に安心だと思うのです。

尿検査のことを広めるのは大事なことに思われました。

　山本太郎参院議員（無所属）は5日、秋の園遊会で天皇陛下に手紙を手渡した問題に関する岩城光英参院議院運営委員長の事情聴取に対し、「自ら辞職しないし、特にけじめをつける考えもない」と述べた。　

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131105-00000111-jij-pol

　参院議院運営委員会は５日、秋の園遊会で天皇陛下に手紙を渡した山本太郎参院議員（無所属、当選１回）について、改めて岩城光英委員長らが、山本氏から今後の対応を聴取した。

　山本氏は、自らの行動について「天皇の政治利用には当たらない」との認識を示し、議員辞職する考えのないことを改めて表明した。

　これに先立ち、同日行われた議運委理事会では、山本氏に対し出処進退を含めて見解をただすべきだとの意見が出ていた。議運委は今後、改めて理事会を開き、対応を協議する。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131105-00000898-yom-pol

いつ、だれが、どこで、どんな中味の「手紙」を渡すかによって違ってくるでしょ。
あなたの問いはその点が曖昧すぎて議論すらできないほど雑だ。
山本は誰もいない天国のような白紙の世界で、そこにぽつんとひとりで立っている天皇に内容もなにもわからない「手紙」をわたしただけなのかい？
人にものを尋ねるときはもっと論理的に尋ねるがよろしい。

>（２）もし「お手紙」を渡すことが政治的利用に当たるならば陛下と「会話」することでさえも「政治的利用になる」という点に関して、明確な見解をお聞きしたい。

これも話しにならない。議論もできないほど曖昧で雑な問いかけ。
いつ、だれが、どこで、どんな内容の手紙を渡したのかによって違ってくる以上、
いつ、だれが、どこで、どんな会話をするかによって違ってくる問題だ。
それをすべてすっぽかして、どんな議論ができるの？　アホと違うのかといいたい。

>３）「利用」とは、お手紙の内容により「陛下が政治的な権力を行使した」または「そのような印 象を国民に与えた」という現実が現出したときにはじめて成り立つという日本語的な理解しかできない のではないか？

なにを支離滅裂なことをいってるのですか。
あなた頭大丈夫ですか？
陛下を政治的に利用するということは陛下の具体的な行動をかならずしも伴わない。そんなことは小学生にもわかる常識でしょ。たとえば、
山本が陛下に手紙を渡しただけでこれだけ山本の名前は全国津々浦々にまでとどろいた。ルール違反をしただけでこれだ。これも一種の天皇の政治的利用だ。

>（４）主権回復の日に陛下が出席されて自民党（やそれに賛同する政党の）の政治的行為（行事）に陛下が巻き込まれて、陛下の意思が「その行事に賛同されている」という印象を多くの国民に与えたという事実は明らかに政治的利用にあたるのではないか？

天皇の公式行事は「政治利用」などという言い方にふさわしくない。
憲法に定められた陛下のお仕事だ。それによって象徴天皇制を維持されている。
政治利用とはもっと利己的な目的にそったものだ。今回の山本がそう。
あまり愚かな話をするものではないです。

　（２）もし「お手紙」を渡すことが政治的利用に当たるならば陛下と「会話」することでさえも「政治的利用になる」という点に関して、明確な見解をお聞きしたい。

　（３）「利用」とは、お手紙の内容により「陛下が政治的な権力を行使した」または「そのような印象を国民に与えた」という現実が現出したときにはじめて成り立つという日本語的な理解しかできないのではないか？

　（４）主権回復の日に陛下が出席されて自民党（やそれに賛同する政党の）の政治的行為（行事）に陛下が巻き込まれて、陛下の意思が「その行事に賛同されている」という印象を多くの国民に与えたという事実は明らかに政治的利用にあたるのではないか？

ぜひ、ご覧になってみてください。

LG0FUtT49g さんにおかれましては、違うスレで山本太郎に投票したと申してましたから、改めて
投票したのは、間違っていなかったと思われると想像します

ありがとごさいます。私は決して山本を全面的に否定しているわけではありません。ただし、山本自身が言っている「常識的に失礼に当たる」行動はまずいでしょうということです。私は最初から、辞任するほどはない。ただし、失礼なことに対しては謝罪するべきとの考えです。

雰囲気だけで全ての議員を消去するならば、そこには民主主義は存在
しないだろう。

ずいぶん偉いではないか。天皇陛下より偉いではないか。
こちらの方がはるかに問題だろう。憲法のどこにそんなことが出来るとかいてあるのか。天皇陛下は役人がセットした舞台で何か演じる存在にすぎないのか。

マスコミ、自民党、その他の阿呆はすぐに別の方向へ議論をもっていく。

　あなたは相当賢い人でしょうから少々稚拙な質問になってしまいますが、丁寧な（＝解り易い）ご説明を頂けたらありがたいことです。

（１）・（２）に関して。
　今回山本議員は原発・放射能被爆問題などに関してお手紙を差し上げたようですが、それが政治的利用と断定するならばそれは、園遊会参加者が陛下と「同じ話題」で会話をされた場合にも適用されるということでしょうか？また、会話だけの場合一般的にマスコミは取り上げない（東京都の何とかという理性を失った教育委員が国旗・国歌強制問題で陛下に頓珍漢なことを言上し、窘められたことは報道されましたが、それは政治利用として特に大きな問題ともされずに委員も辞職しなかったようですね）でしょうから、マスコミが取り上げなければ政治利用とは言えないということでしょうか？（というのは、山本議員の「お手紙事件」以外の陛下との会話は報道されていませんので、どのような会話がなされたのかわかりません。マスコミが取り上げなければ政治的利用でないということならば、それはマスコミが報道したことによって生じた責任であり、それによって山本議員に責任転嫁することは極めて偏った非正常な判断ではないでしょうか？

　「手紙」（私信）と「会話」は、意思伝達の方法は型式的には異なるが、本質はコミニュケーションの手段に過ぎないから、両者の根本的な違いが理解できない小生としては極めて当り前な基本的疑問なのです。両者に根本的な違いがなければあなたの御主張は理解不能になってしまいます。

　（３）以降はまた改めてご質問させていただきます。よろしく。

お前さ、死ねば治る！

　あなたのコメントは全く無意味です。コメントするなら２３さんのコメントに対して具体的に批判してください。貴方は現代医療のすべてを尽くしても治癒しないご病気に罹患されているようですよ。

　２６コメントで有能な貴殿に拙い質問をしたのですが、ご回答をお待ちしています。１８コメであれほど自信たっぷりのご発言ですから、いくらなんでも２６の質問にに対して沈黙ということはあり得ませんよね・ね・ねー。

　吾輩の生涯に天変地異的コペルニクス的知的転回点を齎してくれるほどの衝撃的回答（罵倒もありか？）を鶴首してお待ちしているのです。（暇で暇で精神修養に励んでいる者より）