・もともと小児の甲状腺がんは，100万人当たり1〜3人しか発生しない。
　つまり罹患率は，0.0001〜0.0003%である。
http://www.jacr.or.jp/topics/09radiation/03.html

・福島県民健康管理調査で，福島県在住の18歳以下38000人を調べたら，
　3人が甲状腺がんと診断され，さらに7人がその疑いとされた。
　罹患率は，診断確定者で0.00789%，疑いまで含めると0.0263%である。

・この調査の甲状腺がんの罹患率は，診断確定者で，
　過去に知られた罹患率の26.3倍〜78.9倍である。

福島の罹患率が，過去に知られている罹患率の最大値0.0003%（陽性率や母比率と呼ばれる）と比べて，
高いかどうかは，母比率の検定が適用できる。たとえば，
http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/lecture/Hiritu/diff-p-test.html

n=38000，r=3，p=3/38000，母比率π_0として，帰無仮説を
H_0:π_0=0.000003とした検定を考える。

正規分布で近似する検定方法は使えず，二項検定と等価のF検定が採用される。
p>π_0より，検定統計量F_0は，
F_0=2r(1-π_0)/(2(n-r+1)*π_0)=6*0.999997/(75996*0.000003)=26.32
これが，F(75996,6)にしたがうから，
「福島県の小児甲状腺がんの罹患率は，過去に知られた母比率と同一」という帰無仮説は，
有意水準1%で棄却できる。F(75996,6)の上側1%点は，6.88だからである。

なお，p-valueは，0.000227だから，棄却できる有意水準は，0.0227%以上である。
したがって，この帰無仮説は，かなり低い有意水準まで棄却することができる。

結論：福島県民健康管理調査の甲状腺がん罹患率は，過去の知見による罹患率と有意に異なる。
ただし，その理由はわからない。

Table 2. Thyroid cancer among children of Belarus after the Chernobyl accident
Region/Year 86 87 88 89
Brest 0 0 1 1
Vitebsk 0 0 0 0
Gomel 1 2 1 3
Grodno 1 1 1 2
Minsk 0 1 1 1
Mogilev 0 0 0 0
Minsk-city 0 0 1 0
Belarus total 2 4 5 7

＞３人のほかに７人ががんの疑いがあるとして、県立医大が検査を続けている。

事態はより深刻な方向に推移しているようです。

説明の虚偽を指摘される専門家とは、何者か？

恥ずかしくないのか？

君たちは、明らかに国家犯罪に加担している。

国民の正義の鉄槌を下されることがあるだろう。

＞・・・結節は15ミリ以上だったと。

＞鈴木教授によると、細胞診は上下10％誤差がある。細胞診で10人が悪性の疑いなので、確定した3人の他に、あと5人程度は甲状腺ガンと診断される可能性が否めない。3万8千人が母数だと5000人に1人となり200倍。
https://twitter.com/hamemen

7.209512768E-3

になる。つまり、自然にこのような事態が起きる確率は、約0.72%である。

この確率は、36万人全てを検査した場合の値であるから、実際にはもっと小さくなる。

＞福島県立医大の鈴木真一教授は「甲状腺がんは最短で４〜５年で発見というのがチェルノブイリの知見。今の調査はもともとあった甲状腺がんを把握している」と述べ、福島第１原発事故による放射線の影響を否定した。

いずれ誤魔化しようがなくなるのは確実だ。

原発事故との関連性が低いのならば、
甲状腺がんの原因が他にあることになるので、
日本の子供たちの被ばく許容量は、もっともーーーっと大幅に下げてください。

今回の3人の母集団はまだ2011年の一次検査を受けた3万8000人だけです。
検査が進めばもっと増えると思います。

母集団の大きさを3万8000人、甲状腺検査の期間を2011/10/09〜2013/02/13(494日)、1年を365.2422日、2011/10/09以前に甲状腺癌を発症していた子供はいないものとする。

この場合、1年当たりの甲状腺癌発症率が1/1000000、2/1000000、3/1000000のそれぞれに対して、検査期間に3人が発症する確率は、次表の通りになる。

発症率　　検査期間に3人が発症する確率
--------- ---------------------------
1/1000000 1.1275E-38 以下
2/1000000 1.6176E-19 以下
3/1000000 4.2488E-13 以下
--------- ---------------------------

浸潤的な（甲状腺）ガン腫（８７．５％）の蔓延は、非常に攻撃的な腫瘍の進行を意味する。
これは、短い潜伏期間、並びに体の徴候、症状がないことやリンパ節への高い転移と言う臨床像になる。
４６．９％の患者では甲状腺を越えて腫瘍が広がっていた。
首のリンパ節への局部転移は、５５％の患者に認められた。
これらは、最初の手術直後に、残りの転移ガン除去のために、繰り返し手術することを必要とした理由である。
さらに１１．６％の患者では、肺にまで転移が及んでいた。

＞2. The prevalence of invasive forms of carcinoma　(87.5%) indicates very
aggressive tumor　development (Vtyurin et al., 2001).
Clinically　this is expressed by a short latency period, absence　of
general body signs or symptoms, and　high lymphatic invasiveness.
Some 46.9% of　patients have their tumor spread beyond the　thyroid.
Regional metastasis into neck lymph　nodes occurred in 55.0% of patients
and these　required repeated operations to remove residual　metastases that appeared shortly after the　initial operation.
Moreover, 11.6% of patients　developed remote lung metastases (Rybakov
et al., 2000; Komissarenko et al., 2002).

「自然にこのような事態が起きる確率」は何パーセントになるのでしょうか？
お願いします。

13に示した確率が自然な値です。

これは、甲状腺癌発症率が1年当たり100万人に1〜3人の時、甲状腺癌を発症していない子供3万8000人の中から494日間に3人の発症者が出る確率です。

2011/10/09以前に甲状腺癌を発症していた子供がいなかったのであれば、甲状腺癌発症率は以前の100倍程度に増えた可能性があります。

"・・・県は「総合的に判断して被曝の影響は考えにくい」と説明している。
・・・計１０人の平均年齢は１５歳、男性は３人で女性が７人。腫瘍（しゅよう）の直径は平均１５ミリ。確定診断された３人は全員、進行がゆっくりしたタイプの早期だった。甲状腺の被曝線量などは不明だ。今回の調査対象は、飯舘村や浪江町など避難区域などの子どもたちだ。３人は手術でがんを摘出、通常の日常生活を送っているという。
・・・福島県立医大の鈴木真一教授は「今回のような精度の高い超音波検査で大勢の子どもを対象にした調査は前例がなく、比較はできない」と説明した。成人の超音波検査では３・５％に甲状腺がんが見つかったとの報告もあるという。"

県も福島医大も火消しに必死だが・・・

＞Before the catastrophe, the occurrence of　thyroid cancer among children and adolescents　was 0.09 per 100,000; afterward, in 1990, it was　0.57–0.63 per 100,000.

１００万人あたりにすると０．９人だから、ウクライナも、チェルノブイリ原発事故以前は、日本における１００万人に１人と言う数字と変わらない。

福島の場合、３万８千人で３人、がんの疑いで検査中１０人の内、５人くらいはがんと言う診断が出るだろうとの話（鈴木眞一氏談）なので、３万８千人中、８人の甲状腺がん患者と言うことになる。

ウクライナでは、事故後、１０万人あたり０．５７〜０．６３人の甲状腺がん患者の発生だが、福島では、１０万人あたり２１人と言う恐ろしい数字になる。

これは、福島原発事故がチェルノブイリを越える深刻な状況であることを示している。ヨードの摂取が、チェルノブイリに比べて遥かに高い地域での出来事であることを銘記すべきだ。

鈴木氏は「　福島県立医大の鈴木真一教授は「甲状腺がんは最短で４〜５年で発見というのがチェルノブイリの知見。今の調査はもともとあった甲状腺がんを把握している」と語っている。

確かに、上に引用した「チェルノブイリ」では、１４歳以下の甲状腺がんは、１９９０年、すなわち、事故後４〜５年後に出現したと書かれている。

しかしながら、そうであるならば、鈴木氏は、「もともとあった甲状腺がん」の根拠となるデータを出すべきだ。

出せないのであれば、それは単なる憶測にすぎないことになる。

"　1986年4月26日のチェルノブイリ原発事故後はチェルノブイリ地方で小児、特に女児に多くの甲状腺がんが見られたことが報告されています。図3はチェルノブイリ原発事故後の人口100万人当たりの甲状腺がんの発生件数を示しています。一般に小児の甲状腺がんの発生は100万人当たり1〜3人といわれていますが、原発事故の2〜3年後から急な増加が見られます。そして、被爆時の年齢によってそのピークが異なることがわかります。0〜10歳までの乳幼児・小児は被曝7年後にピークがあり、以後漸減して、1997年以降はベースライン、すなわち通常の発生率に戻っています。10〜19歳の思春期では被曝10年後にピークが見られ、2002年以後は急激に増加しますが、ベースラインには戻っていません。"

ミンスクの医師の証言「チェルノブイリ事故後２年で子供の甲状腺癌が増加した」
http://alcyone-sapporo.blogspot.jp/2013/02/blog-post_6411.html?m=1

"・・・実際には１９８８年から８９年にかけて、子どもたちの甲状腺がんが急激に増えてきました。
事故から２〜３年しか経っていないのですから、私たちの考えは間違っていたのです。」"

誰だよ、4年後からなんて言った奴は。

以下にウクライナがやった広範な医学調査のリストがある。

「チェルノブイリの長い影」
第４章：チェルノブイリ事故の医学的影響に関する研究調査の概要
http://nucleardisaster.web.fc2.com/40a.html#chap7

バンダジェフスキーを排斥したベラルーシとは違い、
ウクライナは国を挙げてしっかり調査したようだ。

血液（免疫、代謝異常）、骨組織、脳波、そして染色体。

日本でもこれらの統計調査が不可欠になってくる。
特に最後の２項目は差別の問題と絡んでくるが、
健康被害の実態を明らかにするには避けて通れない道だ。

ベラルーシ、ゴメリ州における小児甲状腺癌登録表

年次、年齢別
85年　1名
86年　1名
87年　4名
88年　3名
89年　5名
90年　15名
91年　47名
92年　35名
93年　45名
94年　56名
95年　63名
96年　57名
97年　66名　（この表での）ピーク
98年　52名

確かに4年後より前から増えている。
このままいくと・・・

計算の意図はわかるのですが、
「子供の甲状腺癌発症率を1年当たり100万人に1人」
というこれまでの知見は、年率ではないと思います。

これだと、(人が何度も新たに発症しうるとして、のべ発症回数を計算すると)
10年で10倍、10年経つと100万人に10人ということになってしまいます。

これまでの知見は、
「ある時点で小児甲状腺がんの患者が、100万人あたり1人いる」
というものではないでしょうか。そこでは、新たな発症のモデルは考えられてないと思います。
その場合、過去に確定診断されたもの、治療されたものも，含まれるはずです。

ただし、この種の検定を用いても、
福島のこの調査結果は、よく判断基準とされる有意水準1%で、有意に過去の罹患率、
陽性率より高いとはいえます。

1の、母比率（母罹患率、母陽性率）に関する検定でも、
過去に知られた罹患率を100万人に3人として、有意水準1%でそれより高いといえます。
p-valueは0.000227ですから、福島が過去の母比率と同じであっても、
たまたま、このような高陽性率の検査結果になる確率は、0.0227%です。

検討会の医学者が（安全を証明したい政治家でなくて）事実を究明したい科学者ならば、
こういう検定を認めた後で、早期発見、早期治療の枠組を立てるのが役割のはずです。

まだ38000人しか、検査していなくてこの結果なのですから、
1. 甲状腺の自己診断方法の広報
（検討会の人件費の一部でウェブサイトぐらいできます）
2. 自己診断の結果、疑いのある人々への検査の呼びかけ
3. 相談と検査の窓口の増設と、時間延長
4. 検査・治療に対する公的補助の再検討
5. 治療体制の拡充
を考えるのが、検討会の役割ではないのでしょうか。
原因が何であれ、高率なのは事実ですから。

検討会の役割が、安全の証明である限り、3.11直後と同じことが繰り返されそうです。
安全と主張するために都合のよい解釈だけが伝えられる状況です。

検討会の役割が、事実の究明と健康維持ならば、現状を認めるところからスタートしないと、
対策が後手後手になってしまいます。

甲状腺検査の主なQ＆A
( http://www.env.go.jp/jishin/rmp/conf-health/b02-mat05.pdf )

に
　
　
小児甲状腺がんは年間100万人あたり1､２名程度と極めて少なく
　
　
と書いてあります。年率だと思いますが。

>>19の
＞ウクライナでは、事故後、１０万人あたり０．５７〜０．６３人の甲状腺がん患者の発生だが、福島では、１０万人あたり２１人と言う恐ろしい数字になる。

>>23の
＞甲状腺ガンは子供に出ること自体が異常だから
＞放射線障害のメルクマールになっているが、
＞これから出てくると思われる健康被害の中では、
＞数においても深刻度においても氷山の一角に過ぎない。

マスコミが報じない恐るべき事態、福島の女児過半数に「のう胞・結節」
チェルノブイリ事故では１％程度だった異常発生率、福島近辺ではすでに６０％
http://www.tax-hoken.com/news_ai80yUimP0.html?rss

甲状腺がん専門医、山下俊一の福島事故以前の発言
http://einstein2011.blog.fc2.com/blog-entry-570.html

「早川マップも甘い！首都圏も放射能汚染」とノーベル平和賞受賞医師組織
http://www.tax-hoken.com/news_aqhZeKiOd8.html
　

今回の検査期間「以前に甲状腺癌を発症していた子供はいない」という仮定が
やや厳しいと思われるのと、患者数を３人ではなく疑いの強い７人も含めたらと
思ったので、自分で計算し直してみました。

確率 p でランダムに起こる事象が n 人中 r 人に起きる確率は

Q = p^r (1-p)^(n-r) C(n,r)

です。C(n,r) = n!/r!/(n-r!) は 組み合わせの数です。

標本数： n = 38114

検査を受けた子供の数。標本なんて言葉を使って申し訳ないが
これは統計用語なのでご容赦を。

母確率： p = 3/100000

小児甲状腺ガンの罹患率は100万人あたり年間1〜3人／年ですが、
最大値を取り年間 3人とします。また、ガンは事故前からあったという
奴らの見立てに従い、10年間でかかる確率として10倍し、10 万分の 3 とします。

検出数: r

ガンと診断された子供の数。確定は3人ですが、疑いの強い7人も考えると
3〜10人の間になります。そこで r を変えて確率 Q(r) を計算すると、

Q(3) = 7.9%
Q(4) = 2.3%
Q(5) = 0.52%
Q(6) = 0.099%
Q(7) = 0.016%
Q(8) = 0.0023%
Q(9) = 0.00029%
Q(10)= 0.000034%

つまり３人以上がガンになる確率は Q(3) + Q(4) + Q(5) + ... で 10% を超えますが、
５人以上だと 0.7% 以下で一般的によく使われる有意水準 1% を下回ってきます。
奴らは疫学調査の専門家ですから、確定３人の段階で発表してきたのは、
偶然として言い抜けられるギリギリという判断があったのかも知れません。
しかし今回ガンの疑いが強いとされた７人のうち「最低でも８割程度」が
確実と言われているので、患者数は期待値（これも嫌な言葉だが）を取って
3 + 7 x 0.8 = 8.6、小数点以下を切り捨てて r=8 とすべきでしょう。
すると実に 0.003% 以下の確率となります。

結論：
ガンは事故前からあったという奴らの言い訳を最大限に考慮しても、
今回のような患者数が自然に発生する確率は 0.003% 以下。

キエフは東京より原発に幾分近いのだが、放射能雲がとおりすぎたので東京ほどの汚染はない。
東京は水元公園の高汚染などよく知られている。といっても共産党区議団などの有志による
調査で国なりが大規模に調査はしていない。だから、東京の汚染の全貌はわかりづらい。
しかし、幸いにも民間の調査で大汚染のあることはわかってきている。ヨウ素がきたことも
わかっている。しかも警告もヨウ素剤の配布もなかった。>>29の言うとおりになるだろう。

グアムの殺傷事件も理由はわからない。日本人を狙うように催眠術でもかけられたか？これで、福島の子供の甲状腺癌の報道がスルーできる。

最近は、何もかもうがった見方しかできなくなった。

福島県民調査の結果を大人の甲状腺癌罹患率と比べると興味深いことが分かる

２００５年度の我が国の１０万人あたりの甲状腺癌罹患者は男４人、女性１２人、合計１６人である。
http://www.fpcr.or.jp/pdf/statistics/fig06.pdf

福島の子供３万８千人のうち甲状腺癌は１０人であった。
これを１０万人当たりに直すと約２６人となる。
この結果を上記の大人の罹患者数と比較すると

福島の子供の甲状腺癌数２６人（per１０万人）＞日本の成人の甲状腺癌数１６人（per１０万人）　となる。

異常事態であることはもはや誰も否定できない。
老人を含めたすべての成人よりも福島の子供の癌罹患者の数が多いわけだ。
まだ被曝とは関係ないと言うのだろうか？

福島の子供は１０万人あたり２６人の小児甲状腺癌に罹っている。
大人の甲状腺癌を年齢別でみると女性の６０代・７０代が「１０万人当たり約２０人」であり、これがピークである（２００５年）
http://ganjoho.jp/pro/statistics/gdball.html?16%2%1（「罹患」を選ぶと統計が出る）

つまり、
【１０万人当たり】

福島の子供の小児甲状腺癌数２６人　＞　女性６０代・７０代の甲状腺癌数２０名

実数に直すと
【３万８千人当たり】

福島の子供の小児甲状腺癌数１０人　＞　女性６０代・７０代の甲状腺癌数　約８人

女性高齢者よりも福島の子供の方が甲状腺罹患者が多い。

引用 : 平成２４年度の小児甲状腺検査で二次検査の対象になったものは５４９名であるが、 検査はまだ進行中で結果はとりまとめていないとのこと。

え、二次検査終わったのって187人だけじゃない。悪性がそのうち10人なら、24年度二次検査対象者549人のうち30人弱含まれている可能性があるわけで。RTShimazono: 県民健康管理調査第10回検討委・資料２http://t.co/ILRzJlh2 ここのp6

見つかった３人がすでに甲状腺の摘出手術を終えているというのも気になるな。甲状腺を摘出したら、一生、薬を飲み続けて暮らさねばならない。なので、甲状腺がんは進行が遅いものが多いこともあり、１センチ以下の場合はすぐに摘出せず、経過を見ることもあるという。

福島子ども調査：甲状腺がん http://t.co/eWz9VlTu 「３人は手術を終え、７人は細胞検査により約８割の確率で甲状腺がんの可能性があるという。７人の確定診断は今後の手術後などになるため、最大１０人に増える可能性がある」←残る７人も手術するんだ！