法律のどこに幽霊が審査すると書いてあるのか。会議録を作成するとなっているだろう。公開しないのは恣意的運用の問題だ。読売は阿呆か。（そうだ）

指揮系統の行政、司法権からの独立は役人と麻生内閣の陰謀だろう。逃げを打つためだったわけだ。わからないように潜り込ませたものだ。

法律のどこに幽霊が審査すると書いてあるのか。会議録を作成するとなっているだろう。公開しないのは恣意的運用の問題だ（ｷﾘｯ

指揮系統の行政、司法権からの独立は役人と麻生内閣の陰謀だろう。逃げを打つためだったわけだ。わからないように潜り込ませたものだ。（ｷﾘｯ

確かにこれは指弾されて然るべきだが、運用に到る責任設定が司法権なのか行政権なのかそれを宙ぶらりんにしたまま、検察の起訴権を二重補完するというか裁量権さえ与えてしまった感があることは同じように裁判員裁判制度でも刑の裁量権を安易に委ねてよいのかという問題になっており、当時の政治状況でまさかこのような恣意的な運用が成されるとは予想だにしていなかったにせよ、ブーメランと冷やかされても甘受せねばなるまい。

けれどもだからといって法に不備があることを賛成したから突くなという物言いは大間違いである。
賛成したものは勿論、反対したものも含め多数決で決まったものにはそれが完全でないという反対者の異論を包摂し修正していくことは当然であるからだ。
法には必ず修正条項が付き物だし、この法律に関しては当然それが成されるべきだ。人間のやることに絶対はない、誤謬は付き物である。

この読売新聞の「なんだ今頃になって検審問題で騒いでいる森ゆうこ氏、平野貞夫氏も検察審査会法の成立に賛成していたじゃないか。おかしいじゃないか」と半畳入れるための記事内容だが、明かに現在森ゆうこ議員が追及している「検察審査会の闇」問題の意義を貶めるためのスピン情報の類である。

２００４年５月当時にあって、検察当局の起訴権の恣意的運用を掣肘（せいちゅう）すべく、休眠状態であった検察審査会の活性化が主旨の法改正に、森ゆうこ議員、平野貞夫議員（当時）が賛成したのは事実である。

問題は>>01コメントが指摘しているように、本来検察当局を監視すべき検察審査会が、逆に検察の「隠し刀」化してしまったことにある。

政権交代が確実視されながら、麻生政権が解散総選挙を避けるべくのたうちまわっていた２００９年春、麻生政権下にあって、当の法務大臣すら与り知らぬところで、しかも行政、司法の指揮監督権（つまり責任）が及ばないよう細工された畸形の検察審査会法改正案が、こっそり他の法案に紛れ込ませて提出され成立（６月前後）したことが発端である。小沢事件の推移と同時進行的に作り上げられたものであることに留意されたし。

この法案の目的はただ一つ、小沢一郎代議士の政治的社会的抹殺であろう。

副島隆彦氏によれば、米国のジャパン・ハンドラ―ズ（日本操り人）の一人でケース・オフィサ―（現地指揮官）であるマイケル・グリーンの指示により、法務省の官僚が作成したという。法務省にはなぜか米国留学経験者が、外務省を除く他の省庁に比べ異様に多いことが指摘されている。

この「隠し刀」を密かに研いでいる事が判っていたからこそ、小沢一郎代議士の（元）秘書であった大久保氏、石川氏の取り調べに当たった検事が「検察の起訴がダメでも検察審査会があるからな」とうそぶけたのだ。

今回凶器ともなっている法的拘束力を持った改正検察審査会法だが、議決がなされてから３ケ月以内に公訴提起しなさいとあり、それができないなら再審査に戻しなさいとある。小沢一郎氏にたいする不起訴不当＝起訴相当の議決が９/１４とされているから、遅くとも昨年の１２/１３までに公訴提起＝起訴がなされなければ、法的有効性を失っている筈なんだが、どうなっているんだろうね？