http://www.asyura2.com/11/genpatu12/msg/345.html
Tweet |
http://criepi.denken.or.jp/jp/ldrc/study/topics/cobalt_apartment.html
をみると鉄骨にCo60が混入したアパートが建設されて9〜10年γ線で年平均400mSv程度も被曝したのに、癌が減ったという脅威のレポートが紹介されています。
(γ線以外をCO60が出すかどうか知らないのですが、出したとしても鉄骨がむき出しでつかわれないと思うので、透過率の低いα線、β線はあまり寄与してないと思います。)
この場合、体外被曝なのですが、数値がでかすぎる。これで癌、奇形が減ったとは驚きの結果。
今回の事故では、体内被曝が一番怖いので、単純に上の結果が大丈夫だから大丈夫とはならない。(というか大丈夫じゃない。歴史に学べば)
この件にかんして、みなさんどう思いますでしょうか。また、他の情報をお持ちの方は教えてください。
仮説1)γ線の体外被曝は癌、奇形を本当に減らす。
仮説2)病名すりかえ
2ー1)癌を他の病名にすりかえて、数字を小さくしている。
2ー2)流産、死産が増えて、まともに生まれる子が少なく、生まれた子は奇形が少ない。あるいは、他の病名にすり替えている。
仮説3)他の死因が多くて、癌になる前に死んでいる。たとえば流行りの病気で大量に死んでいるので数値が小さいなど。
仮説4)癌にはなってないけど、他の病気になり、不健康
仮説5)住んでた住民の年齢がかたよってた。(つまり老人中心だった)
知りたい事
疑問1)他の健康データを見てみたい。健康なのか?入ってたひとの年齢、性別とかも知りたい。
疑問2)子供の能力の比較データが欲しい。チェルノブイリでは汚染地域の子供の成績に有意差あった。成績低下は起こってないのか。
疑問3)京大 小出先生、琉球大学 矢ケ崎先生はこの件に関してどのような意見なのか?
疑問4)2004年となってるけど、アメリカ科学アカデミーが報告書を出したのは2005年のはず。アメリカ科学アカデミーの学者のこの件に関する意見は?また欧州委員会の学者のこの件に関する意見は?
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
- 放射線被曝をすべて悪(害)とは言わないが、当該資料は良(益)の証拠(エヴィデンス)にはなっていない。 あっしら 2011/6/05 16:09:27
(0)
▲このページのTOPへ ★阿修羅♪ > 原発・フッ素12掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。