保護貿易のコスト　補助金とどっちが得か？ tea

保護貿易のコスト　補助金とどっちが得か？
http://www.asyura2.com/10/hasan70/msg/690.html
投稿者 tea 日時 2011 年 1 月 19 日 00:30:39: 1W1IXELjjF6i2

(回答先: 自国の農業と工業を守る事は政治の基本でなければならない投稿者地には平和を日時 2011 年 1 月 19 日 00:17:06)

　
保護貿易のコストはいくら？　世界では格差縮小だが、国内では格差拡大 tea 2011/1/18
http://www.asyura2.com/10/hasan70/msg/681.html

TPPの目的は輸出拡大ではない　　自由貿易の罠 tea 2011/1/18 06:33:49 (2)
http://www.asyura2.com/10/hasan70/msg/677.html
http://www.asyura2.com/10/hasan70/msg/678.html

http://blogs.yahoo.co.jp/eisaku35/60673107.html
http://blogs.yahoo.co.jp/eisaku35/60677305.html
昨日は、数値例を使って、コメについて政府が自由貿易から保護貿易政策による自給自足へと政策転換した時の社会的損失について説明しました。

簡単にまとめると、自由貿易政策から自給自足政策への転換がもたらす経済的損失は、α(国内価格上昇によるコメの消費減少による消費者の損失)＋β(消費者の支出が5億円増加したにもかかわらず農家の利益が5億円以下にしか増加しないために消えていった無駄金)となります。

しかし、これは消費者の利益と生産者(農家)の利益だけを考慮した場合です。

よく言われるように、農業には環境保全や景観の保全、そして伝統文化の保全や観光資源としての役割など、市場経済では評価されないさまざまな社会的利益があると言われています。また、食糧を自給自足するということは、食料が海外から調達できなくなるリスクを避けることができるという食糧安全保障の考えも市場価値で評価されない社会的価値を持つと考えることも可能でしょう。

これらの社会的価値をどう算出するかについては様々な議論があるでしょうが、とりあえず、自由貿易時の国内コメ生産量100万トンから自給自足時のコメ生産量500万トンと変化するときにもたらされる社会的便益をγと仮定します。

もし、α＋β＜γとなるのであれば、自由貿易から保護貿易による自給自足への転換は、その国に便益をもたらすことになります。たとえコメの消費者が損失をこうむっても、それ以上の社会的利益がコメの消費者を含む国民全体にもたらされることになるからです。
このときの社会的利益の大きさはγ－(α＋β)となります。

そうなると、保護貿易もいいじゃないかと考えられるかも知れませんが、実はγの社会的利益を得るためにはもっと効率のよい方法があるのです。

それは、自由貿易を維持しながら生産補助金を使って国内生産を増加させる方法です。　

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
01. 地には平和を 2011年1月19日 00:47:13: inzCOfyMQ6IpM : YRI7mkmh3Q 何かよく分かりません。補助金を配るよりも関税を上げる方が政府の財政にとってもいいという点をどうお考えなのでしょうか？
02. 2011年1月19日 00:57:16: IqDrSmvKOo 補助金も関税も全廃しろｗ関係省庁を全廃しろｗ政府が景観を保全しているなぞ笑わせるわｗ税金と規制で、どれほど日本の景観を破壊してきたかｗ
03. 2011年1月19日 01:36:29: cqRnZH2CUM >補助金を配るよりも関税を上げる方が政府の財政にとってもいい国民の消費コストが減る分、実質可処分所得が増加しその一部を所得税として徴収して分配するとした上でのトータルのコスト計算のようだ >補助金も関税も全廃しろｗ関係省庁を全廃しろｗその主張が日本のような結果平等を求める大衆国家で多数派を占める可能性は当分の間はほぼ０だな
04. 2011年1月19日 01:39:12: cqRnZH2CUM >その一部を所得税として徴収所得税に限らず、消費税や法人税、資産課税でも良くトータルで自由貿易の利益から補助金分を徴収すればいい
05. 2011年1月19日 01:57:26: cqRnZH2CUM あと補助金設定価格は徐々に低くしていき補助金総額を減らしていく方がよいそれによって労働力を、より生産性の高い産業に振り向けていくことが、長期的にはより国益に（世界全体の利益にも）合致する
06. 2011年1月19日 02:57:17: 6efSmexeQU 比較優位説って国際経済の１ｐ目に出てくるけど、どうも合点がいかないんだ。貿易弱国でも、ワイン生産に特化すれば、相手国より、価格が高くても他の比較劣位商品よりいいってのがさ。実際には、イギリスとかの貿易強国が開国を迫る詭弁だろ。結果は日を見るより明らか。相手国より価格が高ければ、同品質なら誰も買わないってことだ。かといって保護主義がその答えとは思わないが、たとえば19世紀にナミブ砂漠の氏族が、いかにして英国に対し比較優位の商品を持って対等な貿易が行えたというのだ。もっと極端な例をあげれば仮に宇宙人が圧倒的品質と廉価で地球の市場に参入したらどうなるか。考えられるのは、需要はあっても購買力のない市場の消失だ。行き着く先は、生業の喪失と今の日本の農業みたいに自家消費をまかなうぐらいに生産が縮小するということだ。簡単に言えば比較優位の詭弁は穏当な例で誤魔化していることだ。正直に弱肉強食はいいことだといえばいい。アイルランドでもベンガルの大飢饉でも宗主国や他州には豊富な食料があったにもかかわらず、購買力がないために何百万も餓死しただろ。かといって保護主義やケインズは真っ平のいんちき学派だ。だれか経済の専門家がいたら、答えを教えてくれよ。ちなみに小生はオーストリア学派がかろうじて理解できる程度だ。
07. 2011年1月19日 03:50:00: cqRnZH2CUM >比較優位説って国際経済の１ｐ目に出てくるけど、どうも合点がいかないんだ。これだな http://ja.wikipedia.org/wiki/比較優位 >仮に宇宙人が圧倒的品質と廉価で地球の市場に参入したらどうなるか。彼らが、何と交換したがるかによるが（GANTZみたいに人肉ということもあるｗ）基本的には、独占や寡占、極端な情報の非対称性が無い場合自由貿易と自由市場による交換は相互利益になる >考えられるのは、需要はあっても購買力のない市場の消失だ。社会保障や外部不経済の問題を解決するために、福祉国家では政府による財政支出や再分配機能が必要とされるわけだ日本の場合は、生存権や環境権が確立している
08. 2011年1月19日 12:35:22: IqDrSmvKOo >>06 集団に分割して見るのをやめたらいいんだよｗ「圧倒的品質と廉価」なモノが手に入るなら、大衆の生活水準が上がるじゃんｗ短期的に困る人達が、短期的な視野しか持たない自国政府を使うｗ関税、規制、補助金ｗ大衆は価格が下がることで本来得ていた購買力を失い、さらに課税で購買力を失うんだよｗ市場で他に回ってさらに起業家が必要なモノを生み出し雇用を生み出していたはずの機会を失うんだよｗそれが、「行き着く」先であり、現在の日本だよｗ「比較優位」の話は、なんか国別の管理の臭いがするが、「弱肉強食」じゃないよｗオーストリア学派を理解しているなら、単に分業の話じゃんｗ千差万別の能力を持っている人間たちは、分業して交換し合うことで、相互利益になっているって話じゃんｗ逆に言うと、小さな地域に区切られて閉じこめられて、自由に交易する機会を奪われたら大衆は貧困化するｗそもそも「参入」してくるなら、交換したいモノがあるからでしょｗある人たちが「購買力がない」話は、なぜ購買力が無いのかでしょｗ >>07 ＞日本の場合は、生存権や環境権が確立しているワロタｗ生存権や環境権なんて捏造して政府に保証させる20世紀の試みの破綻は目前だｗ政府が国民の貯蓄を使い込んで消し去るだけのだｗ
09. 2011年1月19日 14:51:20: Pj82T22SRI >政府が国民の貯蓄を使い込んで消し去る政府部門も国民経済の一部だそれにマネーは循環しているから消し去ることはできないｗまあ政府部門による資源配分効率が悪いことは明らかだが問題を区別する必要がある効率が悪いからといって、例えば生活保護や医療保障を全廃して餓死者や病人の群れを出すわけにはいかないというのが現時点での国民の多数意見だろう
10. 2011年1月19日 17:51:05: IqDrSmvKOo 「国民経済」なんて名付けたところで、他者からの略奪で非生産行為を維持しているに過ぎないｗ社会全体はますます貧しくなるだけｗもちろんツケは政治的特権階層（政治と癒着した集団）以外が被るｗ「マネー」は交換手段に過ぎない。実際の富は、マネーを増やしても増えないｗ消費すれば豊かになる教（ケインズ妄想教）の大嘘ｗ富は生産しなければならないｗ＞効率が悪いからといって、例えば生活保護や医療保障を全廃して自由市場では、効率が悪いものが、効率の良いものに置き換わるんだよｗもちろん、規制と課税によって自由な交換を妨げている政府が引っ込めば、必要なサービスの提供する者たちがどんどん出てくるｗどんどん安く、どんどん要望を満たすサービスが出てくるのｗもちろん、ボランティア的なネットワークに投入できる資金も民間で増えるｗ今は、カネも機会も政府が奪っている状態だｗそれは、20世紀に出てきた社会主義的な思想のせいだｗ政府が妨げておいて、「餓死者や病人の群れを出すわけにはいかない」言っている政府に洗脳されて、政府を拡大（官僚機構の拡大、税の拡大、将来の世代にツケ回し）させられてきただけの話だｗ最初から破綻が分かっているシステムｗ


11. 2011年1月19日 18:07:02: IqDrSmvKOo 今のこの金融システムは必ずハイパーインフレが来るｗ将来の税収という夢から創り出した莫大な信用がそれで清算されるｗこれが清算されない限り経済は良くならないｗこれが政治集団以外の経済悪化の第一の原因なのだからｗただし、その時期は誰にも分からないｗだいぶ近づいてきたなという感じはするｗその時が来れば、政府が国民の貯蓄を使い込んだという意味が分かるだろうｗ政府が「マネーを循環」させて経済を動かそうとしてきた結果を味わうだろうｗ
12. 2011年1月19日 18:08:21: IqDrSmvKOo すでに、その結果は、20年間味わっているわけだが、最終的な結果をなｗ
13. 2011年1月19日 20:32:33: ySGF7QX8Sk 生産補助金を支給、価格支持（関税、生産調整）を止める政策をJAは絶対に支持しない。彼らの手数料がなくなるからだ。生産補助の財源として消費税率2%p程度が必要だと言われているが、たとえば価格支持政策廃止で食料の小売価格が下がり、流通マージンも増えれば消費者も業者もいいのではないか？もう先がないJA農業事業の防衛は無理だと思うよ。
14. 2011年1月20日 00:35:38: cqRnZH2CUM >自由市場では、効率が悪いものが、効率の良いものに置き換わる残念ながら社会保障は自由市場で決まるものではなく悪貨が良貨を駆逐する傾向がある皆が予想するように、累積債務はインフレ税で清算されるというのは、その通りだろうがだとしても社会保障が税など強制徴収でなされるシステム自体は福祉国家が崩壊しない限り、続くことになる >価格支持政策廃止国民経済的には、これが一番望ましい、ただ補助金による生産者の保護という形になると、露骨に国民が負担していることが暴露されるので、官僚や癒着した既得権層にとっては関税で愚かな消費者から搾取する方が望ましいということだろう。
15. 2011年1月20日 00:42:04: cqRnZH2CUM >社会保障が税など強制徴収でなされるシステム自体は福祉国家が崩壊しない限り、続くつまり、今の日本国憲法に基づく国体が、崩壊しない限りというわけだが共産党的な企業性悪説思想に染まった愚かな大衆が、供給側を破壊するような非効率な規制を支持し続けるならば、既に競争力が低下している国内産業の自己崩壊が進むことになるだろう北欧のように企業は強化し、個人から徴収するという仕組みが上手く機能しない限り、福祉国家システムは必ず崩壊する
16. 2011年1月20日 02:10:04: MyLqhq2P56 ０６だけど、もし弱者が何も交換できるものも市場で評価される労働力も持たない場合はどうなるか。圧倒的に優位な経済参入者が多量に参入するってことは、ダンピングと同様の寡占効果があるんじゃないかってことだ。弱者は単純分業としても労働力として需要がなくなったら？エスキモーやアボリジニを見て見ろ。全く、白人の雇用者に相手にされてない。アザラシを手間をかけて狩るよりはるかに安くスーパーで肉が買えても金がないから買えないとしたら？購買力もなきゃ、市場の生産効率にも全然及ばない。そうなったら、結局、弱者同士の物々交換しか手段が残されてないんじゃないか。もし、弱者の通貨を導入したら、その瞬間に為替市場で既存通貨に弱者の閉鎖市場が支配されてしまう。だれか政治に解決を求めない保護主義者以外の経済の専門家答えてください。上記は突き詰めれば貧困層問題や貧困民族の問題に関係しますが、実はそれは世界の全人口の大半で経済的に世界が統合されない原因だと思いますから。もし答えが麦も食えない弱者は死ねならそれもしょうがないんでしょうが。
17. 2011年1月20日 05:22:22: IOzibbQO0w >政治に解決を求めない保護主義者保護主義とは政治に解決を求める立場だ
18. 2011年1月20日 05:27:39: IOzibbQO0w >弱者同士の物々交換しか手段が残されてないそれで生きていけるなら本当の弱者ではない >麦も食えない弱者は死ね自由市場で圧倒的に優位な経済参入者が安く食料を供給してくれるから、多くの人々が餓死しなくてもすむようになったわけだｗ

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト

フォローアップ:

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 経世済民70掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

　　　　　▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 経世済民70掲示板

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. 地には平和を 2011年1月19日 00:47:13: inzCOfyMQ6IpM : YRI7mkmh3Q 何かよく分かりません。補助金を配るよりも関税を上げる方が政府の財政にとってもいいという点をどうお考えなのでしょうか？
02. 2011年1月19日 00:57:16: IqDrSmvKOo 補助金も関税も全廃しろｗ関係省庁を全廃しろｗ政府が景観を保全しているなぞ笑わせるわｗ税金と規制で、どれほど日本の景観を破壊してきたかｗ
03. 2011年1月19日 01:36:29: cqRnZH2CUM >補助金を配るよりも関税を上げる方が政府の財政にとってもいい国民の消費コストが減る分、実質可処分所得が増加しその一部を所得税として徴収して分配するとした上でのトータルのコスト計算のようだ >補助金も関税も全廃しろｗ関係省庁を全廃しろｗその主張が日本のような結果平等を求める大衆国家で多数派を占める可能性は当分の間はほぼ０だな
04. 2011年1月19日 01:39:12: cqRnZH2CUM >その一部を所得税として徴収所得税に限らず、消費税や法人税、資産課税でも良くトータルで自由貿易の利益から補助金分を徴収すればいい
05. 2011年1月19日 01:57:26: cqRnZH2CUM あと補助金設定価格は徐々に低くしていき補助金総額を減らしていく方がよいそれによって労働力を、より生産性の高い産業に振り向けていくことが、長期的にはより国益に（世界全体の利益にも）合致する
06. 2011年1月19日 02:57:17: 6efSmexeQU 比較優位説って国際経済の１ｐ目に出てくるけど、どうも合点がいかないんだ。貿易弱国でも、ワイン生産に特化すれば、相手国より、価格が高くても他の比較劣位商品よりいいってのがさ。実際には、イギリスとかの貿易強国が開国を迫る詭弁だろ。結果は日を見るより明らか。相手国より価格が高ければ、同品質なら誰も買わないってことだ。かといって保護主義がその答えとは思わないが、たとえば19世紀にナミブ砂漠の氏族が、いかにして英国に対し比較優位の商品を持って対等な貿易が行えたというのだ。もっと極端な例をあげれば仮に宇宙人が圧倒的品質と廉価で地球の市場に参入したらどうなるか。考えられるのは、需要はあっても購買力のない市場の消失だ。行き着く先は、生業の喪失と今の日本の農業みたいに自家消費をまかなうぐらいに生産が縮小するということだ。簡単に言えば比較優位の詭弁は穏当な例で誤魔化していることだ。正直に弱肉強食はいいことだといえばいい。アイルランドでもベンガルの大飢饉でも宗主国や他州には豊富な食料があったにもかかわらず、購買力がないために何百万も餓死しただろ。かといって保護主義やケインズは真っ平のいんちき学派だ。だれか経済の専門家がいたら、答えを教えてくれよ。ちなみに小生はオーストリア学派がかろうじて理解できる程度だ。
07. 2011年1月19日 03:50:00: cqRnZH2CUM >比較優位説って国際経済の１ｐ目に出てくるけど、どうも合点がいかないんだ。これだな http://ja.wikipedia.org/wiki/比較優位 >仮に宇宙人が圧倒的品質と廉価で地球の市場に参入したらどうなるか。彼らが、何と交換したがるかによるが（GANTZみたいに人肉ということもあるｗ）基本的には、独占や寡占、極端な情報の非対称性が無い場合自由貿易と自由市場による交換は相互利益になる >考えられるのは、需要はあっても購買力のない市場の消失だ。社会保障や外部不経済の問題を解決するために、福祉国家では政府による財政支出や再分配機能が必要とされるわけだ日本の場合は、生存権や環境権が確立している
08. 2011年1月19日 12:35:22: IqDrSmvKOo >>06 集団に分割して見るのをやめたらいいんだよｗ「圧倒的品質と廉価」なモノが手に入るなら、大衆の生活水準が上がるじゃんｗ短期的に困る人達が、短期的な視野しか持たない自国政府を使うｗ関税、規制、補助金ｗ大衆は価格が下がることで本来得ていた購買力を失い、さらに課税で購買力を失うんだよｗ市場で他に回ってさらに起業家が必要なモノを生み出し雇用を生み出していたはずの機会を失うんだよｗそれが、「行き着く」先であり、現在の日本だよｗ「比較優位」の話は、なんか国別の管理の臭いがするが、「弱肉強食」じゃないよｗオーストリア学派を理解しているなら、単に分業の話じゃんｗ千差万別の能力を持っている人間たちは、分業して交換し合うことで、相互利益になっているって話じゃんｗ逆に言うと、小さな地域に区切られて閉じこめられて、自由に交易する機会を奪われたら大衆は貧困化するｗそもそも「参入」してくるなら、交換したいモノがあるからでしょｗある人たちが「購買力がない」話は、なぜ購買力が無いのかでしょｗ >>07 ＞日本の場合は、生存権や環境権が確立しているワロタｗ生存権や環境権なんて捏造して政府に保証させる20世紀の試みの破綻は目前だｗ政府が国民の貯蓄を使い込んで消し去るだけのだｗ
09. 2011年1月19日 14:51:20: Pj82T22SRI >政府が国民の貯蓄を使い込んで消し去る政府部門も国民経済の一部だそれにマネーは循環しているから消し去ることはできないｗまあ政府部門による資源配分効率が悪いことは明らかだが問題を区別する必要がある効率が悪いからといって、例えば生活保護や医療保障を全廃して餓死者や病人の群れを出すわけにはいかないというのが現時点での国民の多数意見だろう
10. 2011年1月19日 17:51:05: IqDrSmvKOo 「国民経済」なんて名付けたところで、他者からの略奪で非生産行為を維持しているに過ぎないｗ社会全体はますます貧しくなるだけｗもちろんツケは政治的特権階層（政治と癒着した集団）以外が被るｗ「マネー」は交換手段に過ぎない。実際の富は、マネーを増やしても増えないｗ消費すれば豊かになる教（ケインズ妄想教）の大嘘ｗ富は生産しなければならないｗ＞効率が悪いからといって、例えば生活保護や医療保障を全廃して自由市場では、効率が悪いものが、効率の良いものに置き換わるんだよｗもちろん、規制と課税によって自由な交換を妨げている政府が引っ込めば、必要なサービスの提供する者たちがどんどん出てくるｗどんどん安く、どんどん要望を満たすサービスが出てくるのｗもちろん、ボランティア的なネットワークに投入できる資金も民間で増えるｗ今は、カネも機会も政府が奪っている状態だｗそれは、20世紀に出てきた社会主義的な思想のせいだｗ政府が妨げておいて、「餓死者や病人の群れを出すわけにはいかない」言っている政府に洗脳されて、政府を拡大（官僚機構の拡大、税の拡大、将来の世代にツケ回し）させられてきただけの話だｗ最初から破綻が分かっているシステムｗ


11. 2011年1月19日 18:07:02: IqDrSmvKOo 今のこの金融システムは必ずハイパーインフレが来るｗ将来の税収という夢から創り出した莫大な信用がそれで清算されるｗこれが清算されない限り経済は良くならないｗこれが政治集団以外の経済悪化の第一の原因なのだからｗただし、その時期は誰にも分からないｗだいぶ近づいてきたなという感じはするｗその時が来れば、政府が国民の貯蓄を使い込んだという意味が分かるだろうｗ政府が「マネーを循環」させて経済を動かそうとしてきた結果を味わうだろうｗ
12. 2011年1月19日 18:08:21: IqDrSmvKOo すでに、その結果は、20年間味わっているわけだが、最終的な結果をなｗ
13. 2011年1月19日 20:32:33: ySGF7QX8Sk 生産補助金を支給、価格支持（関税、生産調整）を止める政策をJAは絶対に支持しない。彼らの手数料がなくなるからだ。生産補助の財源として消費税率2%p程度が必要だと言われているが、たとえば価格支持政策廃止で食料の小売価格が下がり、流通マージンも増えれば消費者も業者もいいのではないか？もう先がないJA農業事業の防衛は無理だと思うよ。
14. 2011年1月20日 00:35:38: cqRnZH2CUM >自由市場では、効率が悪いものが、効率の良いものに置き換わる残念ながら社会保障は自由市場で決まるものではなく悪貨が良貨を駆逐する傾向がある皆が予想するように、累積債務はインフレ税で清算されるというのは、その通りだろうがだとしても社会保障が税など強制徴収でなされるシステム自体は福祉国家が崩壊しない限り、続くことになる >価格支持政策廃止国民経済的には、これが一番望ましい、ただ補助金による生産者の保護という形になると、露骨に国民が負担していることが暴露されるので、官僚や癒着した既得権層にとっては関税で愚かな消費者から搾取する方が望ましいということだろう。
15. 2011年1月20日 00:42:04: cqRnZH2CUM >社会保障が税など強制徴収でなされるシステム自体は福祉国家が崩壊しない限り、続くつまり、今の日本国憲法に基づく国体が、崩壊しない限りというわけだが共産党的な企業性悪説思想に染まった愚かな大衆が、供給側を破壊するような非効率な規制を支持し続けるならば、既に競争力が低下している国内産業の自己崩壊が進むことになるだろう北欧のように企業は強化し、個人から徴収するという仕組みが上手く機能しない限り、福祉国家システムは必ず崩壊する
16. 2011年1月20日 02:10:04: MyLqhq2P56 ０６だけど、もし弱者が何も交換できるものも市場で評価される労働力も持たない場合はどうなるか。圧倒的に優位な経済参入者が多量に参入するってことは、ダンピングと同様の寡占効果があるんじゃないかってことだ。弱者は単純分業としても労働力として需要がなくなったら？エスキモーやアボリジニを見て見ろ。全く、白人の雇用者に相手にされてない。アザラシを手間をかけて狩るよりはるかに安くスーパーで肉が買えても金がないから買えないとしたら？購買力もなきゃ、市場の生産効率にも全然及ばない。そうなったら、結局、弱者同士の物々交換しか手段が残されてないんじゃないか。もし、弱者の通貨を導入したら、その瞬間に為替市場で既存通貨に弱者の閉鎖市場が支配されてしまう。だれか政治に解決を求めない保護主義者以外の経済の専門家答えてください。上記は突き詰めれば貧困層問題や貧困民族の問題に関係しますが、実はそれは世界の全人口の大半で経済的に世界が統合されない原因だと思いますから。もし答えが麦も食えない弱者は死ねならそれもしょうがないんでしょうが。
17. 2011年1月20日 05:22:22: IOzibbQO0w >政治に解決を求めない保護主義者保護主義とは政治に解決を求める立場だ
18. 2011年1月20日 05:27:39: IOzibbQO0w >弱者同士の物々交換しか手段が残されてないそれで生きていけるなら本当の弱者ではない >麦も食えない弱者は死ね自由市場で圧倒的に優位な経済参入者が安く食料を供給してくれるから、多くの人々が餓死しなくてもすむようになったわけだｗ