| Tweet |
「トンデモ本の世界Ｗ」の大沈没Ｗ（終ったね）：第２部 その② ＷＴＣツインタワー、第７ビル
これは次の拙稿の続きです。
http://www.asyura2.com/09/warb1/msg/323.html
「トンデモ本の世界Ｗ」の大沈没Ｗ（終わったね）：第１部 藤田議員の本「トンデモ」規定について
http://www.asyura2.com/09/warb1/msg/334.html
「トンデモ本の世界Ｗ」の大沈没Ｗ（終わったね）：第２部 その① 真偽基準、９３便、ペンタゴン
●「真偽」判断の大原則
【A-1】もしある説明が一つの事実と矛盾する場合、その説明は矛盾がなくなるまで修正されなければならない。その修正が為されたら、少なくとも「偽ではない」と判断できる。
【A-2】もし科学的な原則に照らして修正が不可能な場合、その説明は「真とはなりえない」として放棄され、あるいは少なくとも「凍結」されなければならない。
【A-3】もしある説明が、それと矛盾する事実を意図的に無視して、あるいは事実を捏造して「真である」と主張されるなら、その説明は「虚構である」と判断され、否定され放棄されなければならない。
「何が事実なのか」の判定について、
●映像資料で
【B-1①】一つの画像で捕らえられているある現象が、別の場所からの別のカメラによる映像でも明らかに確認できること、
【B-1②】それらの映像に記録される現象に矛盾が無く（ただし光の具合などによる色調の違いやカメラの性能による違いなどを除く）明らかに同一のもの、あるいは同種のもの、あるいは連続したものであると確認できること、
【B-1③】被写体が通常の手段で輸送や移動が可能であり、被写体捏造の可能性をゼロと断言できない場合、その実物が存在するか、あるいは映像と附合した正確な分析記録が存在すること。
●他のデータを含めて、
【B-2】事件とは無関係に作られた、建築や飛行機に関する資料やデータは、上記の映像資料と一致する、少なくとも矛盾しない範囲でのみ、「事実である」と判断する。
【B-3】アメリカの公的・私的機関がまとめた報告書、公表されたデータや文書資料、目撃者の証言に関しては、事実と判定できる映像資料と一致する、少なくとも矛盾しない範囲でのみ、「虚偽ではない」と判断する。
【B-4】映像資料、文書資料、証言、音声その他によるデータが、真偽の議論が進行して以後に公開された場合、それはすべて「疑わしいもの」とみなし、確実な事実とみなされる資料との比較・対照によって真偽を判断しなければならない。
【ツインタワー「崩壊」】
●『９．１１テロ疑惑国会追及 オバマ米国は変われるか』（および拙著『「ＷＴＣビル崩壊」の徹底究明（社会評論社、２００７年）』、きくちゆみさんとの共著『テロ＆戦争詐欺師たちのマッチポンプ』）で私が書いたとおり、ツインタワーが崩壊を開始する直前から崩壊終了後に起こった事実のほとんどが、ＦＥＭＡやＮＩＳＴの正式な報告書では無視されています。特にＮＩＳＴの最終報告書では崩壊開始以後について分析はおろか事実の描写すらありません。まったくの空白となっています。（ついでに、こんなお粗末なレベルの「研究」に基づいて作られた「９１１委員会報告書」が、信用度をうんぬんする以前の段階でしかないのは明らかでしょう。）
ここで崩壊直前から顕著に観察できる主要な特徴をまとめてみましょう。具体的な事実については私のサイトでご確認ください。その一つ一つの事柄に、膨大な数の事実が含まれています。私がこの中で取り上げているのは、すべて上記の【B-1①】、【B-1②】、【B-1③】で事実に関する真偽を判定した映像資料です。
（私のサイトは、時折の改稿によって常に最新の状態にされています。何ヶ月も前の内容しかご存じない方は、もう一度お確かめください。）
（１）第２ビル崩壊寸前に流れ落ちる溶けた金属
http://doujibar.ganriki.net/20wtc-moltenmetal.html
（２）第２ビル上層階の奇妙な振る舞いとその消滅
http://doujibar.ganriki.net/10wtc2-beginning.html
http://doujibar.ganriki.net/11wtc2-upperfloors.html
（３）第１ビル上層階の消滅
http://doujibar.ganriki.net/04wtc1-upperfloors.html
http://doujibar.ganriki.net/04wtc1-upperfloors2.html
（４）中層・下層階の、きわめて急速で全方向に対称的な崩壊
http://doujibar.ganriki.net/09wtc2-general.html
http://doujibar.ganriki.net/03wtc1-general.html
（５）水平方向への激しい瓦礫の噴出
http://doujibar.ganriki.net/12wtc2-horizontalcollapse.html
http://doujibar.ganriki.net/05wtc1-horizontalcollapse.html
（６）巨大な板状のままで飛んで落ちた外周壁の瓦礫
http://doujibar.ganriki.net/06wtc1-blastedwall.html
http://doujibar.ganriki.net/13wtc2-fallingwall.html
（７）上から下に連続する「爆風の波」、ビル壁面から飛び出す閃光
http://doujibar.ganriki.net/18wtc-demoritionwave.html
（８）要所を狙い撃ちにする単独の爆風の噴出
http://doujibar.ganriki.net/17wtc-squibs.html
（９）周辺部が崩壊した後に立ち残り、下から崩れて完全に分解されたコアの支柱群
http://doujibar.ganriki.net/14wtc2-coretower.html
http://doujibar.ganriki.net/07wtc1-corespire.html
（１０）周辺部が崩壊した後、瓦礫が落ちた場所から発生した「粉塵の雲」
および、遠くに飛び去って一切の形を消したコンクリートの床材
http://doujibar.ganriki.net/19wtc-dustclouds.html
（１１）崩壊後に、地下で目撃された「溶けた鋼鉄」と異常な高温
http://doujibar.ganriki.net/20wtc-moltenmetal.html
以上はあくまでも主要なものであり、細かいことを言い出すとこの３倍ほどの事実が挙げられるでしょう。ここに（１２）として「粉塵中に発見されたスーパー・テルミットの跡」が加わるのかもしれませんが、今の段階では入れないでおきます。理由は後で書くことにします。
また、崩壊の前の状態については、次をご確認ください。
ツインタワーの建設と構造について
http://doujibar.ganriki.net/00basicdatas.html
ジェット機激突の衝撃と火災について
http://doujibar.ganriki.net/note-3.html
http://doujibar.ganriki.net/note-4.html
真偽の判断基準【A-1】、【A-2】、【A-3】を、再度ご確認ください。上に挙げた（１）～（１１）の特徴のすべてと一致し説明しきる判断でない限り、それを「真である」とすることはできません。一つでも食い違う場合、その判断を修正する必要があります。もし事実を無視し修正を行わないままで「真である」と断定するのなら、自ら「嘘つき宣言」を行ったことになります。山本氏およびと学会さんはいかがですかな？
私は別に、「爆破解体説」の批判が悪いといっているのではないのです。「爆破解体説」は現在のところ多くの点で不確かな部分を含む仮説の一つに過ぎません。批判や疑問が出るのはむしろ当然であり、また批判があるからこそ一つの説が完成に向かっていくことができます。しかし批判するからには、上の（１）～（１１）の特徴のすべてを説明しきるような理論を、お勉強なさっているんでしょうな？ 山本さん。
●ところで、と学会の山本氏は、藤田議員の著書で初めて知ったような和田教授についての知識を、実に長々と披露しているのですが、その中でも特に教授が学生と一緒にやった実験がいたくお気に入りのようです。もれ伝わるところによりますと、関西の某国立大学の某物理学教授もまた同様に「和田教授が実験で崩壊を証明した」などと言って騒いでいるそうですね。すばらしいことです。
山本氏はともかく、その教授は理系の専門家であり、科学的な証明というのがどのような手続きを経て行われるものなのかを熟知しているはずですね。もしこれほどに世界的に重大で注目されるべきことを「証明した」というのなら、その実験について、準備と使用した素材についてのデータ、観察・測定事項のすべて、分析結果の詳細と、その最終結論を明記した論文を、日本語だけでなく英訳して世界に発表した、ということになるでしょう。しかし私はいままで不幸にして、和田教授がその実験について書いたそのような論文を見つけたことがありません。某物理学教授と山本氏はご存知なのでしょうか。
そもそも、その実験で使われた模型はどのようなものだったのでしょうか。私は知りません。山本氏や某物理学教授はご存知なのでしょうか。「証明する」というのであれば、できる限り正確にツインタワーの一部を（少なくとも２０階分でも）縮小し、素材を選びその接続の強度を適切にコントロールしておかねばならないでしょう。つまり次の私のサイトで見る実際のツインタワーの構造を、できる限り正確に再現した縮小模型です。
http://doujibar.ganriki.net/00basicdatas.html
お断りしておきますが、和田教授という方は、私はそのＷＴＣ崩壊についての見解は信用していませんが、それでもその建築全般に対する考えと認識については、私にとって十分に尊敬・傾聴に値する誠実な学者さんです。大学の教室で学生相手にやる程度の実験で「証明した」などと、決して本気ではお考えでないでしょう。（言葉の勢いでうっかりそのように発言されたことはあるのかもしれませんが。）
そもそも、教室で学生相手にやる程度の実験で「ツインタワー崩壊の理論を証明できる」のであれば、和田教室の以前に、アメリカでＦＥＭＡやＮＩＳＴがやっていたことでしょうね。もちろん彼らは「崩壊の実験」など１行たりともその報告書に書いていません。
アメリカどころか世界中の研究者たちで、ツインタワーの崩壊を「実験で証明した」人のことなど、私は不幸にして聞いたことがありません。もし誰かが「和田教授が実験で証明した」などと錦の御旗を振りかざすように大宣伝する場合、最も困るのはひょっとして和田教授ご自身ではないのでしょうか。私は、山本氏と某物理学教授に、和田教授を「ひいきの引き倒し」にしてしまわないように、慎重に発言してほしいと願わざるを得ません。
●また、山本氏が引き合いに出す和田教授の語る「崩壊のシナリオ」は、あくまでもＦＥＭＡの俗に言う「パンケーキ崩壊」説に沿ったものですが、山本氏は、「パンケーキ崩壊」説がどんなものであり、それがＮＩＳＴのシャイアム・サンダー博士によって「パンケーキ崩壊のいかなる証拠も見出すことができない」と手厳しく批判され、現在ではアメリカでほとんど語られていないことについて、ご存知なのでしょうか。そもそも、山本氏はＦＥＭＡのWorld Trade Center Building Performance Studyを一度でも読んだことがあるのでしょうか？
ＦＥＭＡの「パンケーキ」では、もちろん先ほどの（１）～（１１）の特徴の一つさえも説明し切ることは不可能です。つまり、最初から「偽」とされる運命は決まっていたのです。しかもＦＥＭＡは自らの手で貴重な物証であるＷＴＣ地区の残骸を中国とインドなどに売り払って、二度と再現できない形に処分してしまった張本人です。（なお「９１１委員会報告書」には、この証拠隠滅の犯罪性に一言も触れられていません。それだけでもこれが「トンデモ報告書」に過ぎないことが十分にうかがえるでしょう。）
しかしそれでもＦＥＭＡの報告書をまとめた研究者たちは、崩壊後のＷＴＣ地区の様子、残骸中の鋼材の様子などを数多く記録しています。その中にはビル火災ではとうてい不可能な、部分的に溶けた跡のある鋼材や硫化物の存在も含まれます。彼らはそれだけでも、ＮＩＳＴの学者よりまだ誠実だったといえるでしょう。
博士号を持ち有名大学で教鞭をとる者も多いＮＩＳＴの学者たちは、（１）～（１１）の特徴の一つでも説明できる説を立てる努力すらせずに、（１）～（１１）の特徴のすべてをその報告書から省略したのです。なるほど！ 確かに、口をつぐんでしまえば《事実と矛盾したことを言う》こともありえない！ すばらしい問題回避の方法ですね。あの人たちは、知的能力の使い方を誤っているのではないか、と疑わざるを得ません。
●山本氏（およびと学会）が、このようなアメリカでのツインタワー崩壊についての論争とその内容を分かってあの記事を書いたとは、とうてい考えられませんね。「爆破解体説」を批判・攻撃するのなら、まず，ＦＥＭＡとＮＩＳＴを含むあらゆる「崩壊理論」が、先の（１）～（１１）の特徴のほとんどすべてを説明することができず、虚構として否定・放棄されなければならない（【A-1】、【A-2】、【A-3】）ことを、おおやけに認めてからにしていただきたいものです。
それすらできないようなら、もう二度と９．１１事件について口を挟まないことですね。ご自分の名誉のためです。
※ 「信じなければならない」「信じないやつは○○だ」などという宗教論議は、この際すべてお断りします。
【ＷＴＣ第７ビル「崩壊」】
●これについても、具体的な事実に関しては、私の次のサイトをご覧ください。
http://doujibar.ganriki.net/24wtc7-general.html
http://doujibar.ganriki.net/25wtc7-characteristics.html
http://doujibar.ganriki.net/26wtc7-biglieofnist.html
私がここで取り上げているのは、すべて上記の【B-1①】、【B-1②】、【B-1③】に沿って事実を記録していると判断できる映像資料です。
●この中で、特に強調しておかなければならないのは、２００８年８月に公表された第７ビルについてのＮＩＳＴの報告書（その訂正部分を含めた版は同年１１月に公表）で、注目すべき四つの点があることです。
一つは、ＮＩＳＴが、崩壊はツインタワーから飛ばされてきた残骸とは無関係であり、もっぱら火災によるものとした点です。それまで７年間、「破片によっていかに大きな損傷を受けたのか」を大声で叫んでいた人たちは思わずズッコケたでしょうね。と学会さんと山本さんはいかがですかな？
二つ目に、ＮＩＳＴが、その肝心要の火災について、明らかに虚偽の報告を行っている点です。ＮＩＳＴは火災の最も激しかった１２階のコア支柱が崩壊を開始して、それがまず東側部分の支柱構造を壊し、そして崩壊が全体に連鎖反応的に伝わったとしているのですが、写真資料によれば１２階の火災は、午後５時ごろにはほとんど鎮火に近い状態でした。と学会さんと山本氏はＮＩＳＴの報告書を明確に裏付ける写真・ビデオ資料をご存知ですかな？
三つ目に、ＮＩＳＴが、第７ビルの落下に関して、２秒間以上にわたるほぼ完全な自由落下を認めざるを得なかった点です。自由落下といえば、その加速度が重力加速度と等しい、つまり構造的な破壊はもちろん空気抵抗や空気の移動によるエネルギー・ロスさえ許されない状況で、初めて起こるものです。「わずか２秒ちょっと」などと問題を矮小化しないでくださいよ。原因が無ければ事実は現れません。さて、と学会さんと山本氏は、この第７ビルが見せた自由落下の加速度をどのようにご覧になりますかな？ 例の関西の某物理学教授と十分にご相談なさってください。他人のことをうんぬんする以前に、まずご自分の認識を明確にさせることですね。（もしこの点に関して、理工系の専門家が何かの見解を発表する場合、それを厳密に分析・研究して世界に向けて公表することを求められた際に応えることができなければならないことを、ご銘記ください。）
四つ目として、ＮＩＳＴは、ありとあらゆる判断をコンピューターに任せました。そして見事なコンピューター・グラフィックによるシミュレーションを作ってくれました。それはいくつかの想定の元で数種類作られているのですが、その中のどれ一つとして、実際に起こった第７ビル崩壊の様子を示すものはありません。さて、と学会さんと山本氏は、このＮＩＳＴが公表してくれたシミュレーションをどのようにご覧になるのですかな？
●まとめて言いますと、２００２年にＦＥＭＡがその追求を放棄して他の研究機関に下駄を預けた（というか責任を押し付けた）第７ビル崩壊のシナリオは、ＮＩＳＴによって最終的にむちゃくちゃにされた、ということですね。事実を説明するどころか、事実を無視し事実を捏造したうえで初めて成立する虚構、としか言いようが無いですね。事実認定の【B-3】、そして真偽判断の【A-3】により、彼らの第７ビル崩壊のシナリオは、虚構として否定され放棄される運命にある、と、このように断定せざるを得ないでしょう。と学会と山本さん。いかがですかな？ この現実をご確認いただけますかな？
※ 「信じなければならない」「信じないやつは○○だ」などという宗教論議は、この際すべてお断りします。
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。