「未来社会はどうあるべきか」は本スレッドとは全く別のテーマでしょう。
　どうしてもこだわりたいなら、別にスレッドを立て、縄文さんの「民主党自体に人間の未来社会の思想的なものを感じてい」る、の持論を展開するのが良いと思いますよ。（仁）

　少なくともまず、縄文ビトさんが、自らの考えを開陳し広く読者に問うのが先でしょう。

　（「もう少し様子を見たらいかがですか」という問いの答えは、アップした拙稿の中あると考える）。（仁）

　＞03. 2009年12月27日 14:31:28
　「人間の未来社会はどうあるべきか」といきなり問われても、この場で、このテーマを問われる必然性はないと考える。

　私は未来社会はどうあるべきかを書いているからこそ質問しているわけです。
「未来社会はどうあるべきか」「未来社会はどうあるべきか　６　ひとまずここで終わり」http://blog.goo.ne.jp/kyonmiku2000/e/e43d62a7bf7261605686f9cd625f4c32

　と６章まで書いております。仁王像さんと話しても何かあなたの考え方が見えてこないのです。ただ行き当たりばったりで書いているとしか思えないのです。それとも自己宣伝をしたいためだけなのでしょうか。　縄文ビト

　＞03. 2009年12月27日 14:31:28
　まさに私があなたに求めていることはこのものずばりです。

　問題はここにあるのです。他人の書いたものは読まないで自分の考えを他人に押し付けているとみなされてしまいますよ。

　やはり他の人が書いたものを読み、その中で勉強していくことが大切ではないでしょうか。私も阿修羅を土台に勉強してきました。

　これからもより多く書いていくべきです。それにもまして読むこともお勧めします。

　ここで問題になっているのは、「未来社会はどうあるべきか」を読んでレスすべきかどうかということ。再三指摘してきたが、それをしない理由を再度整理すると、
�@本スレッドは「 もし「外国人基本法」等を強行する構えなら、政界再編成の大きな契機になり得る」について、論じるのであり、未来社会について論じるのではない。これにつき合うのは、横道に入っておそらくこんぐらかってくる。
�A「未来社会いかにあるべきか」は本題とは別のテーマであり、論じたいなら別にスレッドを立てればよい。それに付き合うかどうかは、これまたこちらの判断であり、付き合う義務はない。

　次に「他人の書いたものは読まないで自分の考えを他人に押し付けているとみなされる」というのは上の理からすれば意味不明。拙稿に反論があるなら、ピンボケでない反論をすればよい。また拙稿を読んだだけで、「押しつけられた」と感じる人がいるとすれば、非常におかしい。貴殿、本スレッド全体を読解していない。

　ついでに言えば、自分は勉強しているが仁王像は勉強していない、という一方的な言い方は、「押しつけ」ですぞ。そもそも貴殿は、仁王像の書いたものをほとんど読んでいないとみる（だからこんなコメントが迷い出てくる）。
　それが、人には他人のものを良く読めとお説教をする自分自身の姿を顧みるべきである。（仁）

　今回の参議院選で結果が出るでしょう。それまで預けておきますよ。

　そしてそのとき考えるのは自民・公明だったらと穿った考え方に行き着きます。
彼らはまず最初に小沢代表を引きずりおろし、次に鳩山首相を攻撃するでしょう。そして政権の混乱を利用し、次期参議院選で有利な立場に立とうとするでしょう。現在の段階では自公が勝てる要素はそれ以外ないのではないでしょうか。

　そこから小沢降ろしに徹している仁王像さんを申し訳ないのですが色眼鏡で見てしまうわけです。