| Tweet |
(回答先: 10/31大阪高裁判決：沖縄ノート訴訟、大江・岩波側また勝訴！憲法観点から出版差し止め要件に新判断も 投稿者 ヒゲ-戸田 日時 2008 年 11 月 01 日 06:13:44)
10/31大阪判決があったのは２時。その後６時からエル大阪で判決報告・講演集会がありました。
その集会で主催者から配布された「高裁判決大要」レジュメからの抜粋紹介を私の手入力にて行ないます。
詳しくは近日中に「大江健三郎・岩波書店沖縄戦裁判支援連絡会」ＨＰ http://okinawasen.web5.jp/
に出るでしょうが、今回の高裁判決が原告＝右翼側の完敗になった事を一刻も早く全国のみなさんに知っていた
だきたい思いで、その象徴的部分を紹介する次第です。
（産経や「原告」側のウヨ報道では大幅に歪曲された宣伝報道が即刻されるでしょうから）
（大阪高裁判決114項以下ので）【 証拠上の判断 】
(１) 控訴人梅澤は、昭和20年３月25日本部壕で「決して自決するでない」と命じたなどと主張するが、到底
採用できず、・・・・・玉砕方針自体を否定することもなく、ただ「今晩は一応お帰り下さい。お帰り下さい。」
として帰しただけであると認めるほかはない。（判決208項以下に詳述）
(２) 宮平秀幸は、控訴人梅澤が本部壕で自決してはならないと厳命し、村長が忠魂碑前で住民に解散を命じた
のを聞いたなどと供述するが、明らかに虚言であると断じざるを得ず、これを無批判に採用し評価する意見
書、報道、雑誌論考等関連証拠も含めて到底採用できない。（判決240項以下に詳述）
(３)・・・照屋昇雄は、援護法適用のために、赤松大尉に依頼して自決命令を出したことにしてもらい、サイン
などを得て命令書（？）を捏造した旨を話しているが、到底話の内容は全く信用できず、これに関連する報
道、論考等も含めて到底採用できない。（判決189項以下に詳述。203項で総合判断）
(４) 宮村幸延の「証言」と題する親書の作成経緯を、控訴人梅澤は、本件訴訟において意識的に隠しているも
のと考えざるをえない。・・・・ （判決194項以下に詳述）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
右翼側の主張や証言を「到底採用できず」・「明らかに虚言」・「全く信用できない」と明言してますね！
右翼の完敗は明白です。
なお、裁判官が証人の証言を「明らかに虚言であると断じざるを得ず」、と異例とも思える強い言葉で処断する
のはよほどの事だ（それほど宮平秀幸の証言のデタラメさが酷い）という事です。
「これを無批判に採用し評価する意見書、報道、雑誌論考等関連証拠」、というのは、藤岡意見書や種々の右翼
雑誌、メディアの事ですが、これも「到底採用できない。」と処断してケチョンケチョンです。
宮平秀幸という人物が常習犯的なウソつき男として地元で有名な人間である事が、「大江健三郎・岩波書店沖縄
戦裁判支援連絡会」ＨＰ http://okinawasen.web5.jp/ に記載されてるので、紹介しておきます。
↓↓↓↓
「破綻した宮平秀幸証言」 大江・岩波沖縄戦裁判控訴審が結審しました！
控訴人（梅澤・赤松氏）側はあいかわらず準備書面の提出期限を守らず、なんと口頭弁論の４日前の９月５日
になってから、宮平秀幸陳述書なるものを出しました。
まず宮平秀幸という人物とその証言を紹介します。
秀幸氏は座間味島で「高月」という民宿をやっていましたが、そこに泊まる宿泊客やあらゆる媒体に積極的に
集団自決の証言を語ってきた人物です。そんな彼の証言をジャーナリスト鴨野守氏（「世界日報」記者）が雑誌記
事にまとめたものが、秀幸氏の証言として提出されました。
その内容というのは次のようなものです。
１９４５年３月２５日午後１０時頃宮里盛秀助役ら村の幹部と宮城初枝さんが本部壕を訪れ梅澤隊長に自決用
の弾薬などの交付を求めた際、そこには野村村長もおり、秀幸氏は隊長付き伝令としてその傍らでやり取りを聞
き、その後に秀幸氏は村長や助役ら村幹部らの後について忠魂碑前に行き、午後１１時頃、村長が村民に対し「部
隊長から自決するな、避難させなさいと命令されたので解散する」と告げるのを家族と共に聞いたというもので
す。
しかし、この証言は母貞子さんの座間味村史にある証言（秀幸氏を含む家族７人がその日は忠魂碑前に行って
いないというもの）とも、彼自身が証言しているビデオドキュメント『戦争を教えてください・沖縄編』第二部
『捕虜第１号が語る』（１９９２年記録社制作）（隊長付き伝令であったことも村長が忠魂碑前で演説したことも
述べていない）とも食い違います。
また、１９８７年に『小説新潮』の本田靖春氏の取材をうけて本人が語った記録や宮平春子さんや宮城初枝さ
んの証言とも食い違っています。
そして、彼自身が伝令だったという事実もないということが本部付き伝令だった人物によって立証されました。
こういった事実を被控訴人弁護士が準備書面で指摘したところ、控訴人は藤岡意見書を提出し、辻褄あわせを
試みました。しかし、藤岡氏が憶測をたくましくして食い違いの理由をどう解釈したところであまりにも決定的
な食い違いに、秀幸氏の証言の虚偽性はますます高まるだけでした。
藤岡意見書でも、秀幸氏を評して、場面を描写的に再現する語り方をする証言者で、体験したことでないのに
自分の直接体験であるかのように語る人物であり、自分が語りたいと思うことを文脈抜きで語る傾向があり、あ
まりにもビビッドに語るので彼がその場にいたのだと錯覚したこともあったとしています。
彼のそういう性格は地元では周知の事実のようです。
その場その場でカメレオンのように変わっていく証言を読んでいくと、自分の証言に関心を持ってくれる人た
ちにすりより、その人たちが好むように話を組み立てていったとしか考えられません。そんなすでに破綻した証
言しか出してくるしかないところに、控訴人たちがいかに窮地に追い込まれているかが容易に見て取れます。
最終的には食い違いの大きさを藤岡意見書ではいかんともしがたいと判断したのか、秀幸氏自身の陳述によっ
て再度の食い違いの辻褄あわせをはかるしかなかったというところが、口頭弁論４日前の９月５日の宮平秀幸陳
述書の真実なのかもしれません。しかし、彼らが藤岡意見書を出したり今回の陳述書を出せば出すほど彼らの論
理の破綻は鮮明になりました。
具体的に言えば、秀幸氏は鴨野守氏の記事によれば「私は戦隊長付きの伝令として梅澤隊長の２メートルそば
にいました」とされていましたが、梅澤隊長自身が藤岡氏のインタビューに対して、村長は来ていなかったと強
く否定し、秀幸氏がいた記憶も無いと言っているのです！なんというお粗末さでしょう。
そして宮城初枝さんも秀幸氏がいたと述べていないと指摘されると、今度は、家族のもとへ帰るよう指示され
整備中隊の壕から家族のもとへ帰る途中、本部壕の脇にたどりつき、中から人の声が聞こえたので、壕の入り口
にかけられていた毛布の影から助役と梅澤隊長のやりとりを偶然盗み聞きした。そのため、梅澤隊長や助役らか
らは見えない位置にいたと述べています。
余りにも稚拙極まりない辻褄あわせで幼い子どものうそですらもう少しまともだろうと思いました。
この辻褄あわせの結果、かえって秀幸証言は隊長つきの伝令としてその場にいなかったことを立証することに
なったのです。
しかも、１９９１年６月に読売テレビの取材に対し、忠魂碑前での出来事について証言したところ、田中村長
から厳しく叱責されたとして、これをもって忠魂碑前での出来事を話さないように田中村長から脅されたとして
おり、藤岡意見書・秀幸陳述書には１９９２年のビデオ取材の際には田中村長から脅されていたので梅澤隊長が
自決を止め、村長が忠魂碑前で村民を解散させたことを話すことができなかったとしています。
ところが驚くべきことに、田中村長は１９９０年１２月１１日にすでに死去していることが、宮城晴美さんや
沖縄タイムスの奔走でわかりました。
死人に口なしをいいことに、死んだ村長にまで責任をなすりつけ、うそにうそを重ねた陳述書を出す控訴人の
魂胆が露呈されました。
当日の控訴人陳述では、宮平秀幸証言に触れることは墓穴を掘ることになると考えたのか、すべては藤岡意見書にあるということで言及しませんでした。
（以下略）
戸田ＨＰ http://www.hige-toda.com/
▲このページのＴＯＰへ HOME > 政治・選挙・ＮＨＫ55掲示板
フォローアップ:- それは、裁判ファッションでしょう。 忍 2008/11/01 10:26:06
(0)
- 右翼連中は判決の２時間も前から裁判所前で大宣伝。・・・だけど完全敗訴でザマー見ろ！ ヒゲ-戸田 2008/11/01 07:30:16
(0)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。