★阿修羅♪ > 雑談専用34 > 449.html ★阿修羅♪ |
Tweet |
いつ更新されたのか気付かなかったのだが、msq氏のサイト
【分解 『911 ボーイングを捜せ』】においてKの意見が組み込まれた意見が書かれていた。
【リック=ギブニー中佐のエピソード】更新日不明(記入なし)
http://www.nbbk.sakura.ne.jp/911/gibney.html
流石にmsq氏である。よく調べているというか、「この人、9.11の公式論支持のためにどれだけの時間を費やしているのだろうか?」と素直に感心できるだけの情報を持っている。
で、意見を要約すると
【ニューヨーク州の緊急事態管理局の局長であるエド=ジャコビー】の
【ギブニーが93便を撃墜したという主張に憤慨した。「私はその主張を即座に却下します、ギブニー中佐はそのとき私と一緒にいたからです。」】という経過があり
さらに
【州空軍の広報担当のデイビッド=ソムダール曹長によれば、ギブニーはあの朝F-16を操縦していたがシャンクスビル付近にはいなかった。】との証言で裏付けされていて
また
リック=ギブミー中佐がUA93便を撃墜したという情報源になっていた
【2004年7月1日の "letsroll911.org" のページの "web.archive.org" のキャッシュ(コピー)は、「letroll911.org はユナイテッド93便が明らかに撃墜されたことを発見した」と書いています。】
と
【アレックス=ジョーンズは2004年6月29日、自分のHP、"www.prisonplanet.tv" に「リック=ギブニーの93便の物語はインチキか?」という記事を掲載しました。】
の2つのHPについては「現在は主張を取り下げたように判断できる」という意見のようです。
Kの印象は先入観による偏見がある可能性がありますので、要約を鵜呑みにせず、自分の目で確認するのが大切でしょう。
以上の前提を前置きして、msq氏の意見を検証したいと思います。
まず、msq氏の意見の正当性は「エド=ジャコビー氏が真実を語った」ということが前提にされています。
仮に当局側に隠蔽したいという意図があったとした場合【ニューヨーク州の緊急事態管理局の局長】という立場が、真実を語らないという可能性は十分にあり、事実【その主張は人々を不安にさせるからです。】とも語っているようですが、当局側の人間は「真実の公開よりも、人々の安心感、つまりは治安の維持を優先させ、治安の維持のためには嘘の付く」という可能性があるのです。
また、当局の姿勢から判断すれば【州空軍の広報担当】の証言は「上から言われたままの広報」にしかなり得ません。
ただし、ここは「主観による水掛け論」となる可能性もあるでしょう。
実際に撃墜したパイロットは「リック=ギブニー中佐」ではなかったという可能性も残っているわけです。
2つのHPについても【ニューヨーク州の緊急事態管理局の局長】か【州空軍の広報担当】あたりから、プロバイダーもしくはHPに苦情があれば、主張の正当性には無関係で内容の変更は行われることも推測できます。
内容が変更された、もしくは削除された=虚偽の情報を撤回したという意味にはなりません。
実は、今回のmsqさんの意見、「リック=ギブニー中佐の撃墜説に疑惑を抱かせるイメージ誘導にしかなっていない。」
で、Kの文の引用部であるが
様々な状況証拠の考察部と
【さて、ここで、安易に「この情報を信じてはいけない」
「9.11陰謀派」はすでに一種の宗教と化している。
「あやしげな情報」でも「情報の切り取り(=都合の良い部分のみの引用)」でも陰謀論に有利な情報なら「何でも採用」するという「陰謀論は正しいのだから、少々あやしい情報でも、それを採用する事で真実に目覚める人が増える事が最優先」という「陰謀論は正しい」という「憑き物に憑かれている」という最初に結論ありきの狂信者という部分がある。】
という基本的な態度はそっくり無視した上で
>【お気の毒にとしか言いようがありませんね。】
と、アッサリと切り捨てているだけである。
それで、反論の出来ない自分のHPで「自己満足の自分の解釈を思うがままに書き綴っている。」だから始末に悪い。
以前に紹介した
>【何なんだ!? このHPは「ヤル気あるのか? 本気なのか?」 考察者K】
http://www.asyura2.com/08/idletalk34/msg/253.html
と、全く同じ手法である。
その主張の「ほんの一部分に異を唱えただけで、その主張をすべて論破した。」というような自己満足に浸っているのではないだろうか?
で、紹介したHPは「ジョーク」でやっているのだろうが、msq氏は「本気」らしい。
まあ、道理が分からなくなっている人が増加しているのかもしれない。