| Tweet |
(回答先: Re: 保守主義について＜Ddog版＞1 投稿者 彼岸楼 日時 2008 年 6 月 12 日 21:51:26)
先日安易に保守主義とはと、書き出してみたものの、深夜1時台〜3時にかけての書き殴り文章でしたので、尻切れトンボであった点と、自分の浅学非才は認めます。しかし、思想的手詰りと誤解されたので、当初予定のDdog版-1の続編と、反論を書き込みます。
なお、彼岸楼氏が、江藤淳氏を軸に保守思想を論じていらっしゃるので、江藤淳氏の著作物を参考文献として、文章を書いてみました。
私は、消極的な親米保守主義と自己規定しているが、本来、親米でも反米でもない保守主義者であると考えています。世間一般的な保守の分類に従えば、反米保守主義的立場をとる、江藤淳や、三島由紀夫と私が定義する消極的な親米保守主義とは相容れないものではない。吉田茂より連綿と続く自民党主流派の親米保守主義も反米保守主義もけして二律背反なものとは思わない。
個人的には消極的親米保守主義ではなく、正統保守主義であると宣言したいところだが、西部邁氏の「真正保守思想」と宣言するほど傲慢ではないので、個人的思想を消極的親米保守主義と便宜的に自己規定しているもので、保身などと罵られるのは心外です。
現在の日本において、反米保守主義政治を成立させるには、ハードルが高く、現実的ではない、「理想主義」であると思う。日本は、憲法を改正し核武装をする覚悟をして、きちんとしたインテリジェンスを持ったうえで、国益を最優先する真の保守政治家と、国際社会を認識できる選挙民によってのみ、反米保守主義は成立するものであると考えています。
日本に親米保守政治の路線を引いた張本人である宰相：吉田茂の選択は、間違っていなかったと思う。敗戦後荒廃した国家を建て直す選択としての、親米保守政治は非常に現実的な選択であった。東西冷戦下、軍事的負担をアメリカに肩代わりさたことにより、経済再建を優先することができた。吉田茂は、「戦争で負けても外交で勝ったこともある」とか「金さえ儲かれば条約でも何でも結ぶ」とGHQに対して放言をした伝説からも、吉田茂の姿勢が窺われます。
日本国憲法の果たした役割は、昭和26年のサンフランシスコ平和条約締結当時の時勢からすれば、非常に現実的な選択であったと思う。平和条約締結と同時に結んだ日米安保条約改定前にさっさと改憲するべきであったのが残念である。60年安保反対闘争の時勢の空気を知らない世代である私からすると、空理空論かもしれないが、朝鮮戦争終結後55年体制が出来る前に改憲するべきだったのだろう。
自民党の中でも改憲派として、鳩山一郎、河野一郎、岸信介が存在したが、改憲は果たせなかった。大勲位：中曽根康弘氏は健在だが、2代目3代目ときたら・・・・。現役では中川秀直、平沼赳夫だが、正直頼りがいが無い。
江藤淳は、この改憲を実行しようともしない自民党政治に幻滅した保守主義者であり、「閉ざされた言語空間」（文春文庫）において、不法な状況下で新憲法が想起され、米国が極東軍事裁判の正当性を保つ為、占領下日本の検閲を周到に用意し実行されたか告発している。GHQによる検閲がもたらした、日本人の自己破壊の増殖が、今日自民党を跋扈する、護憲派親米保守議員たちである。
改憲を阻んできた、吉田茂の流れを汲む池田勇人、佐藤栄作、大平正芳、宮沢喜一、現役では加藤紘一、河野洋平、山崎拓、古賀誠、谷垣禎一（名前を打ち込むだけで無性に腹が立つ。）安倍晋三は、村山富一誕生に手を貸しているので、純粋な改憲派ではない。護憲派の議員は、保守主義者に分別していいものか疑問が残るし、親米主義者であるともいえないメンバーだ。
反米保守が、嫌米主義者ではない記述を発見した。江藤淳は、「保守とは何か」（文芸春秋）において、日英同盟が対等な同盟関係であったのは、日清・日露の戦役で勝利した愛国的軍、板垣退助らの自由民権運動以来の政党政治、旧制高校出身の官僚があって上に天皇がいて、国家としての体をなしていた。日米同盟はその点及ばない。日米同盟において対等な同盟国として責任感をもって行動するのであれば、21世紀の半ばまで心配のいらないのではないかとの内容を著しています。
江藤淳氏が、私（Ddog）の思想に多大に影響を及ぼしていることになんら違和感を覚えません。
江藤淳がとりあげた「南洲残影」の西郷像と、司馬遼太郎の「翔ぶがごとく」の西郷像には、多少の差異はあるが、合成された私の西郷像は、維新前の西郷も超現実主義者でもあり、革命者でもあり、同時に維新後は保守主義者であった。維新後の西郷は、滅び行く武士階級の守護者として祭り上げられ、太政官政府に対して後の民権運動や大アジア主義思想へ連なる、反政府の保守主義者と定義できる。
玄洋社：頭山満は、日本における民間の国家主義運動の草分け的存在となり、後の愛国主義団体や右翼団体に道を開いた。その思想はやがて、226の青年将校＝陸軍皇道派、そして三島由紀夫へと受け継がれていった。理想論的保守主義（現在の反米保守）の源流は、彼らが保守した思想とは水戸学的尊皇攘夷運動の残像であったかもしれない。
保守の思想は、けして守旧の発想ではなく、国家開闢より続く伝統に裏打ちされた現実主義の政治でもあり、明治期の反太政官政府主義、大アジア主義、更には、明治期に新たな思想としての武士道も含まれるのではないだろうか。三島由紀夫や、江藤淳、小林秀雄、西部邁、西尾幹二の思想それぞれが保守主義であることに間違いは無い。例えば西部邁氏が、真正保守思想と自称するのも理解できるが、保守思想を細分化した故に、不毛な対立を招くことだけは避けてもらいたい。
憲法9条を守れと、叫ぶ護憲団体の人達を、革新系の人達と世間一般では呼ばれていますが、ある意味では、護憲団体も広義の意味では保守・守旧派であるといえよう。しかし、こういった人達を保守主義者とは呼びません。
井沢元彦さんの「言霊」「穢れと茶碗」などの著作によれば、古来日本人は、「死＝穢れ」の思想を持ち、死につながる軍事は穢れたものと見なされ、平安時代の日本は、死刑も廃止され、国家として常設軍を廃止してしまった。これが平安末期の源氏と平氏の勃興につながるのだが、憲法9条はこの古来よりの日本の思想と合致してしまった為、容易に改正できない大きな理由でもある。護憲団体は日本古来の伝統思想に裏打ちされた保守的思想の団体とも思えます。改憲が未だに実行できないのは、GHQやその後のCIAの暗躍の成果ばかりではない。
公明党＝創価学会に至っては、宗教保守であり、２２６の北一輝は法華経の信仰が深かった。
日本における保守主義とそうではない境界は、時代により異なる仮説も成り立つが、保守する思想対象を持ち、急進的に変革に向かう思想に対して制動する思想であるように感じます。
それでは、「2008年を基準とした保守主義とは？」と考えると、反グローバリズム＝反米主義＝愛国主義（反米保守）、反グローバリズム＝反米主義＝親中国主義＝新大アジア主義、愛国主義＝反中国主義＝親米主義（親米保守）、反グローバリズム＝愛国主義＝親米主義、・・・。組み合わせによって、自称保守主義者の思想を定義分類する意義が曖昧と感じる時代ではある。保守主義をあえて定義するのであれば、少なくとも天皇制を基軸とした国家体制を維持していく思想であると定義したい。
私は、思想的手詰まり感など、感じてはいない。保守主義を定義する人間が、保守主義を画一的に捉えようとすれば、三島由紀夫にしても江藤淳にしても、西郷隆盛を思想的行き詰まりだと感じるだけである。
共産主義がソビエト連邦の解体とともに終焉したにも関わらず、現在も尚、環境原理主義や、（反原発主義者は今はいずこ？）護憲団体、反グローバル主義、新大アジア主義を隠れ蓑として、中共や半島の走狗としてゴキブリのごとく生きている腐れ左翼こそ、思想的な行き詰まりの権化である。そして、自分達の思想の崩壊を棚に上げ、場外から保守主義を罵倒しているのではなかろうか？
反論があればお待ちしています。
- “創られた伝統（E.ホブズボウム）”を墨守する意味とは？ 彼岸楼 2008/6/17 06:08:07
(0)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。