★阿修羅♪ > 雑談専用25 > 264.html ★阿修羅♪ |
(回答先: バカだねぇ。なんてあるわけない 投稿者 Kotetu 日時 2007 年 7 月 27 日 09:14:44)
まあ、表題のような意味合いを考えれば「反面教師」という意味合いを否定はできないでしょうねぇ〜
でも、阿修羅の訪問者のレベルですと「呆れて軽蔑している人」が大多数でしょうねぇ〜
恣意的解釈の見本としては
>【誰も高くないなんて言ってませんね。少なくともKより大分高級なので羨ましいとは思っていますよ。】
で
>【Kは「神戸の市営バス会社の給与が妥当」と結論しているわけではありません。多分、多少高いとも思っています。(ただ、早計に判断をするのは危険と思っています。)
それに対し、kotetuさんは「高すぎる」と断定し、それをKの意見にレスとして付けてきたのですよ。】
http://asyura2.com/07/idletalk24/msg/257.html
更に
>【Kotetuさんは賃金単価とか就労年齢比率とかを調べて知っている上で「高い」と結論付けているのでしょうか?自分が十分にデータを精査した上で【実態を調べてからいいな。】と言っているのでしたら結構ですが、そうでないのなら「高いと決め付ける論証責任が発生しています。」】
とも書いて「これ以上議論したい」のなら、「高いと決める論証義務」を果たしてよ。
「データの精査などは行ったの?」という質問の投げかけなどをしている。
ここで、こちらの問いかけには「何の義務を果たそうとせず」
更に
>【まず、オマエさんが「高い」か「低い」かはっきりさせろよ。】
と、Kが「何も結論付けていない」事を承知している
http://asyura2.com/07/idletalk24/msg/259.html
のに
>【Kは「市バス運転手が年収1000万円」を見習えという】
>【「年収1000万円」を超える人は、それくらい我慢しなさい (本文なし)】
>【それと「年収1000万円」は高くない」とどない繋がるのだ。 「年収1000万円」が言うべきことじゃない。文句言わずに働け】
と「ダッダ子がかまって貰えない時の症状」で「年収1000万円」を、あげつらうだけ
>【「年収1000万円」でも「我々貧乏人は貯金できないよ。」 なのかい。】
とか
>【「年収1000万円は高くない」という奴は、思考暴力が足りない。】
とか
>【貧乏公務員といっても、年収1000万円だけどね】
に至っては「表題からでは、何が言いたいのかも判らない」(でも、読む気にもならない)
そもそも「本人の主張」も
>【憲法板UP>メシが食えないお役人多数放置……これが「公務員制度改革」か? 2007/07/21 JANKAN】
とか
>【K坊の寝言>メシが食えないお役人多数放置……という公務員を放置して、役立たずを擁護】
とか
>【K坊の主張は、泥棒してもよし、働かないでもよしだろう】
とか書いているから、少しは「現場の公務員ではなく、高級官僚を問題にしているのかな?」と思えば
>【社保庁は初級(地方採用)も中級も高級も腐ってる】
書いてくるし
>【社保庁は初級(地方採用)も中級も逮捕して牢屋にぶち込むべきだね】
とか
>【確信犯は社保庁の初級、中級公務員】
とか
>【公務員は上級職以外は、ぬるま湯だね。 もち、上級職でもぬるま湯がいるが・・・】
と、何がなんだか判らない。どうも、自己矛盾していても「Kへの反論なら何でも良い」ようである。もっとも、反論という論にすらなっていない。自己主観の強弁の繰り返しである。
更には
>【間違いでなければ文句つけるな >Re: その意見は、間違いではないですね。 でも・・・】
と書き
>【何事も「一部正しいし、全部が正解ではない」 >Re: 多分、双方とも「一部正しいが、正解ではない」のでしょうね。】
と、恣意的である事の証拠を書いても判らないようだし
極めつけは
>【それより、社保庁の初級中級が腐ってるという問題はどうするの >Re: そのように考える根拠を示してください。】
「社保庁の初級中級が腐ってるという問題」を言い出したのが誰なのかも?判らないのだろうか?
自分の主張をKに説明でもさせようと言うのだろうか?
この人、精神を病んでいないとすれば、笑いもの(=真性のバカ)でしかないでしょう。
前に「自分で書いた「共産党の主張」である。民主は改憲」を聞いた事がないとか書いてたし・・・
で、消去法で残るとすれば「悪意の存在(=確信犯)」ですよねぇ〜
これに対し
>【