Re:ハンドルネームで個人に対する支持を表している投稿者に対する態度ダイナモ

Re:ハンドルネームで個人に対する支持を表している投稿者に対する態度
http://www.asyura2.com/07/dispute26/msg/620.html
投稿者ダイナモ日時 2007 年 10 月 27 日 18:58:43: mY9T/8MdR98ug

(回答先: ハンドルネームで個人に対する支持を表している投稿者が取るべき態度とは？投稿者ワヤクチャ日時 2007 年 10 月 27 日 18:00:34)

>その個人に対する批判がなされたのなら反論すべきです。そうでなければその支持は根拠薄弱なものとなるでしょう。>反論もせずにそのハンドルネームを使い続ける事はかえってその個人に対してマイナスになるでしょう。

批判されたなら反論すべき、という意見はワヤクチャさん個人の意見表明であって、阿修羅掲示板のルールではありません。阿修羅掲示板のルールに違反するものでない限り、自分の投稿した記事にある個人が意見表明を行なったことに対して反論の投稿をするか、それとも何もしないか、それは投稿者本人の自由意志に任されています。反論の投稿をしないことで、投稿者本人が不利な立場に立たされることがあったとしても、それは結果的に投稿者本人が選択したことなのです。

ワヤクチャさんが、反論しない人をどう思おうが個人の自由ですが、「その個人に対する批判がなされたのなら反論すべき」という意見には賛成しかねます。

「何々すべき」、という言葉はよく注意して使わなければなりません。

特定の個人の名前をハンドルネームに使用しているから反論をすべきだ、と考えるなら、不特定の名称をハンドルネームにしている人は対象外ということですね。

不特定の名称をハンドルネームにしている人が、ワヤクチャさんが問題にしているような投稿を行なっても反論すべきとは言わない、と了解してよろしいですね。

ようするに、自分の考えと違う人が目障りなハンドルネームを使い続けることが我慢ならないだけなのではないですか。
　

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 HOME > 議論26掲示板

フォローアップ:

個人に対する支持を表していないハンドルネームに対して一体どんな意見が言えますか？ ワヤクチャ 2007/10/27 19:50:24 (18)
- 正にその通りです(本文少々） Sun Shine 2007/10/28 19:09:11 (0)
- Re: 特定の個人ではないHNでも、新参者に同じような誤解を与える恐れがあります。 ダイナモ 2007/10/27 20:39:08 (16)
  - 問題がある投稿には批判をする必要があるでしょう。 ワヤクチャ 2007/10/27 20:49:38 (15)
    - Re: 批判は自由です、と何度もいっております。 ダイナモ 2007/10/27 21:01:21 (14)
      - 貴方は私に「そんな事を人に要求すべきではない。」と迫っていますが。 ワヤクチャ 2007/10/27 21:13:14 (13)
        
        Re:ワヤクチャさん、余計なお世話ではないですか？あなたはあなたの意見を言えばいい パルタ 2007/10/28 12:19:32 (1)
        
        批判なくして進歩なし ワヤクチャ 2007/10/28 20:34:16 (0)
        
        Re: 「反批判をするかハンドルネームを変えるかのいずれかにすべきだ。」と迫ること自体、阿修羅にふさわしくない。 ダイナモ 2007/10/27 21:28:07 (10)
        
        違います。私は論理を主張しているのであってルールを主張しているのではありません。 ワヤクチャ 2007/10/28 20:45:44 (9)
        
        ワヤクチャさん、どうもありがとうございました Sun Shine 2007/10/30 10:50:23 (0)
        
        あなたの主張は　個人的に不快なハンドルネームだからやめろ。と言っていることと同じです。 ダイナモ 2007/10/28 21:50:19 (7)
        
        反論しない自由があるからと言ってそこで開き直るレベルでいいのか？と言っているのです。 ワヤクチャ 2007/10/28 22:11:02 (6)
        
        ワヤクチャさんのいう「反論しない自由がある」とは、条件付きなのですか？ ダイナモ 2007/10/28 22:25:56 (5)
        
        ハンドルネームを「天木ウォッチャー」にすれば別に支持している事になりません。 ワヤクチャ 2007/10/28 22:45:20 (4)
        
        「反論せよ！しないならハンドルネームを変えろ！」　その理由が、ワヤクチャさんのいう「阿修羅掲示板の為」だという。 ダイナモ 2007/10/28 23:05:01 (3)
        
        天木氏の文章をそのまま投稿し、天木氏に対する批判を無視する事 ワヤクチャ 2007/11/03 14:02:16 (2)
        
        批判を無視する事によって生ずるリスクも含めて、対応は自由でしょう。 考察者Ｋ 2007/11/03 14:43:20 (1)
        
        自由というレベルでいいのですか？ ワヤクチャ 2007/11/03 15:05:10 (0)
天木ファンさんが天木氏批判に反論しないのは天木氏自身にマイナスでは？ ワヤクチャ 2007/10/27 19:37:35 (15)
- Re:『私は意見表明をしているだけで何等「自由の侵害」はしておりません。』という言葉と矛盾しております。 ダイナモ 2007/10/27 20:10:54 (14)
  - 行動の要求が「自由の侵害」になるのですか？ ワヤクチャ 2007/10/27 20:39:04 (13)
    - Re: 行動の要求が「自由の侵害」になるのですか？ ダイナモ 2007/10/27 20:50:30 (12)
      - 有無を言わさずに命令をしているのではありません。 ワヤクチャ 2007/10/27 21:17:32 (11)
        
        Re: くだけて言えば、窮屈な阿修羅になって欲しくないのです。 ダイナモ 2007/10/27 21:40:57 (10)
        
        人との対話を拒む人が窮屈になるのをそこまで気にする必要があるのですか？ ワヤクチャ 2007/10/28 20:42:14 (9)
        
        阿修羅掲示板から政治家を送り出そう！　なんていうことには私も含め無関心な人が大半だと思いますよ。 ダイナモ 2007/10/28 21:21:59 (8)
        
        天木氏自身が私を始めとしてこの阿修羅掲示板の投稿者の支持を受けていたではありませんか？ ワヤクチャ 2007/10/28 21:47:15 (7)
        
        「教育」一方通行；宣伝　と、［学問］両方通行；報道　の、どちらを選ぶのか？？ AHR666Generation 2009/6/17 11:11:03 (0)
        
        阿修羅掲示板は、ワヤクチャさんの願望実現の為に存在するのではありません。 ダイナモ 2007/10/28 22:04:31 (5)
        
        私はここにそのような事を求めているという事です。 ワヤクチャ 2007/10/28 22:19:25 (4)
        
        他人が書いた記事に対する批判にどうして私が反論できるのですか。 ダイナモ 2007/10/28 22:34:23 (3)
        
        その記事に賛同して転載したのなら批判されれば自分も同時に批判されたと思いませんか？ ワヤクチャ 2007/10/28 23:01:09 (2)
        
        自分が書いた内容なら反論しますが、他人が書いた記事にどうして反論できるのですか。 ダイナモ 2007/10/28 23:16:39 (1)
        
        「国連の決議に従って自衛隊をアフガンに派兵すべきだ」という主張をそのまま転載した場合 ワヤクチャ 2007/11/03 13:53:00 (0)

投稿コメント全ログ　コメント即時配信　スレ建て依頼　削除コメント確認方法

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995

　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。