| Tweet |
Ｋは「議論は嫌いではない」もっと言えば「好き」なのだろうと思う。
社会を悪くしているものに「イメージによる評価（通称レッテル貼り）」というものがあるだろうとＫは思う。
取り合えず
http://kdesu.qee.jp/asyura6.jpg
あたりを見てもらいたい
これは、Ｋのこの投稿直前のＰＣ画面である。
Ｋは「懸命に他人の投稿のアラ探しをしている『はずだ』」というイメージがあった場合
「何を根拠に『はずだ』と思えるのか？」
ここの説明義務が「論証義務」に当たるだろう。
「Ｋが誰かにかまってほしがっている」と思うのは勝手であるが、それには「どんな根拠があって、そう決め付けられるのか？」と言うことを考えていく事が「根拠のないレッテル貼り」をなくす唯一の方法だろうと思う。
「レッテル貼り」行為であっても「根拠がキチンと示せる」のと「個人の主観だけの判断」では大きく違う。
この辺は「言語変換能力」と「読解力」という能力も関係してくるのでかなり微妙な部分もあるが
「他人を批難しておいて、なんの根拠も示そうとしない」と言うのは卑劣極まりない行為だろうと思う。
「言語変換能力で巧く示せない」と言うのと「示す気がない」の差は絶大である。
「示す能力がない」のは人間ならば仕方がない。そこまでは許される範囲である。
「根拠が正当か？否か？」は議論項目である。人間ならば誰でもミスと間違いはある。間違った根拠によって「間違った結論に達した」としても、話し合いが持てれば「是正」が可能かもしれない。いずれにしても「ミス」と言うのは許される範囲である。もっとも、ミスによって実損が生じた場合「罪は許されても賠償義務は発生する」事もある。
しかし「レッテル貼りをしておいて、議論には応じない（根拠を示す気はない）」というのは全く別の事であり、これは「許されない卑劣な行為」だろうとも思う。
自分の価値観だけで「他人を排除する」と云う行為にはＫは反対を続けてきた。
「しかし、他人の迷惑になる邪魔な投稿を何度注意しても是正する気もない」という人までも「排除するな」とは思わない。
例えば「掲示板の存在に危険を及ぼす投稿（個人情報の公開）」にはＫは真っ先に「削除と対処」を提案する事もあります。
http://www.asyura2.com/0502/kanri8/msg/442.html
などに実績もあります。
根拠提示には
【根拠を提示せず叫くたけでは小泉のスローガン政治と全く同じ。 kaname】
http://www.asyura2.com/0601/kanri10/msg/309.html
というように「Ｋより厳しい」と云う見方も存在しているが
（中には根拠を示さない事を理由にした排除論もある）
まあ、Ｋも「示す努力くらいは示すべき」だろうと思う。
何気なく、検索による過去ログを調べていたら、地雷を踏んでしまった。（汗）
>【Re:まともな反論をしないで、考察者Ｋ氏と調子を合わせているからでしょう Kotetu】
>【まともに反論すべき内容でないから、ワンポイントのレスに留めているのです。】
「まともに反論すべき内容でない」との根拠は何なのか？と云う問題があるでしょうし、
どうせ議論にならない（Ｋは読まないから）のだから、スルーすれば良い。
何も、ワンポイントのレスをする必要などない（板が汚れるだけ）。
Ｋの書き込み自体が「ゴミ」と断定するならば「排除論を唱えれば良い」
と、考えれば「強弁」でしかないだろうと思う。
>【書き散らしているのは小生ではありませぬ。考察者Ｋであり、内容を深める努力もしないで、一方的なレスに止めている貴方やパルタ氏でありましょうな。】
書き散らかしていないとは言わないが、Ｋが書き散らかしている「数倍単位」で書き散らかしている人がいるのが事実でしょう。
「元を断つ努力が必要」というのなら「排除論」を唱えるべきでしょう。
>【常に議論を途中放棄する者にとっては、反論すること自体が無駄な作業であり、他者にとっては、とても迷惑な行為じゃないでしょうかね。】
Ｋが「常に議論を途中放棄している」と思うのは勝手であるが、それを主張するのなら論証義務が必要になるのでしょう。
一応、書いておきますが「Ｋは、平行論に陥ってしまって、打開できないと判断した場合」
と
「相手に議論をしよう（真実を探求する気がない）」と判断して、板が荒れる（書き散らかる）可能性が高いと思った場合以外は「時間の許す範囲」で、できるだけ「根拠を示して議論しようとしている」と思っています。
>【反論すること自体が無駄な作業】
と思うのなら、Ｋにレスを付けるなよ。と言うことになる。
「それは、無駄なだけでなく、板のスペースの所有して、板を汚すので、無駄よりマイナス面が大きい」のだろうと思う。
で「Ｋの投稿がされる事が悪なのだよ」と云うことなのだろうから「排除論を唱えなさい」と言うことになる。
まあ、どうでも良いが「他人を否定（生存権の否定行為）をしておいて、根拠を示さない（論証義務を果たす気がない）」というのは、十分な排除理由になるのだろうとＫは考えているが、これは、Ｋの主観に「憑かれている」可能性を考慮しているから、とりあえずは「行わない」だけである。
Ｋは思想や信条によって排除する事は考えないが、「悪意があり、掲示板にマイナスをもたらすと判断される投稿者」を排除するべきでないとまでは思ってはいない。
そこは、自己中心的か？自分の言葉に責任感を持っているか？論証義務を果たそうと云う努力が見受けられるか？
と言うような事を総合的に分析して「見極める」必要があるとは思うが、排除論に反対しているから「理由はどうあれ排除は不当と考えているわけではない」
でも、まあ、この辺の理屈すらも分からない「理論音痴」が多くなっているとは思っている。
- Ｋが書き散らかしている「数倍単位」で書き散らかしている←“浅学非才のカス”の“破綻した投稿には数倍でも足りません！ まさちゃん 2006/12/31 17:11:25
(0)
- そのような人は「読まないか・排除論を唱えなさい」 ともかく、レスを付けないで下さい。 考察者Ｋ 2006/12/31 14:14:11
(1)
- “読まない”か“排除論を唱える”か“レスを付けない”で下さい。←どれもお断りします（本文なし）。 まさちゃん 2006/12/31 17:22:46
(0)
- “読まない”か“排除論を唱える”か“レスを付けない”で下さい。←どれもお断りします（本文なし）。 まさちゃん 2006/12/31 17:22:46
(0)
- 何の証拠能力もないものを”伝家の宝刀”のように出し続けるのは、おやめになった方が良いのでは？ 最大多数の最大幸福 2006/12/31 13:48:45
(1)
- Ｋは読んでいない事を客観的に実証しているだけで、事実、読んでいないのです。 考察者Ｋ 2006/12/31 14:40:33
(0)
- Ｋは読んでいない事を客観的に実証しているだけで、事実、読んでいないのです。 考察者Ｋ 2006/12/31 14:40:33
(0)
- 気分が悪い。そういう投稿はご自分のHPかブログでやってください。 heart 2006/12/31 12:57:14
(1)
- やっこさん（＝Ｋ氏）阿修羅が好きなのよ。他じゃ相手してもらえねえのさ。（by 天蓬元帥） まさちゃん 2006/12/31 17:44:04
(0)
- やっこさん（＝Ｋ氏）阿修羅が好きなのよ。他じゃ相手してもらえねえのさ。（by 天蓬元帥） まさちゃん 2006/12/31 17:44:04
(0)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。