★阿修羅♪ > Ψ空耳の丘Ψ46 > 134.html ★阿修羅♪ |
Tweet |
[AML 9739] 【9.11】Re: 陰謀史観バッシング派の水準が低下して
傍観者D vyc03204 at nifty.ne.jp
2006年 10月 2日 (月) 13:55:39 JST
--------------------------------------------------------------------------------
msqさんがジョーンズ氏の議論にケチをつけられるのは構わないのですが、氏の発表
が物理学などのPh.D.を有する専門家も相手になされて来たということを少しは考慮
された方がいいと思います。
msqさん in [AML 9723]:
> また、ジョーンズ博士の仮説は、その動機となった観察にほとんど根拠がない
> といえそうです。
どうでしょう。
> http://www.911myths.com/html/wtc_molten_steel.html
これの前半はWTCの崩壊後の地下の融けた金属のプールに関する報告がほとんど報告者
の直接の経験でなく間接的だとして信憑性に疑問を呈するものですが、証言者や報告者
の錯覚や嘘・捏造などとする根拠を示しているわけではないので、何も否定したことになっていません。
(このサイトは知っていましたが、他の部分の議論についてここでは論評しません。)
> http://www11.ocn.ne.jp/~nbbk/911/jones4.html
これは南タワーの崩壊直前に流れ出た融けた金属に関する議論ですが、ジョーンズ氏
らが推測だけでなく実験でアルミ+有機混合物の可能性を否定しているのに対して、
NISTは、昼間の日陰の明るさのもとで融けたアルミ合金と何らかの有機物などが混合
して、実際に観察されたような黄色 (表面) から白色 (内部) にまだらでなく一様な色で
発光することがあるということを何も証明していません。
msqさんとは違って、NISTもさすがに飛行機からのアルミ合金が融けただけでそのよう
に見えるとまでは言いませんが。
msqさんの上のページで融けたアルミが発光している例として挙げられていた1つの
写真は、おかしいと思いながらも念のためにジョーンズ氏に伝えてさせていただき
ましたが、同じような早合点は機械工学者で元ST911メンバーだったJ. ウッド氏も
していたようです。(写真だけは
http://www.journalof911studies.com/
JonesAnswersQuestionsWorldTradeCenter.pdf
のp. 72に載っています。)
msqさんの議論にツッコミを入れていると文章量が同じくらいかそれ以上必要になり
そうなのでやりませんが、融けたアルミがオレンジから黄色に発光している例として
> オレンジ色〜黄色(2)"The International Aluminium Institute>Casting"
(http://www.world-aluminium.org/production/processing/casting.html)
の写真を挙げるのは、周りの明るさにこだわりをお持ちの割にはいただけません。
融けたアルミが注がれる容器の外側や奥の黒さから周囲は相当な暗がりと推測される
ので、日陰とはいえ昼間に黄色以上の温度に発光していた南タワーの融けた金属を比較
するのは無茶です。
いろいろな条件での明るさ (照度) については理科年表あたりに載っていると思います
が、次の表も参考になるでしょう。
(財)資産評価システム研究センター 表3−3 天然の照度
(http://www.recpas.or.jp/jigyo/report_web/html_0024/hon024_025.htm)
熱放射量は大体絶対温度の4乗に比例するので、鉄より一桁は放射率の低い
アルミでも1000℃を優に越えるような高温なら昼間でもあるいは発光が見えるかも
知れませんが、その場合でも同温度の鉄より発光がはるかに少ないほか、アルミが
はるかに低い融点で融けたあと1000℃を越えるまで熱源に接していられたのかとか、
燃料の大部分が尽きていたとされる段階で何が熱源になったのかという問題が直ちに
生じます。
> http://www11.ocn.ne.jp/~nbbk/911/index2.html#molten
これは上の911myths.comと同様の融けた金属プールについての報告に対する疑問と、
ジョーンズ氏が用いている金属プールの写真に対する疑問ですが、前者については上と
同じく何の証明にもなっていません。
写真についてはガス溶断の炎とのご解釈ですが、かなり強引に過ぎるのでは。
発光部分の輝度も全体の光量も比べものにならないし、まずトーチを持った人が
見当たりません。
--------------------------------------------------------------------------------
http://list.jca.apc.org/public/aml/2006-October/009336.html
■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□■
[AML 9741] 訂正 (Re: 【9.11】吶: 陰謀史観バッシング派の水準
傍観者D vyc03204 at nifty.ne.jp
2006年 10月 2日 (月) 14:22:30 JST
--------------------------------------------------------------------------------
先の投稿の最後の文を訂正します。
On 2006/10/02, at 13:55, 傍観者D wrote in [AML 9739]:
>
> 写真についてはガス溶断の炎とのご解釈ですが、かなり強引に過ぎるのでは。
> 発光部分の輝度も全体の光量も比べものにならないし、まずトーチを持った人が
> 見当たりません。
の部分で「発光部分の輝度も全体の光量も」を
「発光部分全体の光量が」に置き換えます。
--------------------------------------------------------------------------------
http://list.jca.apc.org/public/aml/2006-October/009338.html
▲このページのTOPへ HOME > Ψ空耳の丘Ψ46掲示板
フォローアップ: