| Tweet |
(回答先: 貴方は「判断している。」って書いたのですよ。 投稿者 ワヤクチャ 日時 2006 年 4 月 23 日 18:52:58)
>ワヤクチャさん もう一度、Ｋへのレスを読んで下さいね。
「証明を求めてはいない。判断した根拠を求めている。」という論法はどうなのでしょう？
>【ケムトレイルが「タダの雲」であるのならその事を証明する必要があります。その事で多くの人が時間を取られているのですから。】
が、証明を求める物でないにしても、Ｋが証明を求められていると感じ取る可能性は十分にある文章でしょう？
証明・立証・論証・根拠を求める。と表現方法は様々ですが、要は、ご意見にどれくらいの説得力があるかです。
ケムトレイルは「まだ、よく分からない」から騒がれているわけで、どんな形でも「証明されてしまえば、終わりです。」
で、謎の物体だから、独立カテゴリーで究明する必要あり、が成立するなら、阿修羅は「カテゴリーだらけ」になってしまいます。Ｋなど前から「エクトプラズム」「念力計」をもっと研究すべきと主張していますし、「永久機関」とか「ハチソン効果」とか訳の分からない物は山とあります。
で、実際の所、ケムトレイルは「阿修羅の意見交換」では、なにも解明されるとも思えません。
「自然現象ではない」という証明ができると思う根拠はあるのですか？
前にテレビで「雲を消す超能力者」というのがあって、確かに念力で雲が（他の雲に比べ）早く消えるという感じでしたが、スタジオにいた人が「で、それが、何かの役に立つんですか？」と身も蓋もないこと言って終わったという感じでした。
今回は、消え方がおかしい雲でしかない訳ですよね？
Ｋは、真相探求倶楽部とか不可思議探偵団というような「不思議系」もやっていましたので、そっちの方には人一倍、興味も理解も持っていると考えていますが、自然現象だと考えているわけです。（今現在持っている知識からの総合的な判断です。）
根拠は？と言われても「雲でしかないから」としか答えられません。
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。