| Tweet |
(回答先: 国の借金を返すことは、市場の流通する通貨を減らすことに匹敵します。 投稿者 姫 日時 2006 年 8 月 02 日 09:11:07)
>【国の借金を返すことは、市場の流通する通貨を減らすことに匹敵します。】
何ら根拠のない思い込みとしか思えない主張。
1000兆円の国の借金がある限り、年利1％でも、10兆円の税金が無駄になるのです。
仮に税収が40兆円だとして、絶対必要経費が30兆円（自衛隊・警官などの人権費等）だとすれば、今ある借金がある限りは、国民は「全ての福祉を受けられない」のですから、国の借金はない方が良いはずですが
>【国民はいっそう生活苦に陥るでしょうね。】
と何の根拠も示さずに決めつけています。
>【左団扇は国際金融資本ですよ。】
はあ？と言う感じですが、多分「自分にだけ理解出来る理屈がある」のでしょう。
>【デタラメ選挙で国民から郵貯マネーを奪い取ってしまったんですから。】
デタラメ選挙をしたのは「アメリカの傀儡政権」と「国民の公務員不信」でしょうが、天皇制度とは関係あるとは「自分のみに分かる三段論法でも使用しないかぎり」思えませんが、その事を共通認識があるかのように
>【意見の違いにはやはり対話が必要なんですかね、天皇の観点から永遠の平行線のような感じもしますが。】
と、主張するあたりが、あきらめしか見いだせないでしょう。（対話は無駄という気分を誘発すると言う事です）
>【市場を拡大させる、しかも１０００兆円（今の倍！）に膨らませると言っている】
それはバブルでしょう。バブルというのは「金余りの資金が貯まり過ぎた、銀行が資金を寝かせておけないので、価値のない土地を担保に無理に貸し付けた。為におこった。」という背景もあります。
Ｋは最初に「実態のない需要を当て込んだ、供給過多ではないか？」という意味でレスを入れているけれど「違う」というので、次には「違う事を前提に対話をしてる」のですから【質問の内容が前回答えた内容を違う解釈で質問されるので、その解釈は間違ってますというしかない。】と言われても困りますね〜
しかも、「ローンの投入口」には未だに何の回答らしき物がない。
Ｋは
http://asyura2.com/0601/idletalk19/msg/366.html
で
【姫さんの案は正しいのかもしれませんが、どうも具体性（手順とか実行方法）に欠けているきらいがあります。その辺が「理論によってできている」という所です。】
と、わざわざ最後に書いていますね。
これは、「理論は姫さん流の考え方では、完成しているのでしょうが、それは考え方の違う他人にすると異国語のように理解しにくいので、【理論】ではなく【具体的な実行法】を説明して下さい」と言う事です。その上で評価したいという評価の保留と言う事ですね。ですから、反論では無いとも書いています。
今一度書いておきますがＫが聞きたいのは「理論」ではなく
多分日銀が増刷するのであろう「ローンのお金」の返済義務（無利子であっても）は、どこが負うのか？または負わないのか？
また、そのローンの貸し付けは「国から直接、国民に配る形なのか？」それとも「銀行等を経由して、銀行の査定後に貸し付けるという形なのか？」または「それ以外の形態か？」
市場拡大策は「国策として国が主導して行うのか？それとも、民間主導か？」
と言うような具体的な実効策です。
Ｋの読み方が悪いのかもしれませんが
本当に【質問には答えてます 投稿者 姫 日時 2006 年 8 月 02 日 08:52:55:】と言い切れるのでしょうか？
>【Ｋさんはきくちゆみさんの活動と一緒で、選挙キャンペーン（大政奉還、革命など、支配者層の入れ替えするための、論戦激化、マスコミを使う選挙キャンペーン）を支持しているみたい】
これも、Ｋに言わせれば「根拠のない思い込みによる主張」だろうと思いますが、まあ、Ｋの主張に「そう思わせる要素があったのでしょう」から、反論はしません。
>【生まれた時の不平等を無くすという構想から、古いタイプの社会主義（真性左翼）だなと判断してしまいました。】
それだけの根拠で思いこめるのが、謎です。生まれた時の不平等を無くすという考えたは「新旧問わず、社会主義でも自由主義でも根底にある考え方でしょう。」
>【世の中、工作員だらけです。そして何より怖いのが、ロスチャイルドの親衛隊です。イスラエルのモサドも最強です。その怖い彼らが世界恐慌を起こそうと企んでいます。】
この文をコアにした、この前後の文章は「根拠のない決めつけ」と感じます。ただし、これはＫの主観でありますから、姫さんは「決めつけるだけの証拠を握っている」という可能性もあるでしょう。
とりあえず、具体的に「どこの誰を、どのような証拠を根拠に、工作員」と断定されるのでしょうか？
世界恐慌になった場合「一番被害が大きいのは金持ち」という部分が多いのだと思いますが、違うのでしょうか？
一番有利なのは「生産者」のはずですが、前もって、そこを押さえてしまえば「計画恐慌」も可能でしょうが、今儲かっている金持ちが「自らもリスクを負う、世界恐慌を起こそうとしている」というのは疑問です。
その後の理論は、上記のような「根拠のない決めつけが基盤になっている」のだと思うと真面目に読んで理解する気も無くなるという物です。
と言う事で「これは駄目だと」評価させて頂きます。
お疲れ様でした。
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。