| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 7 月 28 日 00:13:35)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ152です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
3810■■ USER001 『>「AGSASの動画は、「棒立ちの男が管理人氏の通過と同時に体操のような珍奇な動きを開始する例」だけではありません。」 話のスリカエです。私はこの映像のどこが集団ストーカー加害行為なのかを問いただしているのですよ』 (2007/07/29 11:36)
3811■■ USER001 『道路で体操しただけで、戸崎氏の目から見ると犯罪なのですかね それをカメラで撮ってネット上にアップすることはプライバシー、肖像権の侵害ではないとも思えません。要するに悪いのは戸崎氏のほうではないでしょうか？ そしてそれに加担するかのようなキーワード編集は即刻やめていただきたいです』 (2007/07/29 11:39)
3812■■ USER001 『>「地域社会が崩壊し、防犯活動もビラをベタベタ貼りまくったり仲良しクラブ化になってしまい形骸化し、ガセ通報に踊らされて悪用されるようでは、AGSAS管理人氏のように自身の身を守る活動こそが、ひいては地域社会の実態を暴き出し、地域社会復興への礎となるのです」 それはあなたの主観に過ぎんでしょう』 (2007/07/29 11:54)
3813■■ USER001 『>「ルールに則った適切な編集であり、言いがかりは止めていただきたく存じます。また、否定派の編集を阻止するために容量一杯戦術を取って来たという事実はなく、諸説の紹介をルールに則って粛々と行っているだけの適切な編集であり、言いがかりは止めていただきたく存じます。」 削除もルールで認められていますが？ むろん何でも自分の意見と違うから削除してしまえは論外といたしましても、これら動画に関しては問題があるのではないかという疑義をコメント欄にて指摘しております』 (2007/07/29 20:27)
3814■■ USER001 『再度言いますと、まずこれらの動画が、集団ストーカーと関係あるのか、ないのか 判断が付きにくいという点、もう一点は』 (2007/07/29 20:29)
3815■■ USER001 『動画では車のナンバープレートが読み取れるが、そのことがどうなのか と言う点です シュミレーション的に言いますと「キーワード 痴漢行為」で私の車の動画が、仮にユウチューブかなにか動画サイトに録画されていて、「こいつが中三のうちの娘をさんざんもてあそんだ奴の車だ」とかいう注釈とともにアップされていたら、当然怒りますし、訴訟沙汰にもしますよ あなたはそのようなことを考えたことがあるのですか？ ということです』 (2007/07/29 20:35)
3816■■ USER001 『それが「キーワード 集団ストーカー」になるだけの話ですよ 』 (2007/07/29 20:37)
3817■■ USER001 『>「肯定派一色ということはなく（後略）」 これが肯定派一色ではないですって？ 黒を白と言いくるめようとする努力は認めますが、それはとおらんでしょう』 (2007/07/29 20:41)
3818■■ USER001 『>「 更新の頻度と内容の質に関係はないものと理解しており、リンクは必要に応じて使用して御座います。（中略）論考がまとまれば更新頻度は減って当然であると理解いたしております。」 まず、論考がまとまると言うこと自体不自然ではないですか もちろん、ブログやニュースサイトではないので更新はさほど重要ではないことには合意しますが、反対にこの戸崎氏の更新が完全に止まっているサイトへの多数のリンクが適切か否か という問いかけの答えにはなっていないですよね？』 (2007/07/29 20:48)
3819■■ USER001 『>「考察や動画は、他のサイトと比較して秀逸な部類に入ると存じております。」 それも主観的な問題ではないですか？ AGSASの問題点に関しては度々指摘いたしましたのでもう繰り返しませんが、あなた御自身が「たくさんあるサイトの一つに過ぎない」と述べられたことを指摘しておきます。実際、情報ガードさんのサイトや、他のサイトにも集団ストーカーに関しての情報は存在しますよね？ それらは無視ですか』 (2007/07/29 20:53)
3820■■ USER001 『>「削除ガイドラインには抵触していないことは明確になっておりまして」 削除ガイドラインに関しての議論ではありません、話のスリカエです。』 (2007/07/29 20:56)
3821■■ USER001 『>「次回の更新がいつなのか知りたいと御思いになるのであれば、管理人氏に御連絡なさっては如何でしょうか？私に文句を言うばかりではなく、少しは努力なさっては如何ですか？」 更新がないことを指摘したら、やつあたりですか？みっともないですよ メールで聞いたら答えが返ってくるのかどうか？ あなたが絶対の保障でもしてくれるのなら話は別の次元に突入しますが』 (2007/07/29 20:58)
3822■■ USER001 『AGSASがいつ更新されようと、それは当キーワードの編集には関係がありません 問題なのはAGSAS一辺倒の編集方針、多数のAGSASへのリンク、しかもそんｐAGSASが、もう長い間編集されていないがこれはどうなのか と言うことではありませんか』 (2007/07/29 21:03)
3823■■ Chartreux 『＞話のスリカエです。私はこの映像のどこが集団ストーカー加害行為なのかを問いただしているのですよ 動画を背景としての集団ストーカーの説明はテロップや図解で行われており、充分にキーワードの説明の補助となって御座います。しかも、動画は編集で使用が認められているものでありまして、ルールに則って適切に編集致しております。』 (2007/07/29 23:18)
3824■■ Chartreux 『＞話のスリカエです。私はこの映像のどこが集団ストーカー加害行為なのかを問いただしているのですよ 話のスリカエでは御座いませんで、動画を背景としての集団ストーカーの説明はテロップや図解で行われており、充分にキーワードの説明の補助となって御座います。しかも、動画は編集で使用が認められているものでありまして、ルールに則って適切に編集致しております。連日、「棒立ちの男が管理人氏の通過と同時に体操のような珍奇な動きを開始する例」「自転車で走り寄ってきて管理人氏を威嚇する男」「夜間のしつこいハイビーム車に続き、昼間から背後にハイビーム車出没」「マンション二階の洗濯機や窓が叩かれる」といった行為を受けていない方々が、日本で普通に生活しての日常的なものだと致しますれば、戸崎氏周囲の状況は明らかに人為的な工作が成されていると言えるもので御座います。』 (2007/07/29 23:21)
3825■■ Chartreux 『＞道路で体操しただけで、戸崎氏の目から見ると犯罪なのですかね それをカメラで撮ってネット上にアップすることはプライバシー、肖像権の侵害ではないとも思えません。要するに悪いのは戸崎氏のほうではないでしょうか？ そしてそれに加担するかのようなキーワード編集は即刻やめていただきたいです USER001氏自身が、「あの珍奇な動きは、一体何体操なので御座いましょうか？管理人氏が通過するまでの棒立ちし続けている間（ま）がかなり長いですが、あの間は一体何なので御座いましょう？」という当方の質問に対し、「それは本人に聞かなければ分からない」と回答しておられ、本人に聞かなければ何体操なのか分からないのであれば、即ち体操か否かも分からないのに体操と決め付ける態度は如何なものかと存じます。』 (2007/07/29 23:26)
3826■■ Chartreux 『また、当キーワードでプライバシーや肖像権の侵害の編集は行われておらず、そのような編集は削除ガイドラインに抵触すると存じており、ルールに則って適切に編集致しております。』 (2007/07/29 23:28)
3827■■ Chartreux 『＞それはあなたの主観に過ぎんでしょう 繰り返しますが、地域社会が崩壊し、防犯活動もビラをベタベタ貼りまくったり仲良しクラブ化になってしまい形骸化し、ガセ通報に踊らされて悪用されるようでは、AGSAS管理人氏のように自身の身を守る活動こそが、ひいては地域社会の実態を暴き出し、地域社会復興への礎となるのです。文言通りコメント欄で意見をのべているもので御座いまして、意見は多くの場合に於いて主観で御座います。』 (2007/07/29 23:36)
3828■■ Chartreux 『主観か否かの問題につきましては、USER001 『戸崎氏はなんでもかんでも、日常の風景を撮影しまくっている様子ですが、近所の人の立場で言うならば「カメラを常時持ち歩く不審人物がいる」と言うことにこれはなってしまいます 集団ストーカー被害者が、近所の人から見ると（単独の）ストーカーとなるケースです。』 (2007/07/27 20:28)のようなコメントも主観で御座いまして、戸崎氏が何種類のカメラを持っているかは存じませんが、サイトか掲示板で、カメラについて目立たないカメラであるとの記述がありました。』 (2007/07/29 23:36)
3829■■ Chartreux 『＞削除もルールで認められていますが？ むろん何でも自分の意見と違うから削除してしまえは論外といたしましても、これら動画に関しては問題があるのではないかという疑義をコメント欄にて指摘しております 動画を背景としての集団ストーカーの説明はテロップや図解で行われており、充分にキーワードの説明の補助となって御座います。しかも、動画は編集で使用が認められているものでありまして、動画でもキーワード編集でも個人情報はさらされておらず、ルールに則って適切に編集致しております。』 (2007/07/29 23:40)
3830■■ Chartreux 『＞再度言いますと、まずこれらの動画が、集団ストーカーと関係あるのか、ないのか 判断が付きにくいという点 動画を背景としての集団ストーカーの説明はテロップや図解で行われており、充分にキーワードの説明の補助となって御座います。しかも、動画は編集で使用が認められているものでありまして、ルールに則って適切に編集致しております。連日、「棒立ちの男が管理人氏の通過と同時に体操のような珍奇な動きを開始する例」「自転車で走り寄ってきて管理人氏を威嚇する男」「夜間のしつこいハイビーム車に続き、昼間から背後にハイビーム車出没」「マンション二階の洗濯機や窓が叩かれる」といった行為を受けていない方々が、日本で普通に生活しての日常的なものだと致しますれば、戸崎氏周囲の状況は明らかに人為的な工作が成されていると言えるもので御座います。』 (2007/07/29 23:42)
3831■■ Chartreux 『＞動画では車のナンバープレートが読み取れるが、そのことがどうなのか と言う点です シュミレーション的に言いますと「キーワード 痴漢行為」で私の車の動画が、仮にユウチューブかなにか動画サイトに録画されていて、「こいつが中三のうちの娘をさんざんもてあそんだ奴の車だ」とかいう注釈とともにアップされていたら、当然怒りますし、訴訟沙汰にもしますよ あなたはそのようなことを考えたことがあるのですか？ ということです 動画は編集で使用が認められているものでありまして、動画でもキーワード編集でも個人情報はさらされておらず、ルールに則って適切に編集致しております。 』 (2007/07/29 23:44)
3832■■ Chartreux 『動画の問題は、映像が公開されているYouTubeか、若しくは動画をアップされた方との交渉を願います。アップされた方は、当然自己責任に於いて告発されているもので御座いまして、訴訟沙汰も考えているものと存じます。』 (2007/07/29 23:47)
3833■■ Chartreux 『動画をアップされた方につきましては、むしろ訴訟沙汰が望むところではないかとも考えております。』 (2007/07/29 23:49)
3834■■ Chartreux 『＞それが「キーワード 集団ストーカー」になるだけの話ですよ 動画は編集で使用が認められているものでありまして、動画でもキーワード編集でも個人情報はさらされておらず、ルールに則って適切に編集致しております。』 (2007/07/29 23:50)
3835■■ Chartreux 『＞「肯定派一色ということはなく（後略）」 これが肯定派一色ではないですって？ 黒を白と言いくるめようとする努力は認めますが、それはとおらんでしょう 黒を白と言いくるめているのはUSER001氏で御座いまして、肯定派一色ということはなく、実際に当キーワードでは「集団ストーカーに関する疑問点」として否定論が掲載されており、主にUSER001氏の編集による肯定説への反論が成されているもので御座います。』 (2007/07/29 23:54)
3836■■ Chartreux 『＞まず、論考がまとまると言うこと自体不自然ではないですか もちろん、ブログやニュースサイトではないので更新はさほど重要ではないことには合意しますが、反対にこの戸崎氏の更新が完全に止まっているサイトへの多数のリンクが適切か否か という問いかけの答えにはなっていないですよね？ 更新の頻度と内容の質に関係はないものと理解しており、リンクは必要に応じて使用して御座います。ニュース速報や日々の日記のサイトでは御座いませんから、論考がまとまれば更新頻度は減って当然であると理解いたしております。更新がないサイトにリンクして何が問題なのか理解できかねるもので御座いますが？』 (2007/07/30 00:00)
3837■■ Chartreux 『引用に関しての常識・非常識については一般的に分量が問題視されまして、AGSASの膨大な資料からすればキーワードへの引用はこれでもほんの僅かでありまして、分母が大きすぎるほどに大きいということです。AGSASを読めば分かることですが、考察レポートの量は膨大であり、引用やリンクもAGSASのごく一部にすぎず、適切に編集されております。』 (2007/07/30 00:01)
3838■■ Chartreux 『＞それも主観的な問題ではないですか？ AGSASの問題点に関しては度々指摘いたしましたのでもう繰り返しませんが、あなた御自身が「たくさんあるサイトの一つに過ぎない」と述べられたことを指摘しておきます。実際、情報ガードさんのサイトや、他のサイトにも集団ストーカーに関しての情報は存在しますよね？ それらは無視ですか USER001さんの方は、USER001 『Chartreuxさん、あなたは都合のいいときはAGSASをまるで誤謬（間違い）のない、すばらしいサイトであるように持ち上げ、都合が悪くなると「いや、あれは多数のサイトのひとつであり、そこに記されていても多数のサイトでの報告に基づいているとはなりません」と切り捨てましたよね』 (2007/06/11 21:29)のような、事実の指摘に主観を加えての「論拠」を何とかするよう申し述べておきます』 (2007/07/30 00:04)
3839■■ Chartreux 『このように議論を吹っかけてこられましても「AGSASは多数のサイトのひとつであり、そこに記されていても多数のサイトでの報告に基づいているとはならない」というのは客観的な事実でありまして、USER001さんが「AGSAS http://antigangstalking.join-us.jp/ が、実は多数のサイトであった」という無理な証明をしなければ正論とはならないと理解しております。』 (2007/07/30 00:05)
3840■■ Chartreux 『しかも「AGSASは多数のサイトのひとつであり、そこに記されていても多数のサイトでの報告に基づいているとはならない」というのは、USER001さんが百人仮説は「多数のサイトに基づいている」という論拠にAGSASを出してきたときに当方がコメントしたものでありまして、都合が悪くなって切り捨てたものでは御座いません。』 (2007/07/30 00:05)
3841■■ Chartreux 『情報ガードについては否定派の範疇に入るものと理解いたしております。また、他サイトからの引用も御座います。』 (2007/07/30 00:07)
3842■■ Chartreux 『＞削除ガイドラインに関しての議論ではありません、話のスリカエです。 何がどのようにスリカエなのか具体的な記述をして戴きたく存じるもので御座います。』 (2007/07/30 00:09)
3843■■ Chartreux 『＞更新がないことを指摘したら、やつあたりですか？みっともないですよ メールで聞いたら答えが返ってくるのかどうか？ あなたが絶対の保障でもしてくれるのなら話は別の次元に突入しますが やつあたりでは御座いませんで、繰り返し申しますが、次回の更新がいつなのか知りたいと御思いになるのであれば、管理人氏に御連絡なさっては如何でしょうか？私に文句を言うばかりではなく、少しは努力なさっては如何ですか？返事の保証がないなどというようなことは見ず知らずの他人に連絡する以上当たり前のことであり、当方の知ったことでは御座いません』 (2007/07/30 00:13)
3844■■ Chartreux 『＞AGSASがいつ更新されようと、それは当キーワードの編集には関係がありません 問題なのはAGSAS一辺倒の編集方針、多数のAGSASへのリンク、しかもそんｐAGSASが、もう長い間編集されていないがこれはどうなのか と言うことではありませんか AGSASからの引用が多いという点については、主に用語集の充実からそうなっています。「同じ被害」を訴えているのに、表現しにくい加害手口である為に各サイトで言っていることがバラバラでは、被害者間の共通認識ができにくいと思うのです。また、引用に関しては一般的に分量が問題視されますが、AGSASの膨大な資料からすればキーワードへの引用はこれでもほんの僅かでありまして、分母が大きすぎるほどに大きいということで御座います。』 (2007/07/30 00:17)
3845■■ Chartreux 『動画についてですが、『「当て逃げ動画」ネット公開で波紋 車所有者は会社クビ』の例では、警察が真面目に動いてくれず、従来は泣き寝入りするしかなかった被害者の方が、自らの主張を自らの責任に於いて映像という形で訴えたものです。』 (2007/07/30 00:26)
3846■■ Chartreux 『米國では既にかなり前からそのようなことが起きていますが、個人でマスコミ並の報道が可能になったということです。』 (2007/07/30 00:27)
3847■■ Chartreux 『「このように、このナンバーの車が当て逃げしました」「警察はまともに動いてくれません」「どなたか事件について御存知ないでしょうか」という映像を公開して、社会問題になって警察も重い腰を上げざるを得なくなり、何が悪いのでしょうか。』 (2007/07/30 00:27)
3848■■ Chartreux 『大騒ぎにならず、警察はその重い腰を上げずにいればよかったとでも思っておられるのでしょうか。』 (2007/07/30 00:28)
3849■■ Chartreux 『悪いのは当て逃げされる人より当て逃げする人。悪いのは当て逃げした車のナンバーを公開して情報を集めることではなく、割り出した個人情報をさらす人が悪いのは当たり前のことであると理解しております。そうでなければ何の為のナンバーか分かりません。』 (2007/07/30 00:29)
3850■■ Chartreux 『繰り返しますが、トラブルというのは「個人情報をネットにさらすような人」がいるから起きることです。「個人情報をネットにさらすような人がいて、トラブルがあるかも知れない」と言って、個人情報はおろかナンバーすらも表示されていない編集、しかも、はてな当局からガイドラインに抵触しないと認められたキーワード内容を、USER001さんの自分勝手な判断で削除することは御止め下さい。我が國で保障された表現・言論の自由に関わる話でもあります。』 (2007/07/30 00:29)
3851■■ Chartreux 『ナンバープレートの読み取れないサムネイルしか表示されない編集、しかもガイドラインに抵触していないとはてな当局が認めたキーワードの内容につきまして、個人情報をネットでさらす行為を誰かがするかも知れない、トラブル回避だ、などとイチャモンをつけて削除する行為は御止め下さい。ナンバーから割り出された個人情報をネットでさらすことは、ガイドラインに抵触することもあり、本キーワードでの編集でそのようなことがありますれば、即刻削除されると存じております。』 (2007/07/30 00:29)
3852■■ Chartreux 『動画をアップロードした方は、当て逃げでありましても、その他の場合でも、自らの主張を自らの責任に於いて映像という形で訴えているものと認識しております。社会的な問題や訴訟となることは、動画をアップロードした方の本望であると理解致しております。しかし、当方と致しましては、ナンバーから割り出された個人情報をネットでさらすことは、ガイドラインに抵触すると承知致しております。』 (2007/07/30 00:30)
3853■■ Chartreux 『USER001氏は他人に言いがかりをつける前に、以下の御自身の、もはや何を仰られようと全く取り繕いようもない屁理屈の説明責任を果たして戴きたい。』 (2007/07/30 00:31)
3854■■ Chartreux 『USER001氏に対しまして繰り返し述べますが、USER001氏は『専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけ』(2007/05/27 11:08)『被害者専従という話はない』(2007/05/27 11:08)とコメントされました。しかし実際には、その数ヶ月前に『自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。』(2007/02/19 20:51)とUSER001氏自身が先に専従という文言を用いておられます。これは『専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけ』(2007/05/27 11:08)『被害者専従という話はない』(2007/05/27 11:08)というコメントと矛盾する完全な嘘・偽りであり、到底議論と呼べるものではありません。また、加害者が全く重複していない設定にしなければ計算が合わないという当方の指摘をUSER001氏が一旦は認め、後に翻したことを示して御座います。』 (2007/07/30 00:31)
3855■■ Chartreux 『USER001氏は、その嘘・偽りについて説明責任から逃れないで戴きたく存じます。『専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけ』などという嘘により、当方に責任をなすりつける「議論とは呼べない横暴」に対しまして、USER001氏による謝罪がなされるまで指摘を続けると共に、自らの嘘を嘘と指摘されることで怒りが頂点に達するというUSER001氏のコメントに疑問を呈しておきます。』 (2007/07/30 00:33)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。