| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 6 月 28 日 00:40:16)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ132です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
3582■■ USER001 『Chartreuxさんへ 「当て逃げ動画」ネット公開で波紋 車所有者は会社クビ これは要するに「動画サイトに登録された動画によって大騒動が起こった」と言う実例ですね なぜあなたが自分で自分の首を絞めるようなまねをするのか分かりませんが このような危険性があるからサムネイルを削除しようではないかと言っているのですよ』 (2007/06/28 23:01)
3583■■ USER001 『>「ナンバーから所有者が割り出されたとしても、それは車の所有者でありまして運転している人物とは限りません。」 いや、だからその割り出されること自体が問題でしょうが！ 「運転している人が分かったら問題だが車の所有者が分かったとしても何の問題もない」 は通用しませんよ』 (2007/06/28 23:04)
3584■■ USER001 『今日は都合があるのでもう寝ますが、Chartreuxさんにおいては「車の所有者が割り出されたがゆえに社会的に問題になった事例」がはてなキーワード上で再現された場合どうするのか、説明していただきたい 説明がないなら、サムネイルを削除してもよいと思いますので説明責任から逃れないで戴きたく存じます。』 (2007/06/28 23:07)
3585■■ Chartreux 『＞これは要するに「動画サイトに登録された動画によって大騒動が起こった」と言う実例ですね なぜあなたが自分で自分の首を絞めるようなまねをするのか分かりませんが このような危険性があるからサムネイルを削除しようではないかと言っているのですよ 要するに、未然防止的な発想ですね。「このような危険性」と仰りますが危険とは関係のない話でありまして、動画をアップされた方は大騒動が起きてこそ自らの主張に注目が集まり、動きの鈍かった警察も重い腰を上げざるを得なくなったと認識しております。』 (2007/06/28 23:15)
3586■■ Chartreux 『＞いや、だからその割り出されること自体が問題でしょうが！ 「運転している人が分かったら問題だが車の所有者が分かったとしても何の問題もない」 は通用しませんよ 私のコメントを良くお読みください。当方の編集によりキーワード内に表示されている画像はあくまでサムネイルであり、ナンバープレートは読み取れません。また、個人情報につきましても本キーワードでさらされておりません。』 (2007/06/28 23:17)
3587■■ Chartreux 『＞今日は都合があるのでもう寝ますが、Chartreuxさんにおいては「車の所有者が割り出されたがゆえに社会的に問題になった事例」がはてなキーワード上で再現された場合どうするのか、説明していただきたい 説明がないなら、サムネイルを削除してもよいと思いますので説明責任から逃れないで戴きたく存じます。 まず、ガイドラインに抵触していないとはてな当局が認めたキーワードの内容につきまして、勝手な判断による削除は御止め戴きたく存じます。』 (2007/06/28 23:23)
3588■■ Chartreux 『勝手に削除なされた場合、USER001 『その上で、不適切な編集行為（有効な説明なしの情報削除など）が見られた場合、あるいは、新たな問題点が発生した場合には、別途お知らせいただければ幸いです。どうぞよろしくお願い申し上げます。』 (2007/05/15 21:00)に基づき、ガイドラインに抵触していないとはてな当局が認めたキーワードの内容を勝手な判断により削除したとして苦情を申し上げると共に、粛々とリバート致します。』 (2007/06/28 23:26)
3589■■ Chartreux 『＞今日は都合があるのでもう寝ますが、Chartreuxさんにおいては「車の所有者が割り出されたがゆえに社会的に問題になった事例」がはてなキーワード上で再現された場合どうするのか、説明していただきたい 説明がないなら、サムネイルを削除してもよいと思いますので説明責任から逃れないで戴きたく存じます。 USER001さんは何か勘違いをされておられますが、『「当て逃げ動画」ネット公開で波紋 車所有者は会社クビ』は、「車の所有者が割り出されたがゆえに社会的に問題になった事例」ではなく、「所有者が割り出され、その上で個人情報をネットでさらす行為が行われたことにより騒ぎになった」ということで御座います。当方の編集によりキーワード内に表示されている画像はあくまでサムネイルであり、ナンバープレートは読み取れません。従いまして、同様の騒動が現在の編集に於いて「はてなキーワード上で再現」されることは有り得ません。』 (2007/06/28 23:33)
3590■■ Chartreux 『ナンバープレートの読み取れないサムネイルしか表示されない編集、しかもガイドラインに抵触していないとはてな当局が認めたキーワードの内容につきまして、個人情報をネットでさらす行為を誰かがするかも知れない、未然防止だ、などとイチャモンをつけて削除する行為は御止め下さい。ナンバーから割り出された個人情報をネットでさらすことは、ガイドラインに抵触することもあり、本キーワードでの編集でそのようなことがありますれば、即刻削除されると存じております。』 (2007/06/28 23:44)
3591■■ Chartreux 『動画をアップロードした方は、当て逃げでありましても、その他の場合でも、自らの主張を自らの責任に於いて映像という形で訴えているものと認識しております。社会的な問題となることは、動画をアップロードした方の本望であると理解致しております。しかし、当方と致しましては、ナンバーから割り出された個人情報をネットでさらすことは、ガイドラインに抵触すると承知致しております。』 (2007/06/28 23:49)
3592■■ Chartreux 『付け加えて申しますに、当方と同様、USER001さんに於かれましても、「サムネイルではなく動画でナンバーが読み取れる」としまして次のように仰っております。 USER001 『>「YouTube動画の本キーワードのサムネイル表示につきまして、元のファイルが最初からぼやけているのか、AGSAS映像のように解像度が落とされているのか不明ですが、画像が明瞭でありません。ナンバープレートのナンバーと（中略）適切であると認識しております。」 いや、サムネイルではなく動画で、ナンバーが読み取れるがこれは適切とはいえないのではないかというのが当方の主張です』 (2007/06/19 21:14) リンク先の動画につきましては、映像が公開されているYouTubeか、若しくは動画をアップされた方との交渉を願います。』 (2007/06/29 00:00)
3593■■ Chartreux 『USER001さんの言われるように不適切と致しますと、はてなのキーワード編集に於いて禁止事項に抵触します。USER001さんの訴えが退けられるという「はてな当局」の「御沙汰」が下される前からYouTube動画の本キーワードでのサムネイルは表示されておりますが、はてな当局の判断はUSER001 『■キーワードの内容、議論について 次に、ご指摘いただいたキーワードの内容ですが、弊社削除ガイドラインに抵触するような記述はなく、営利目的の宣伝広告にも該当しないものと思われます。そのため、削除対象とはいたしません。ただ、現状で当事者間での議論が適切に行われていないという問題点は認識いたしております。』 (2007/05/15 20:53)ということであり、USER001さんの自分勝手な判断での削除は止めて下さい。』 (2007/06/29 00:03)
3594■■ Chartreux 『USER001さん、繰り返し述べますが、あなたは『専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけ』(2007/05/27 11:08)『被害者専従という話はない』(2007/05/27 11:08)とコメントされました。しかし実際は、『自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。』(2007/02/19 20:51)とあなた自身が先に専従という文言を用いておられます。これは計算に間違いがあるという問題にとどまらず、完全な嘘・偽りであり、到底議論と呼べるものではありません。』 (2007/06/29 00:03)
3595■■ Chartreux 『USER001さんには、その嘘・偽りについて説明責任から逃れないで戴きたく存じます。』 (2007/06/29 00:03)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。