| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 6 月 26 日 23:42:47)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ131です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
3555■■ USER001 『>「USER001さんのはてな市民としての自覚を疑います。」 Chartreuxさん、個人情報をはてなキーワード上でさらすことは悪いことだと言うのが私の判断です』 (2007/06/27 22:05)
3556■■ USER001 『>「同じことを繰り返さざるを得ない現状は、USER001さんの議論の不誠実さに原因があります。」 それこそが話のスリカエです。「壊れたレコードのように」はてなの威を借る発言を繰り返しているのはChartreuxさん、あなたではありませんか』 (2007/06/27 22:07)
3557■■ USER001 『>「但し、医師による診断がないのに症例と呼ぶのは如何なものかと存じます。」 症例と言う言葉は、このようなケースがあったということを示すものであって、医師の診察云々はこの発言に関しては関係ないのではないかと思います。』 (2007/06/27 22:09)
3558■■ USER001 『警察が付回してくると言う妄想は、統合失調症ではよくある例であると言うことを否定するソースがおありなのですか？ Chartreuxさん自身はどうかはわかりませんが、被追跡妄想はよくあると思われますが？』 (2007/06/27 22:13)
3559■■ USER001 『そして、警察と言う単語を防犯ネットワークと言う単語に単に置き換えただけなのが、「防犯ネットワーク集団ストーカー主体説」なのです』 (2007/06/27 22:14)
3560■■ USER001 『しかし、多数の自称被害者がこうした被害を述べていますが、証拠ゼロ、勝訴した判例ゼロ、まともに取り上げたマスコミはないというのが実質上の結論です。言い換えれば「警察主体の集団ストーカーなどない」が、今現在の日本の社会常識でしょう。』 (2007/06/27 22:29)
3561■■ USER001 『どうでしょうか？』 (2007/06/27 22:38)
3562■■ Chartreux 『＞それこそが話のスリカエです。「壊れたレコードのように」はてなの威を借る発言を繰り返しているのはChartreuxさん、あなたではありませんか スリカエではなく、実際にChartreux 『USER001さん、繰り返し述べますが、あなたは『専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけ』(2007/05/27 11:08)『被害者専従という話はない』(2007/05/27 11:08)とコメントされました。しかし実際は、『自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。』(2007/02/19 20:51)とあなた自身が先に専従という文言を用いておられます。これは計算に間違いがあるという問題にとどまらず、完全な嘘・偽りであり、到底議論と呼べるものではありません。』 (2007/06/26 23:35)Chartreux 『USER001さんには、その嘘・偽りについて説明責任から逃れないで戴きたく存じます。』 (2007/06/26 23:35)という指摘に返答が御座いません。』 (2007/06/27 23:03)
3563■■ Chartreux 『＞Chartreuxさん、個人情報をはてなキーワード上でさらすことは悪いことだと言うのが私の判断です 個人情報は本キーワードでさらされておりません。』 (2007/06/28 00:21)
3564■■ Chartreux 『「当て逃げ動画」ネット公開で波紋 車所有者は会社クビ http://www.asahi.com/national/update/0626/TKY200706250400.html インターネット上の動画投稿サイトに「当て逃げ」被害にあった瞬間の動画が掲載され、騒動になっている。映された加害車両のナンバーから所有者が割り出され、個人情報がネットでさらされた。所有者の勤務先の会社には電話などの抗議が殺到。同社は所有者を解雇し、ネット上で謝罪した。検挙できていない警察へも批判が向けられている。 』 (2007/06/28 00:22)
3565■■ Chartreux 『この例を参考にしてみましょう。』 (2007/06/28 00:23)
3566■■ Chartreux 『動画投稿サイトの動画ファイルにナンバープレートが映っていても、違法ファイルとはされておりません。』 (2007/06/28 00:25)
3567■■ Chartreux 『また、『ナンバーから所有者が割り出され』、その後に『個人情報がネットでさらされた』とありますように、ナンバーは個人情報では御座いません。』 (2007/06/28 00:26)
3568■■ Chartreux 『ナンバーから所有者が割り出されたとしても、それは車の所有者でありまして運転している人物とは限りません。』 (2007/06/28 00:26)
3569■■ Chartreux 『そのナンバーから割り出された個人情報をネットでさらすことは、ガイドラインに抵触することもあり、本キーワードでの編集でそのようなことがありますれば、即刻削除されると存じております。』 (2007/06/28 00:27)
3570■■ Chartreux 『動画をアップロードした方は、当て逃げでありましても、その他の場合でも、自らの主張を自らの責任に於いて映像という形で訴えているものと認識しております。』 (2007/06/28 00:27)
3571■■ Chartreux 『ここは、はてな当局という土俵のルールに従う場です。はてな当局に御沙汰を仰ぎながら、「ガイドラインに抵触していない」というはてな当局の認識を疑うとは、USER001さんのはてな市民としての自覚を疑います。当方の編集によりキーワード内に表示されている画像はあくまでサムネイルであり、ナンバープレートは読み取れません。リンク先の動画につきましては、映像が公開されているYouTubeか、若しくは動画をアップされた方との交渉を願います。USER001さんの仰る通りにキーワードのサムネイルで仮に「４桁のナンバーが読み取れます」としても、地名・車種番号・平仮名・四桁の数字、これらで構成されている内の四桁に過ぎず、それでは個人情報とは言えません。USER001さんの言われるように不適切と致しますと、はてなのキーワード編集に於いて禁止事項に抵触します。USER001さんの訴えが退けられるという「はてな当局」の「御沙汰」が下される前からYouTube動画の本キーワードでのサムネイルは表示されておりますが、はてな当局の判断はUSER001 『■キーワードの内容、議論について 次に、ご指摘いただいたキーワードの内容ですが、弊社削除ガイドラインに抵触するような記述はなく、営利目的の宣伝広告にも該当しないものと思われます。そのため、削除対象とはいたしません。ただ、現状で当事者間での議論が適切に行われていないという問題点は認識いたしております。』 (2007/05/15 20:53)ということであり、USER001さんの自分勝手な判断での削除は止めて下さい。』 (2007/06/28 00:28)
3572■■ Chartreux 『＞症例と言う言葉は、このようなケースがあったということを示すものであって、医師の診察云々はこの発言に関しては関係ないのではないかと思います 当方の認識と致しましては、『症例』とはまず医師の診断があり、論文や書籍で具体例が示されたものであると理解しております。』 (2007/06/28 00:28)
3573■■ Chartreux 『＞警察が付回してくると言う妄想は、統合失調症ではよくある例であると言うことを否定するソースがおありなのですか？ Chartreuxさん自身はどうかはわかりませんが、被追跡妄想はよくあると思われますが？ 追跡されていると推察する場合、それが事実か否かは個別具体例により異なると存じます。追跡妄想が存在するからといって、演繹的思考でもって追跡を訴える方の全てを追跡妄想にしてしまうことは如何なものかと存じます。』 (2007/06/28 00:28)
3574■■ Chartreux 『＞そして、警察と言う単語を防犯ネットワークと言う単語に単に置き換えただけなのが、「防犯ネットワーク集団ストーカー主体説」なのです それは違いまして、「警察協力団体ネットワーク」説は、警察の協力者を主な加害者とする説です。』 (2007/06/28 00:29)
3575■■ Chartreux 『『なんと2004年には8,079団体（521,749人）』＋『交通安全協会、トラック協会、多種多様な防犯協会（防犯工業会、金融防犯協会、森林防犯協会等）等の警察協力団体や医療機関、マスメディア』の合計が警察協力団体ネットワーク説の加害者の人数で、人海戦術的にも可能な人数です。』 (2007/06/28 00:29)
3576■■ Chartreux 『winny 警視庁 協力者 で検索致しますと、上記の協力団体に比べて警察により近い協力者の存在を知ることができます。』 (2007/06/28 00:30)
3577■■ Chartreux 『＞しかし、多数の自称被害者がこうした被害を述べていますが、証拠ゼロ、勝訴した判例ゼロ、まともに取り上げたマスコミはないというのが実質上の結論です。言い換えれば「警察主体の集団ストーカーなどない」が、今現在の日本の社会常識でしょう。 防犯ネットワークを構成している要員が存在していることは紛れもない事実です。下からはガセ通報など、上からは怨恨や何らかの圧力目的などにより、でっちあげの悪評工作が用いられているとすれば説明が付きます。後は防犯名目で防犯ネットワークを構成している要員が自発的・或いは指示に従いながら被害者周囲に出没するのであろうとＡＧＳＡＳの警察協力団体ネットワーク説からは導けます。』 (2007/06/28 00:30)
3578■■ Chartreux 『悪用している人物以外は防犯の為、正義の為と思い込んでいるので、そのような「防犯活動」が取り立てて報道されるわけがありません。』 (2007/06/28 00:31)
3579■■ Chartreux 『実際、何の目的なのか海上保安庁への通報の８割がガセネタで、その度に出動せねばならず、業務に支障が出ているということで御座います。海保の話題はテレビ報道によるものでありまして、警察や消防については不明ですが、海保のようにガセ通報はあるものと思います。』 (2007/06/28 00:31)
3580■■ Chartreux 『USER001さん、繰り返し述べますが、あなたは『専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけ』(2007/05/27 11:08)『被害者専従という話はない』(2007/05/27 11:08)とコメントされました。しかし実際は、『自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。』(2007/02/19 20:51)とあなた自身が先に専従という文言を用いておられます。これは計算に間違いがあるという問題にとどまらず、完全な嘘・偽りであり、到底議論と呼べるものではありません。』 (2007/06/28 00:31)
3581■■ Chartreux 『USER001さんには、その嘘・偽りについて説明責任から逃れないで戴きたく存じます。』 (2007/06/28 00:32)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。