| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 6 月 21 日 23:39:56)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ129です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
3524■■ USER001 『二言目にははてな当局の威を借る文言、話になりません』 (2007/06/25 06:56)
3525■■ USER001 『>「どうこう言う筋合いは御座いまして、個人情報云々と当方の編集がガイドラインに抵触するようなことを言い出すのは止めて戴きたく、キーワードの内容が個人情報云々で不適切だ、という理由での身勝手な削除は、（中略）はてな市民として如何なものかと存じます。」 ガイドラインに抵触していることは間違いないと思います。そのことに関してははてな運営側とUSER001との間では認識の相違があります』 (2007/06/25 20:55)
3526■■ USER001 『>「話を逸らさないで戴きたく、繰り返し申しますが、「心因反応」という診断はありますが、心因反応は統合失調症では（中略）「ＡＧＳＡＳ管理人氏に不躾な発言などしていません」などとよく言えますね。」 話をそらしてはいません。話の根拠はAGSASに準拠していると申し上げているにすぎませんがこれのどこが「話をそらしている」のでしょうか？』 (2007/06/25 20:59)
3527■■ USER001 『>「当方の編集によりキーワード内に表示されている画像はあくまでサムネイルであり、ナンバープレートは読み取れません。リンク先の動画につきましては、映像が公開されているYouTubeか、若しくは動画をアップされた方との交渉を願います。（中略）USER001さんの自分勝手な判断での削除は止めて下さい。」 サムネイルに個人情報がなければ、なにをはてなキーワードにアップしてもOKですかChartreuxさん？ 万一これらの車の所有者との間でトラブルが発生したらあなたは責任を負ってくれるのですか？ 』 (2007/06/25 21:08)
3528■■ USER001 『>「USER001さんは、はてな当局の「御沙汰」が下った後も、AGSASの引用が多いと難癖をつけておられましたが、当編集欄にも『※他のホームページや辞書の内容をそのまま転載したり、有名人の画像を勝手に掲載するなど、他人の著作権や肖像権を侵害する行為は決して行わないでください。』と厳しく書かれて御座いまして、はてな当局が本キーワードへの御沙汰で「ガイドラインに抵触するような記述がない」と認められたことにより引用の分量は法的にも倫理的にも問題はないものと認識しております。」 その認識は誤っているのではないでしょうか その可能性は低いとは思いますものの、AGSAS管理人氏から無断でリンクを張られた、引用されたと言う抗議を受ける可能性はありますよ』 (2007/06/25 21:13)
3529■■ USER001 『この問題は、本来的には中立的立場であるべき「はてなキーワード」において、一個人の作ったサイトへのリンクや引用が多すぎると言うキーワード編集上の問題であると思います。』 (2007/06/25 21:15)
3530■■ USER001 『>「で分かりますことは、内容には「ガイドラインに抵触するような記述がない」と無問題とし、議論について「ただ、現状で当事者間での議論が適切に行われていないという問題点は認識いたしております」と問題視していることで御座います。」 話のスリカエでは？』 (2007/06/25 21:18)
3531■■ USER001 『というのも、「無問題とし」というのはどうかなと思うわけでして、まったくなんの問題もないとは考えがたいのですが？』 (2007/06/25 21:21)
3532■■ Chartreux 『＞ガイドラインに抵触していることは間違いないと思います。そのことに関してははてな運営側とUSER001との間では認識の相違があります ここは、はてな当局という土俵のルールに従う場です。はてな当局に御沙汰を仰ぎながら、「ガイドラインに抵触していない」というはてな当局の認識を疑うとは、USER001さんのはてな市民としての自覚を疑います。』 (2007/06/25 23:20)
3533■■ Chartreux 『＞話をそらしてはいません。話の根拠はAGSASに準拠していると申し上げているにすぎませんがこれのどこが「話をそらしている」のでしょうか？ 元々は、USER001さんが「ＡＧＳＡＳ管理人氏に不躾な発言などしていません」とコメントしたことに対しての反証をしたことからこの話が始まったのに、何の反省もないことからスリカエと書いています。繰り返し申しますが、「心因反応」という診断はありますが、心因反応は統合失調症では御座いませんで、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」とサイトに書いてもいないことをキーワードに記しておいて、「ＡＧＳＡＳ管理人氏に不躾な発言などしていません」などとよく言えますね。』 (2007/06/25 23:25)
3534■■ Chartreux 『話の根拠がAGSASに準拠しているのであれば、AGSAS管理人氏により「心因反応」という診断すら白紙撤回されたとあります。』 (2007/06/25 23:26)
3535■■ Chartreux 『＞サムネイルに個人情報がなければ、なにをはてなキーワードにアップしてもOKですかChartreuxさん？ 万一これらの車の所有者との間でトラブルが発生したらあなたは責任を負ってくれるのですか？ 仮にリンク先が法的・倫理的に問題のある映像としましょう。例えば卑猥、猥褻な局部の映像だったとします。その場合、当然のことながら、既にUSER001さんによる本キーワードに対する疑義を質す提訴が成されているわけで御座いまして、USER001さんの訴えの一部が認められ、はてな当局により映像へのリンクが削除されているはずです。』 (2007/06/25 23:34)
3536■■ Chartreux 『＞サムネイルに個人情報がなければ、なにをはてなキーワードにアップしてもOKですかChartreuxさん？ 万一これらの車の所有者との間でトラブルが発生したらあなたは責任を負ってくれるのですか？ ここは、はてな当局という土俵のルールに従う場です。はてな当局に御沙汰を仰ぎながら、「ガイドラインに抵触していない」というはてな当局の認識を疑うとは、USER001さんのはてな市民としての自覚を疑います。当方の編集によりキーワード内に表示されている画像はあくまでサムネイルであり、ナンバープレートは読み取れません。リンク先の動画につきましては、映像が公開されているYouTubeか、若しくは動画をアップされた方との交渉を願います。USER001さんの仰る通りにキーワードのサムネイルで仮に「４桁のナンバーが読み取れます」としても、地名・車種番号・平仮名・四桁の数字、これらで構成されている内の四桁に過ぎず、それでは個人情報とは言えません。USER001さんの言われるように不適切と致しますと、はてなのキーワード編集に於いて禁止事項に抵触します。USER001さんの訴えが退けられるという「はてな当局」の「御沙汰」が下される前からYouTube動画の本キーワードでのサムネイルは表示されておりますが、はてな当局の判断はUSER001 『■キーワードの内容、議論について 次に、ご指摘いただいたキーワードの内容ですが、弊社削除ガイドラインに抵触するような記述はなく、営利目的の宣伝広告にも該当しないものと思われます。そのため、削除対象とはいたしません。ただ、現状で当事者間での議論が適切に行われていないという問題点は認識いたしております。』 (2007/05/15 20:53)ということであり、USER001さんの自分勝手な判断での削除は止めて下さい。 』 (2007/06/25 23:35)
3537■■ Chartreux 『キーワードの内容が個人情報云々で不適切だ、という理由での身勝手な削除は、はてな当局が「ガイドラインに抵触するような記述がない」と認めているものに対して、それを認めない行為でして、はてな市民として如何なものかと存じます。はてな当局もその点は危惧しておられる次第でして、USER001 『その上で、不適切な編集行為（有効な説明なしの情報削除など）が見られた場合、あるいは、新たな問題点が発生した場合には、別途お知らせいただければ幸いです。どうぞよろしくお願い申し上げます。』 (2007/05/15 21:00)ということです。』 (2007/06/25 23:36)
3538■■ Chartreux 『トラブル云々と仰るのであれば、映像ファイルが公開されている責任の所在であるYouTubeか、若しくは動画をアップされた方との交渉を願います。』 (2007/06/25 23:39)
3539■■ Chartreux 『＞その認識は誤っているのではないでしょうか その可能性は低いとは思いますものの、AGSAS管理人氏から無断でリンクを張られた、引用されたと言う抗議を受ける可能性はありますよ ここは、はてな当局という土俵のルールに従う場です。はてな当局に御沙汰を仰ぎながら、「ガイドラインに抵触していない」というはてな当局の認識を疑うとは、USER001さんのはてな市民としての自覚を疑います。繰り返しますが、USER001さんは、はてな当局の「御沙汰」が下った後も、AGSASの引用が多いと難癖をつけておられましたが、当編集欄にも『※他のホームページや辞書の内容をそのまま転載したり、有名人の画像を勝手に掲載するなど、他人の著作権や肖像権を侵害する行為は決して行わないでください。』と厳しく書かれて御座いまして、はてな当局が本キーワードへの御沙汰で「ガイドラインに抵触するような記述がない」と認められたことにより引用の分量は法的にも倫理的にも問題はないものと認識しております。』 (2007/06/25 23:41)
3540■■ Chartreux 『＞というのも、「無問題とし」というのはどうかなと思うわけでして、まったくなんの問題もないとは考えがたいのですが？ はてな当局の御沙汰に於いて、キーワードの内容について、内容に問題があるとは一言も書かれておりません。』 (2007/06/25 23:45)
3541■■ Chartreux 『USER001 『■キーワードの内容、議論について 次に、ご指摘いただいたキーワードの内容ですが、弊社削除ガイドラインに抵触するような記述はなく、営利目的の宣伝広告にも該当しないものと思われます。そのため、削除対象とはいたしません。ただ、現状で当事者間での議論が適切に行われていないという問題点は認識いたしております。』 (2007/05/15 20:53)で分かりますことは、内容には「ガイドラインに抵触するような記述がない」と無問題としています。その後、釘を刺すように「ただ」という接続詞を用い、議論について「ただ、現状で当事者間での議論が適切に行われていないという問題点は認識いたしております」と、議論について問題視していることで御座います。』 (2007/06/26 00:11)
3542■■ Chartreux 『＞二言目にははてな当局の威を借る文言、話になりません USER001さん自らが「これ以上、あなたと議論を続けても、なにも結論は出そうにありません 議論を中止し、はてな運営当局の結論を待ちます」と勝手に議論を放り出してはてな当局に判断を仰いだものでありまして、USER001さんの身から出た錆と存じます。更には、ここは、はてな当局という土俵のルールに従う場で御座いまして、はてな当局に御沙汰を仰ぎながら、「ガイドラインに抵触していない」というはてな当局の認識を疑うとは、USER001さんのはてな市民としての自覚を疑います。』 (2007/06/26 00:17)
3543■■ Chartreux 『USER001さん、繰り返し述べますが、あなたは『専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけ』(2007/05/27 11:08)『被害者専従という話はない』(2007/05/27 11:08)とコメントされました。しかし実際は、『自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。』(2007/02/19 20:51)とあなた自身が先に専従という文言を用いておられます。これは計算に間違いがあるという問題にとどまらず、完全な嘘・偽りであり、到底議論と呼べるものではありません。』 (2007/06/26 00:17)
3544■■ Chartreux 『USER001さんには、その嘘・偽りについて説明責任から逃れないで戴きたく存じます。』 (2007/06/26 00:18)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。