| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 6 月 08 日 00:30:11)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ119です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
3253■■ USER001 『 Chartreux さんへ 画像に関してですが最低でも４桁のナンバーが読み取れます 見えないという主張は不可解です 』 (2007/06/08 20:06)
3254■■ USER001 『>「USER001さんの訴えが退けられるという「はてな当局」の「御沙汰」が下される前からYouTube動画の本キーワードでのサムネイルは表示されております。現状で問題があれば、USER001さんによる本キーワードに対する疑義を質す提訴に対し、USER001さんの訴えが退けられるという「はてな当局」の「御沙汰」は下らなかったと認識致しております。」 またその話ですか？ 問題はあるがキーワードの削除にまでは至らないという話がどうやったらそんな自分に都合のいい「問題は全くない」にできるのかわかりません』 (2007/06/08 20:12)
3255■■ USER001 『膨大な量でさえあればいいのですか？ それがよく言っても「極端な偏りのある主張」一歩間違えると「基地外のたわごと」であっても？ 私には到底理解しがたい意見です AGSASの主張には注意深い観察が必要ではないでしょうか』 (2007/06/08 20:13)
3256■■ USER001 『少なくとも「集団ストーカー」の自称被害者が作ったサイトであるという認識は必要でしょう』 (2007/06/08 20:14)
3257■■ USER001 『AGSASの主張は正しいという保証はないのですから』 (2007/06/08 20:15)
3258■■ USER001 『>「AGSAS管理人氏の支援者が法廷にいたならば、「不当判決」の垂れ幕を掲げたことでしょう。」 それはあなたの感想ですか？ 中立的な立場で言うなら、、不当な判決と考えるに足るものはAGSASのどこを見ても提示されていないようです』 (2007/06/08 20:17)
3259■■ USER001 『ただし、戸崎氏自身が納得していないのは事実のようですが・・・よほどの新事実（証拠）がなければ審理すら再開されないものと思います（ただ、戸崎氏自身も馬鹿ではないのでそこのところは理解していて隠し球を握っているという可能性は否定できませんが）』 (2007/06/08 20:20)
3260■■ USER001 『>「肯定説については、「仮説である」と繰り返し幾度も明文化されて述べられております。」 仮説というなら、百人仮説に関しても同じことが言えるはずですが それに私は仮説であるのか、否かではなく、そのようなキーワード編集が果たして適切といえるのか、という話をしているつもりですが』 (2007/06/08 20:24)
3261■■ USER001 『特定の個人が作った、しかも到底信じがたいような主張をしているサイトを、あたかも中立的な立場であるはずの「はてな」がヨイショしているかのようなキーワード編集・否定派の主張には削除しろだの説明責任から逃れないで戴きたく存じますだのと難癖をつけ、なにかといっては「現状で問題があれば、USER001さんによる本キーワードに対する疑義を質す提訴に対し、USER001さんの訴えが退けられるという「はてな当局」の「御沙汰」は下らなかったと認識致しております」とまるで自分の正当性をはてな運営側が認めたかのような態度・・・』 (2007/06/08 20:27)
3262■■ USER001 『>「判決につきましては、いずれ公表されると書かれておりましたが、期限は示されておりませんが？期限が知りたいと御思いになるのであれば、管理人氏に御連絡なさっては如何でしょうか？」 あなたの立場は何ですか AGSASのスポークスマン？ そうではないですね 無責任な対応では？ 「AGSASへ問い合わせてくれ」は』 (2007/06/08 20:30)
3263■■ USER001 『判決がどうであったのかが伏せられている以上、私の判断としては戸崎氏のネット上の主張を、丸ごと鵜呑みにするかのようなキーワード編集には問題があると思います。』 (2007/06/08 20:31)
3264■■ USER001 『>「自分を鬱病だと告白する同僚が何名か登場しますが、そのような嘘をつく必要はないことから、企業としての差別待遇はなかったものと思われます。社内での異常事態は「集団ストーカー告発メール送信後」に過激化したことから、その件での解雇かと存じますし、実際に解雇理由は私用メールの件です。私用メール程度と申しては企業としてのコンプライアンスとしてどうかと思いますけれども、解雇は重すぎです。内容を問題視したものではないでしょうか。」 私もそう思います、つまり戸崎氏とはそのような人物であり、行動や人格に全く問題がないとはいえないと思いますよ 実際にはかなり過激なメールを大量に社外に発信したに違いありません ある意味会社に対する戸崎氏の行動を見るに自らの非を認めているような節もあります』 (2007/06/08 20:34)
3265■■ USER001 『自分の両親を訴えることを躊躇しない男が自分を解雇した会社に対しては不当解雇で訴訟を起こしていないという点ではね』 (2007/06/08 20:36)
3266■■ USER001 『>「先日の監視活動発覚の件で自衛隊の方も仰っておられましたが、「マスコミはパシャパシャ写真を撮りまくっているのに、何故自衛隊はいけないのか」と。それと同じことで御座いまして、AGSAS管理人氏がAGSASの映像にある「棒立ちの男が管理人氏の通過と同時に体操のような珍奇な動きを開始する例」のような不審者（集団ストーカー加害者）の度重なる出没という目に遭い、それを証拠として撮影して何が悪いのかと。」 戸崎氏はマスコミのカメラマンではありません、そんな当たり前のことから説明しなければなりませんか』 (2007/06/08 20:38)
3267■■ USER001 『東京都の迷惑防止条例には他者の下着や通常服を着ている状態では隠れている部分を撮影したものは罪になるとあります。』 (2007/06/08 22:46)
3268■■ USER001 『また、正直言いますと、「こいつは集団ストーカーの犯人」と自分自身を撮影された画像をネット上でアップされたら私なら名誉毀損・肖像権侵害で裁判を起こすことを検討しますね』 (2007/06/08 23:00)
3269■■ USER001 『証拠保全と、それをネット上で公開することとは次元が違います。』 (2007/06/08 23:02)
3270■■ USER001 『さらに、地域社会と異常な行動をする個人と言う関係性で言えば、周囲を異様な熱意で撮影する戸崎氏が先にあって、周囲の反応が後であろうかと思います。最初はカメラを回している変な人程度の受け止め方だった近隣住民も、度重なると「あの人は何か、おかしい」「いつでも、カメラを回しているようよ」「そういえば…」と言う風に自らの行為が付近の一般住民の猜疑心をあおっていると言うことになりかねないです』 (2007/06/08 23:07)
3271■■ USER001 『ついでに言うと、「棒立ちの男が管理人氏の通過と同時に体操のような珍奇な動きを開始する例」は、ただ単にお外で体操しているおじさん、と、それを異様な執念で撮影する不審人物、ととらえれば分かりやすいのでは？ その不振人物こそ戸崎氏なのですが』 (2007/06/08 23:18)
3272■■ Chartreux 『＞Chartreux さんへ 画像に関してですが最低でも４桁のナンバーが読み取れます 見えないという主張は不可解です 判別できないものをできると仰る方が不可解でして、詳しく申しますと、YouTube動画の本キーワードのサムネイル表示につきまして、元のファイルが最初からぼやけているのか、AGSAS映像のように解像度が落とされているのか不明ですが、画像が明瞭でありません。ナンバープレートのナンバーと一概に言われましても、地名・車種番号・平仮名・四桁の数字、これらで構成されているどの部分を指しておられるのか分かりかねますが、最も大きな四桁の数字ですら読み取れないのが現状であり、適切に表示されております。顔に付きましても、個人情報保護の加工が施されておりまして、適切であると認識しております。 』 (2007/06/08 23:44)
3273■■ Chartreux 『＞膨大な量でさえあればいいのですか？ それがよく言っても「極端な偏りのある主張」一歩間違えると「基地外のたわごと」であっても？ 私には到底理解しがたい意見です AGSASの主張には注意深い観察が必要ではないでしょうか 引用に関しての常識・非常識については一般的に分量が問題視されますが、AGSASの膨大な資料からすればキーワードへの引用はこれでもほんの僅かでありまして、分母が大きすぎるほどに大きいということです。AGSASを読めば分かることですが、考察レポートの量は膨大であり、引用やリンクもAGSASのごく一部にすぎず、適切に編集されております。』 (2007/06/08 23:45)
3274■■ Chartreux 『現状で問題があれば、USER001さんによる本キーワードに対する疑義を質す提訴に対し、USER001さんの訴えが退けられるという「はてな当局」の「御沙汰」は下らなかったと認識致しております。』 (2007/06/08 23:46)
3275■■ Chartreux 『＞AGSASの主張は正しいという保証はないのですから 肯定説については、「仮説である」と繰り返し幾度も明文化されて述べられております。 』 (2007/06/08 23:47)
3276■■ Chartreux 『＞それはあなたの感想ですか？ 中立的な立場で言うなら、、不当な判決と考えるに足るものはAGSASのどこを見ても提示されていないようです あなたは、USER001 『>「AGSAS管理人氏は「親すらも洗脳されている」と主張していました。 AGSAS管理人氏は親が加担者である理由を冷静に述べ、『認められたのは両親の不法行為（拉致監禁）のみであり、賠償額は10万円でした』という判決を勝ち取っております。 」 あのですね、あなたはどう思われるのかは知りませんが、戸崎氏の主張していることが正しいならこんな判決にはならないというのがUSER001の正直な感想なのですが？ たとえば入院に至った診察の是非ですが、戸崎氏はそんな診察など無かったと主張していませんでしたか？ そうなると入院させたこと自体が非合法行為、拉致監禁ですよ？でも、『認められたのは両親の不法行為（拉致監禁）のみであり、賠償額は10万円でした』なのですよね 話がおかしいと思いませんか』 (2007/06/07 22:37)と発言されており、AGSASでの主張と判決が異なるとUSER001さん自身が仰っておられます。』 (2007/06/08 23:50)
3277■■ Chartreux 『＞仮説というなら、百人仮説に関しても同じことが言えるはずですが それに私は仮説であるのか、否かではなく、そのようなキーワード編集が果たして適切といえるのか、という話をしているつもりですが 百人仮説につきましては、USER001さんが3月5日にコメントした『多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認しています』という話の根拠の議論をしています。』 (2007/06/08 23:55)
3278■■ Chartreux 『あなたは、『USER001 『ついでですが、「百人の集団ストーカー加害者」という理論には続きがありまして、「もしここに、百人の集団ストーカー被害者がいたら、集スト加害者は一万人いることになり、彼らに支払われる日当は一億円になる（一日に）」というのがそれです。』 (2006/10/11 21:47)』と記しており、百人仮説の理論として『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデルを構築しておられます。』 (2007/06/08 23:55)
3279■■ Chartreux 『また、USER001さんは重ねて『USER001 『>「根拠がないという点は、「一人につき百名の専従者がいる」というモデルの推論と変わりません。」 根拠のあるないはともかく、もし一万人の集スト被害者がいてその一人一人に百人の集スト加害者がいるとしたら、日本国内には百万人の集スト加害者がいるということになりますね』 (2007/02/19 20:51)』とも述べており、「加害者が百人いたとしたらという仮説には、専従とか専従じゃないとか言う仮定は含まれていない」と今頃になって言い出したのは矛盾しており、全くの偽りと認識致します。』 (2007/06/08 23:56)
3280■■ Chartreux 『このように、USER001さんの説明は偽り・デタラメ以外の何物でもなく、たった一件や二件たりとも「且つ、その加害者百人はその被害者一人に専従している」などという実例は示されておりません』 (2007/06/08 23:58)
3281■■ Chartreux 『＞あなたの立場は何ですか AGSASのスポークスマン？ そうではないですね 無責任な対応では？ 「AGSASへ問い合わせてくれ」は 判決につきましては、いずれ公表されると書かれておりましたが、期限は示されておりませんが？期限について私は存じておりませんので、期限が知りたいと御思いになるのであれば、管理人氏に御連絡なさっては如何でしょうか？』 (2007/06/09 00:00)
3282■■ Chartreux 『＞判決がどうであったのかが伏せられている以上、私の判断としては戸崎氏のネット上の主張を、丸ごと鵜呑みにするかのようなキーワード編集には問題があると思います。 判決につきましては、いずれ公表されると書かれておりましたが、期限は示されておりませんが？期限について私は存じておりませんので、期限が知りたいと御思いになるのであれば、管理人氏に御連絡なさっては如何でしょうか？』 (2007/06/09 00:01)
3283■■ Chartreux 『＞丸ごと鵜呑みにするかのようなキーワード編集には問題があると思います。 肯定説については、「仮説である」と繰り返し幾度も明文化されて述べられております。現在、YahooやGoogleで検索すると十数万件のヒットが確認できる「集団ストーカー」については、「虚偽であるかどうかについて見解がわかれる」ことを当方は承知しており、確実に存在していると断定せずに「集団ストーカーの存在に肯定的な論説の諸説概要」として紹介致しております。集団ストーカーの存在に肯定的な論説の諸説概要が存在していることは十数万件のヒットから事実であり、確実に存在していると断定しての編集ではないことから、当方に虚偽記載はなく、虚偽か否かの議論の余地はないものと考えております。 』 (2007/06/09 00:06)
3284■■ Chartreux 『仮説としてのキーワードとしては、はてなキーワードにあるかどうかは分かりませんが、例えば存在が予測されていながら立証されていない重力波なとが考えられますが、それと同じことであり、現状で問題があれば、USER001さんによる本キーワードに対する疑義を質す提訴に対し、USER001さんの訴えが退けられるという「はてな当局」の「御沙汰」は下らなかったと認識致しております。』 (2007/06/09 00:11)
3285■■ Chartreux 『＞私もそう思います、つまり戸崎氏とはそのような人物であり、行動や人格に全く問題がないとはいえないと思いますよ 実際にはかなり過激なメールを大量に社外に発信したに違いありません ある意味会社に対する戸崎氏の行動を見るに自らの非を認めているような節もあります 『私用メール程度と申しては企業としてのコンプライアンスとしてどうかと思いますけれども、解雇は重すぎです。内容を問題視したものではないでしょうか。』の内容が女性Aに関するものかどうか、どこに告発メールを出したのかは不明ですが、このメールの件で会社から女性Aに謝罪があったということです。女性Aにお別れメールを送った後の集団ストーカー大発生、更に「女性Aに関すると思われる集団ストーカー告発メール送信後」の社内の異常事態、女性Aに対する人事の腰の引け具合などから、一連の集団ストーカーの動きと女性Aに対してのAGSAS管理人氏の発言が連動しており、AGSAS管理人氏の言われる女性A加担者説と整合性が取れます。』 (2007/06/09 00:23)
3286■■ Chartreux 『＞戸崎氏はマスコミのカメラマンではありません、そんな当たり前のことから説明しなければなりませんか 周囲の環境、犯罪加担者と考えられる対象、また叫ぶ人物などの迷惑行為などの撮影はマスコミだけに与えられた特権でも何でもなく、現在では携帯やデジカメの普及により、逆に素人の撮影した映像がマスコミで使われることもあります。アマのブログジャーナリストの方も大勢おられます。カメラは必要ないのではなく、身に降りかかる犯罪の証拠撮影に必要なものです。重ねて述べますが、盗撮犯罪者と、逮捕も起訴もされていないAGSAS管理人氏を同列に扱うことは、AGSAS管理人氏に対する名誉を毀損するものです。 』 (2007/06/09 00:27)
3287■■ Chartreux 『＞東京都の迷惑防止条例には他者の下着や通常服を着ている状態では隠れている部分を撮影したものは罪になるとあります。 AGSASの掲示板2006 02/17 02:18に、次のような投稿がありました。『質問させてください。隠しカメラ（ビデオカメラをバッグ等に隠して）で撮影した場合、（集団ストーカーと思われる場合等）動画をインターネットに流すと法律的には問題ないのですか？全く別の件なのですが、（集団ストーカーに近い）僕も動画を流そうと思っております。あと、郵便局等にビデオカメラをバッグ等に隠して郵便局員との会話、郵便局員の映像についてももしお時間があればご教授ください。管理人さんはとても詳しいのでもし知っていたらぜひご教授ください。それに対してのAGSAS管理人氏の返答はありませんでしたが、投稿者の方が自己解決されたようで、『一応自分で調べたのですが、現状としては盗撮で取り締まる法律は存在していないようです。ただ、女性のスカートの中を盗撮したりすると、↓のURLのように罪に問われるケースもあるようです。 http://www.ladis.co.jp/tocho/yogo/ho.html まだまだ、これから調べようと思います。』と記載されておりました。 』 (2007/06/09 00:29)
3288■■ Chartreux 『＞さらに、地域社会と異常な行動をする個人と言う関係性で言えば、周囲を異様な熱意で撮影する戸崎氏が先にあって、周囲の反応が後であろうかと思います。最初はカメラを回している変な人程度の受け止め方だった近隣住民も、度重なると「あの人は何か、おかしい」「いつでも、カメラを回しているようよ」「そういえば…」と言う風に自らの行為が付近の一般住民の猜疑心をあおっていると言うことになりかねないです 地域社会の崩壊こそ、AGSAS管理人氏が撮影までしなければならない理由です。』 (2007/06/09 00:32)
3289■■ Chartreux 『例えば当方の地区では、又聞きですが、「棒立ちの男が管理人氏の通過と同時に体操のような珍奇な動きを開始する例」のような不審者不審な人物が、この前近所に出没したらしく、近所の方が即行で警察に通報したそうです。』 (2007/06/09 00:52)
3290■■ Chartreux 『ところがAGSAS管理人氏の周囲の地域社会はどうでしょうか？』 (2007/06/09 00:52)
3291■■ Chartreux 『マンション駐車場の前に路駐されて、車が駐車場から出られない状態。』 (2007/06/09 00:54)
3292■■ Chartreux 『自転車で走り寄ってきて管理人氏を威嚇する人物の出没。』 (2007/06/09 00:54)
3293■■ Chartreux 『夜中に叫びまくる二人組。』 (2007/06/09 00:55)
3294■■ Chartreux 『AGSAS管理人氏の通過と同時に体操のような珍奇な動きを開始する不気味な棒立ちの男。』 (2007/06/09 00:55)
3295■■ Chartreux 『夜中に連日集団で騒ぎまくる三階の住民。』 (2007/06/09 00:56)
3296■■ Chartreux 『人を噛みますという犬をマンション玄関で飼い始める大家。』 (2007/06/09 00:56)
3297■■ Chartreux 『地域社会が機能していれば、こういう事態は誰かが通報したり注意したりするものです。』 (2007/06/09 00:56)
3298■■ Chartreux 『迂闊に注意すれば注意した方が悪者にされかねない昨今、そういう事態を合法的に撮影して記録し、証拠として残していたのがAGSAS管理人氏です。』 (2007/06/09 00:57)
3299■■ Chartreux 『地域社会が崩壊し、防犯活動もビラをベタベタ貼りまくったり仲良しクラブ化になってしまい形骸化し、ガセ通報に踊らされて悪用されるようでは、AGSAS管理人氏のように自身の身を守る活動こそが、ひいては地域社会の実態を暴き出し、地域社会復興への礎となるのです。』 (2007/06/09 00:58)
3300■■ Chartreux 『＞ついでに言うと、「棒立ちの男が管理人氏の通過と同時に体操のような珍奇な動きを開始する例」は、ただ単にお外で体操しているおじさん、と、それを異様な執念で撮影する不審人物、ととらえれば分かりやすいのでは？ その不振人物こそ戸崎氏なのですが 例えば当方の地区では、又聞きですが、「棒立ちの男が管理人氏の通過と同時に体操のような珍奇な動きを開始する例」のような不審な人物が、この前近所に出没したらしく、近所の方が即行で警察に通報したそうです。』 (2007/06/09 00:59)
3301■■ Chartreux 『通報という手段ではなく、デジカメという手段で「何をするでもなくボケーーーーーッと棒立ちしている不審な男」が管理人氏の通過と同時に体操のような珍奇な動きを開始する不気味な様子を、AGSAS管理人氏が不審者の証拠として撮影したものとして考えれば分かりやすいですね。 http://www6.ocn.ne.jp/~agsas/GangStalkingExamples01_mobileCustom.wmv 』 (2007/06/09 01:03)
3302■■ Chartreux 『現在ではアマのブログジャーナリストの方も大勢おられます。AGSAS管理人氏に限らず被害者の方々に置かれましては、カメラは必要ないのではなく、身に降りかかる犯罪の証拠撮影に必要なものだと思います。取材撮影はマスコミだけに与えられた特権でも何でもないのです。法的にはテレビが参考になると思われますが、容疑者として逮捕される前からの人物撮影も行われています。つまり容疑者でも何でもない段階でも、周囲の環境、犯罪加担者と考えられる対象、また叫ぶ人物などの迷惑行為などの撮影はマスコミだけに与えられた特権でも何でもなく、合法的に行えるのです。』 (2007/06/09 01:12)
3303■■ Chartreux 『USER001さん、繰り返し述べますが、あなたは『専従しているという文言はChartreux さんが勝手に付け加えただけ』(2007/05/27 11:08)『被害者専従という話はない』(2007/05/27 11:08)とコメントされました。しかし実際は、『自称集団ストーカー被害者が何人いるかは定かではありませんが、仮に数千人いるものと仮定（千人から九千人の幅を持たせた仮定）して、その一人につき百名の専従者がいるとすれば１０万人単位の「集団ストーカー加害専従者」がいるという計算になります。』(2007/02/19 20:51)とあなた自身が先に専従という文言を用いておられます。これは計算に間違いがあるという問題にとどまらず、完全な嘘・偽りであり、到底議論と呼べるものではありません。』 (2007/06/09 01:13)
3304■■ Chartreux 『USER001さんには、その嘘・偽りについて説明責任から逃れないで戴きたく存じます。』 (2007/06/09 01:13)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。